Дело №2-260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 мая 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ПАО «Газпром» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о возмещении убытков.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность жилой дом, площадью 52,8 кв.м, и земельный участок, площадью 2327 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании их заявления комитетом по строительству и архитектуре администрации Агаповского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и выдан Градостроительный план №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью 220 кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на строительство №. В градостроительном плане, разрешении на реконструкцию индивидуального жилого дома отсутствовали сведения об ограничениях. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство № внесены изменения, сведения об ограничениях отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома с 52,8 кв. м до площади 248,6 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Кроме реконструкции жилого дома построены: ограждение земельного участка ориентировочной протяженностью 200 метров, состоящее из шлакоблока на фундаментной основе и сетка рабица по метеллическим столбам, индивидуальные и вспомогательные постройки: канализационная выгребная яма, водоснабжающая скважина, теплица, курятник, нежилое деревянное строение, нежилое металлическое строение. При оформлении документов на реконструкцию дома они полагали, что администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области были проверены все нормы действующего законодательства и назначение земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства соответствует требованиям и не противоречит действующим нормам строительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в суд с иском об обязании их освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от жилого дома, нежилого деревянного строения, нежилого металлического строения путем сноса, так как в ходе проверки установлено, что в границах минимальных расстояний от магистрального газопровода –отвода Карталы-Магнитогорск 1 нитка (Ду-700), 2 нитка (Ду-1000) сформирован земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором без согласования с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» возведены: нежилое деревянное строение, металлическое нежилое строение, жилое каменное строение (2 этажа). Расстояние от оси газопровода до нежилого деревянного строения составляет 168,1 м, до металлического нежилого строения 235,5 м, до жилого каменного строения (2 этажа) 216,3 м. В соответствии с СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» для защиты от опасных факторов при возникновении аварии окружающего населения, имущества коммуникаций и сооружений, жилых территорий минимальные расстояния составляют не менее 250 метров для газопровода с условным диаметром 1000 мм и не менее 200 метров для газопровода с условным диаметром 700 мм. Поскольку указанные строения возведены ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, в соответствии с ч.6 ст.90 Земельного кодекса РФ и ст.ст.28,32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», они подлежат сносу. 

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о сносе построек отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области удовлетворены, на них возложена обязанность освободить земельный участок от нежилого деревянного строения, нежилого металлического строения путем сноса.

Фактически они, имея в собственности земельный участок и жилой дом, лишены конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Незаконно выданные градостроительный план и разрешение на строительство (реконструкцию) причинили им ущерб, который согласно заключению эксперта составляет 7165981 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в солидарном порядке с администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ПАО «Газпром» в счет возмещения убытков 7165981 руб. и судебные расходы (л.д. 149-155 том 1). 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они снесли надворные постройки, в доме они проживают. Причиненные убытки это рыночная стоимость жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1), поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 1), исковые требования не признала, пояснив, что истцами не понесены реальные убытки. 

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», представитель ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 189-195 том 1).

Ответчик ПАО «Газпром», представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д. 234-240 том 1).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность жилой дом, площадью 52,8 кв.м, и земельный участок, площадью 2327 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-47, 48-49 том 1). Существенные ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

На основании постановления администрации Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ. В градостроительном плане, разрешении на реконструкцию индивидуального жилого дома, оформленных администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области, отсутствовали какие-то бы ни было ограничения (л.д. 66-71 том 1).

Постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство № внесены изменения, сведения об ограничениях отсутствовали (л.д. 72 том 1). 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома с 52,8 кв. м до площади 248,6 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Кроме реконструкции жилого дома построены: ограждение земельного участка ориентировочной протяженностью 200 метров, состоящее из шлакоблока на фундаментной основе и сетка рабица по метеллическим столбам, индивидуальные и вспомогательные постройки: канализационная выгребная яма, водоснабжающая скважина, теплица, курятник, нежилое деревянное строение, нежилое металлическое строение.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в суд с иском об обязании ФИО2 и ФИО6 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от жилого дома, нежилого деревянного строения, нежилого металлического строения путем сноса, так как в ходе проверки установлено, что в границах минимальных расстояний от магистрального газопровода –отвода Карталы-Магнитогорск 1 нитка (Ду-700), 2 нитка (Ду-1000) сформирован земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором без согласования с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» возведены: нежилое деревянное строение, металлическое нежилое строение, жилое каменное строение (2 этажа). Расстояние от оси газопровода до нежилого деревянного строения составляет 168,1 м, до металлического нежилого строения 235,5 м, до жилого каменного строения (2 этажа) 216,3 м. В соответствии с СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» для защиты от опасных факторов при возникновении аварии окружающего населения, имущества коммуникаций и сооружений, жилых территорий минимальные расстояния составляют не менее 250 метров для газопровода с условным диаметром 1000 мм и не менее 200 метров для газопровода с условным диаметром 700 мм. Поскольку указанные строения возведены ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, в соответствии с ч.6 ст.90 Земельного кодекса РФ и ст.ст.28,32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», они подлежат сносу. 

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ФИО6, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от нежилого деревянного строения, металлического нежилого строения путем сноса.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 21-34 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Агаповского районного суда Челябинской области отменено, исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области удовлетворены, на ФИО2, ФИО6 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от нежилого деревянного строения, металлического нежилого строения путем сноса (л.д. 35-43 том 1).

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ПАО «Газпром» и является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. 

В границах Агаповского муниципального района расположен магистральный газопровод-отвод «Карталы-Магнитогорск» 1 нитка, выполнен из труб диаметром 700 мм, принят в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию и приказа Министерства газовой промышленности от ДД.ММ.ГГГГ, а также магистральный газопровод-отвод «Карталы-Магнитогорск» 2 нитка, выполнен из труб диаметром 1000 мм, принят в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию и приказа Министерства газовой промышленности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником газопровода-отвода Карталы-Магнитогорск 1 и 2 нитка является ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является арендатором указанного газопровода (л.д. 221-225).

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством газопровода Карталы-Магнитогорск/1-я нитка от ДД.ММ.ГГГГ, строительство газопровода произведено на основании Распоряжения Совета Министров СССР № 2486-р от 23 ноября 1962 года Министерства газовой промышленности; проектно-сметная документация разработана институтом «Южниигипрогаз» на основании задания на проектирование, утвержденного 10 марта 1963 года №37.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством газопровода Карталы-Магнитогорск/2-я нитка от ДД.ММ.ГГГГ, строительство газопровода произведено на основании Распоряжения Совета Министров СССР № 2273-р от 22 ноября 1963 года Министерства газовой промышленности; проектно-сметная документация разработана институтом «Южниигипрогаз» на основании задания на проектирование, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту и паспортным данным, магистральный газопровод Карталы - Магнитогорск, 1 нитка введен в эксплуатацию в 1963 году, рабочее давление газопровода составляет 55 кг\см2, газопровод Карталы- Магнитогорск, 2 нитка введен в эксплуатацию в 1966 году, рабочее давление газопровода составляет 55 кг\см2.

В соответствии с п. 2.1 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» вышеуказанный газопровод относится к первому классу опасности.

Сведения о границах охранных зон газопровода -отвода Карталы-Магнитогорск 1 нитка, Карталы-Магнитогорск 2 нитка (74.00.2.276), внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

На основании ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Данные положения закреплены и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878.

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 вышеуказанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» уведомляет ФИО2 о необходимости устранения нарушения минимального расстояния объекта магистрального газопровода жилым домом, хозяйственной постройкой (л.д. 64 том. 1).

Однако истцы до ДД.ММ.ГГГГ продолжают производить реконструкции жилого дома.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» уведомляет ФИО2, что его земельный участок находится в пределах зоны с особыми условиями использования территории: охранных зонах и зонах минимальных расстояний объектов магистральных газопроводов (л.д. 187 том 1).

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по 

<

адрес>, определенная сравнительным подходом, округленно составляет 7165981 руб. (л.д. 75-123 том 1). 

Обосновывая свои требования о взыскании убытков в размере 7165981 руб., истцы указывают на незаконную выдачу разрешения на строительство администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области, а ПАО «Газпром», являясь собственником опасного объекта, не исполнил свои обязательства по внесению сведений об ограничениях в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расположение жилого дома в зоне минимальных расстояний АГРС не исключает возможность его использования, право собственности истцов не нарушено, на них не возложена обязанность по сносу жилого дома, реальные убытки ими не понесены.

Трасса магистрального газопровода, а также магистральные газопроводы – отводы нанесены на карты Агаповского муниципального района Челябинской области, что подтверждается справками главного Агаповского землеустроителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, 229 том 1).

По смыслу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Из системного толкования указанных норм следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими не доказано наличие необходимой совокупности элементов состава убытков. Кроме того, солидарная ответственность в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ПАО «Газпром» о возмещении убытков в размере 7165981 руб., взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: