Дело № 1-557/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 3 г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 19 минут 05 июля 2019 до 14 часов 21 минуты 08 июля 2019, более точное время не установлено (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края), у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г. Бийска Алтайского края, воспользовавшись тем, что в ее пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты> Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), оформленная на имя Р.Г. с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в сумме 15783 рубля 75 копеек с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого 09.11.2018 в Алтайском отделении Дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 31 на имя Р.Г. реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь 08.07.2019 около 14 часов 21 минуты у банкомата АТМ 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» расположенного на 1 этаже в ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского союза ФИО3, 59/2, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла со счета банковской карты на имя Р.Г. с помощью указанного банкомата и известного ей пин – кода карты денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 17 часов 29 минут 11 июля 2019 до 08 часов 26 минут 15.07.2019 проследовала в магазины «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (ООО «Агроторг»), «Аникс» по адресу: 

<

...> (ОО «Торговая сеть Аникс») и используя банковскую карту № 

<

данные изъяты> выпущенную на имя Р.Г.., находясь у кассы данных магазинов, через банковские терминалы оплатила покупки товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, а именно: в 17 часов 29 минут 11.07.2019 на сумму 86 рублей 97 копеек, в 18 часов 49 минут 11.07.2019 на сумму 55 рублей 99 копеек, в 19 часов 58 минут 11.07.2019 на сумму 585 рублей 84 копейки, в 08 часов 26 минут 15.07.2019 на сумму 54 рубля 95 копеек, всего на общую сумму 783 рубля 75 копеек, принадлежащими Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и 

<

адрес>, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края материальный ущерб в сумме 15783 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что Р.Г. приходится ей матерью, являлась пенсионеркой, имела банковскую карту ПАО «Сбербанк» на которую Рабодзей ежемесячно поступала пенсия по старости и пособие по инвалидности, а также ее доплата по уходу за нетрудоспособным гражданином, оформленная 26.02.2019. Так как Р.Г. сильно болела, а уход за ней осуществляла она, то банковской картой своей матери пользовалась она, в связи с чем, ей был известен её пин – код. Денежные средства Р.Г. снятые с карты последней, она использовала на нужды матери. 23.06.2019 Р.Г.. умерла, о смерти которой было сообщено в скорую помощь и полицию. Сразу после смерти Р.Г. она стала употреблять спиртное, и в связи с тем, что длительное время его пила, то в морге написала заявление на отказ забирать труп своей матери по причине отсутствия денег на её захоронение и просьбой захоронения трупа Р.Г. за счет государства, об этом же она сообщила и представителю МУП «Память», предлагавшего ей свои услуги о захоронении ее матери. После смерти Р.Г. банковская карта последней оставалась находиться у нее, информацию о смерти которой она не передала в органы ЗАГС, Пенсионного фонда и Сбербанка. 08.07.2019 она находясь в районе «Детский мир» в г. Бийске Алтайского края, зашла в магазин «Васильевский пассаж» купить сигарет, и так как денег ей на это не хватило, решила снять деньги со счета банковской карты Р.Г. Подойдя к банкомату «Сбербанк», расположенному в этом же здании на первом этаже, набрав пин – код карты и запросив баланс счета, она увидела, что на счете находятся деньги в сумме около 16000 рублей, и поняла, что данные деньги пришли на счет карты Р.Г. в качестве вышеуказанных зачислений за июль 2019, то есть следующий месяц за месяцем смерти ее матери, и понимая, что данные деньги ей не принадлежат, зачислены на счет ее матери ошибочно, так как последняя умерла, в связи с тяжелым материальным положением решила деньги в сумме 15000 рублей снять, что впоследствии и сделала, а также оплатила ряд покупок в магазинах «Пятерочка» и «Аникс», расположенных в г. Бийске в общей сумме 783 рубля 75 копеек. В дневное время 18.07.2019 она в очередной раз хотела посмотреть баланс карты, однако банкомат карту задержал и больше ее не выдал (т. 2 л.д. 26-30, т. 2 л.д. 71-72).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег в сумме 15783 рубля 75 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанка» на имя Р.Г. принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (т.1 л.д. 47, л.д. 48-49, т. 2 л.д. 31-42).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, а также протокол проверки показания на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Т.О. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она состоит в должности руководителя юридической группы в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, в связи с чем, на основании выданной на ее имя руководителем Управления ПФР доверенности, она предоставляет интересы данного юридического лица, деятельность которого регламентирована постановлением правления Пенсионного фонда РФ «Об утверждении Положения о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края 

<

данные изъяты> от 11.11.2016. Согласно п. 10.5 указанного положения одной из функций Управления является осуществление начисления в лицевых счетах получателей сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, в том числе за прошедшее время на основании документов выплатного дела граждан и других документов, влияющих на расчет этих сумм. Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) состояла на учете получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. 18.07.2020 в связи с получением информации из обращения МУП «Память г. Бийска» о смерти Р.Г.. 23.06.2019 актовая запись о смерти № 

<

данные изъяты> от 17.07.2019, выплата пенсии последней была прекращена с 01.07.2019. Выплаты пенсии произведенная за июнь 2019 была законной, так как Р.Г. имела право на ее получение. Между тем выплаты пенсии, произведенные за июль 2019, (уже после смерти Р.Г. осуществлены были излишне, в связи с отсутствием на дату перечисления пенсии информации о смерти последней, в связи с чем выплаченные за июль 2019 деньги должны были возвращены в Пенсионный фонд, в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно заявлению Р.Г. (при жизни) доставка пенсии последней осуществлялась на расчетный счет ФИО33 открытый 09.11.2018 в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Г. В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона Р.Г. начислялась страховая пенсия по старости в размере 11780 рублей 18 копеек, кроме того ей начислялась в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ст. 28.1 Ежемесячная денежная выплата в размере 2701 рубль 62 копейки. Также в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 

<

данные изъяты> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляемым уход за нетрудоспособными гражданами, начислялась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей ФИО1, которая производилась с 19.02.2019 к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Р.Г.. Таким образом, с учетом вышеизложенного на расчетный счет Р.Г. в июле 2019 согласно графику перечислений (05.07.2019) ошибочно поступила сумма в размере 15861 рубль 80 копеек. Пенсионным фондом была истребована сумма в размере 54 рублей 11 копеек – возвращенная по запросу ПАО «Сбербанк», а оставшаяся сумма в размере 15783 рубля 75 копеек по сведениям ПАО «Сбербанк России» была снята со счета Р.Г.. в том числе по средством банкомата неустановленным лицом до момента ее истребования. Данную сумму денег получать никто не имел права, так как они принадлежали бюджету Пенсионного фонда РФ в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, вследствие чего их организации был причинен материальный ущерб в указанной сумме (т.1 л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля А.Т. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживал в г. Бийске совместно с ФИО1, у которой была мать – Р.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой ФИО1 осуществляла уход, так как Р.Г. была тяжело больна, являлась получателем пенсии по старости, инвалидом 2 группы, пенсию получала на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последней 09.11.2018, которой с разрешения Р.Г. пользовалась ФИО1 19.01.2019 в связи с тем, что за Р.Г. требовался постоянный уход, то ФИО1 подала заявление по уходу за своей матерью, и к пенсии последней была назначена доплата по уходу в размере 1380 рублей. 23.06.2019 Р.Г. умерла, ее похоронами занималась МУП «Память». Банковская карта Р.Г. как до так и после смерти последней постоянно находилась у ФИО1, он ей никогда не пользовался, с нее денег не снимал. Со слов ФИО1 ему стало известно, что 05.07.2019 на абонентский 

<

данные изъяты> к которому была привязана банковская карта Р.Г. поступило смс – сообщение с номера «900» о поступлении денег в качестве причитающихся Р.Г. пенсии, пособий и выплат в общей сумме 15861 рубль 80 копеек, то есть уже после смерти Р.Г. которые впоследствии сняла ФИО1, которые последняя потратила на собственные нужды, а 19.07.2019 при очередном обращении в банкомат, банковская карта Р.Г. была изъята из обращения (т.1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Е.В.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в МУП «Память г. Бийска» в должности менеджера по услугам. 23.06.2019 в их организацию в 19 часов 20 минут с адреса: 

<

данные изъяты> поступил заказ на вывоз трупа умершей Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которой в этот же день был доставлен в морг г. Бийска, откуда 16.07.2019 поступило сообщение на захоронение трупа Р.Г. как безродной, в виду отказа родственников от получения трупа и его захоронения. После подготовки всех необходимых документов, места захоронения, труп Рабодзей 18.07.2019 был захоронен, и в этот же день документы на получение социальной выплаты в размере 6838 рублей 44 копейки были направлены МУП «Память г. Бийска» в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, которые поступили на счет их организации 20.07.2019 (т.1 л.д. 237-242).

Показаниями свидетеля Т.Б. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 23.06.2019 в морг Бийского отделения КГБУЗ АКБ СМЭ поступил труп Р.Г. 11.07.2019 от родственников поступил отказ от получения трупа и его захоронения, в связи с чем, захоронение трупа Р.Г.. осуществляло МУП «Память г. Бийска», которым было произведено и оформление документов по случаю смерти последней (т.2 л.д. 62-64, л.д. 65).

Показаниями свидетелей Е.В.., Т.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшими, что они работают в магазинах «Аникс» по ул. ФИО5, 22 в г. Бийске, и «Пятерочка» по адресу: Ленинградская, 22 в г. Бийске. В указанных магазинах имеются кассы, оборудованные банковскими терминалами (т.2 л.д. 43-45, л.д. 46-51, т.2 л.д. 52-54, л.д. 55-56).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров документов от 03.02.2020, от 05.06.2020, от 02.01.2021, поступивших на запросы из ПАО «Сбербанка России» от 13.11.2019, от 02.06.2020, из которых следует, что на имя Р.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.11.2018 в Алтайском отделении Дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 31 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, к которой 21.11.2018 была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер 

<

данные изъяты>, статус карты был прекращен 19.07.2019 в связи смертью ее держателя. Кроме того из выписки по счету указанной банковской карты следует, что на счет 

<

данные изъяты> на имя Р.Г.. 05.07.2019 поступили денежные средства в суммах 1380 рублей, 11780 рублей 18 копеек, 2701 рубль 62 копейки – в качестве зачисления пенсии за июль 2019. Также с использованием указанной банковской карты 08.07.2019 в 14 часов 21 минуту (местного времени) произведено снятие денежных средств в банкомате АТМ 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 59/2 в сумме 15000 рублей; а также в 17 часов 29 минут, в 18 часов 49 минут, в 19 часов 58 минут 11.07.2019, в 08 часов 26 минут 15.07.2019 произведены операции на покупку товаров в магазинах «Пятерочка» в г. Бийске на суммы 86 рублей 97 копеек, 55 рублей 99 копеек, на сумму 54 рубля 95 копеек, а также в магазине «Аникс» на сумму 585 рублей 84 копейки в 19 часов 58 минут 11.07.2019; 19.07.2019 в 17 часов 22 минуты возврат банкоматом оставшейся суммы пенсии в размере 54 рубля 11 копеек, после осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-61, л.д. 62, т. 1 л.д. 139-141, л.д. 142, т. 1 л.д. 204-208, л.д. 209);

- протоколом выемки от 29.12.2020, в соответствии с которым в служебном кабинете Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по адресу: 

<

...> – Интернационалистов, 72/1 была произведена выемка документов – пенсионных дел 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197, л.д. 198-199, т. 1 л.д. 210-229, л.д. 230-231);

- протоколом выемки от 03.02.2021, в соответствии с которым в служебном кабинете Следственного отдела по г. Бийск Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: 

<

данные изъяты> был изъят материал КУСП 

<

данные изъяты> от 23.06.2019 из номенклатурного дела 

<

данные изъяты> по факту смерти Р.Г. который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 247, л.д. 248-250, т.2 л.д. 6-8, л.д. 9-19, л.д. 20).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данная квалификация преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. Умысел подсудимой на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, находящихся на банковским счете Р.Г. поступивших уже после ее смерти в качестве пенсии за июль 2019, она не имела, завладела ими и обратила их в свою пользу незаконно. 

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями представителя потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала подсудимая на предварительном следствии и в суде, она совершила хищение имущества Пенсионного фонда, так как нуждалась в деньгах, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства Пенсионного фонда находились на расчетном счете банковской карты Р.Г. которые подсудимая похитила путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты последней, так и путем оплаты через банковские терминалы на кассах магазинов при оплате товаров, то есть потратив их по собственному усмотрению.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (т. 2 л.д. 88, л.д. 94) на учете у врача психиатра не состоит.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимой, ФИО1 хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает её к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства – участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87- 88, л.д. 94), имеет постоянное место жительство, семью, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной помощи.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, суд приходит к следующему. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего, впоследствии последняя была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написала явку с повинной, что не отрицалось последней ни в суде, ни в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемой, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, ее имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, и назначает ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом её материальное положение, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 преступление было выявлено не в связи с сообщенными ей сведениями, а в связи с проведением сотрудниками полиции оперативных и следственных действий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду с банковского счета умершей Р.Г.. Кроме того, сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной было сделано ФИО1 уже после проведения сотрудниками первоначальных следственных и оперативных мероприятий, и только после этого она была пригашена в отдел полиции, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написала явку с повинной о совершенном именно ей преступлении, что нашло свое подтверждение в данных ей в ходе предварительного следствия показаниях. При таких обстоятельствах, явка с повинной ФИО1, а также её последовательные признательные показания, признаны и учтены судом в качестве признания вины и активного способствования в расследовании преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к последней ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с её материальным положением. 

Суд прекращает производство по гражданскому иску Пенсионного фонда РФ в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к подсудимой ФИО1 на сумму 15783 рубля 75 копеек, в связи поступившим отказом истца от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в два месяца, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Пенсионного фонда РФ в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к ФИО1 на сумму 15783 рубля 75 копеек прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, поступившие на запросы из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же; пенсионное дело на имя ФИО6 № 031178, пенсионное дело на имя ФИО1 № 31178, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края ФИО7 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; материалы проверки КУСП № 10457 от 23.06.2019 (н/д 1008) по факту наступления смерти ФИО6 на 11 листах, возвращенные в ходе предварительного следствия в Следственный отдел по г. Бийск Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова