УИД78RS0006-01-2023-007794-72 Дело № 2-1299\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2024г.

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аккумуляторная компания «Ригель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды помещения № А-2\2\2021-47 от 03.09.2021г. по адресу: 

<

адрес> площадью 38,83 кв.м., указав в обоснование иска: договор заключен на период с 03.09.2021г. по 02.08.2022г., помещение передано по акту 03.09.2021г., возвращено по акту 30.04.2022г., пунктом 4.1 договора установлены платежи постоянной арендной платы в месяц в размере 19415руб. и НДС 3883руб. (20%), всего 23 298руб. в месяц; и переменной части, установленной с учетом затрат на КУ и электроэнергию. Срок оплаты – до 5 числа каждого месяца. За период действия договора начисленная общая оплата составила 205 754руб. 76коп., из которой постоянная часть 184831руб. и переменная 20 923руб. 76 коп. (в т.ч. НДС 20%). Всего ответчик оплатил 166231руб. 44 коп. из которых 154937руб. постоянная плата и 11294 44 коп. – переменная оплата.

Истец просит взыскать с ответчика 29894руб., в т.ч. НДС 20%, по оплате постоянной части арендной платы и 9629руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20%, по переменной части оплаты; пени по п. 4.2.1 договора за период с 06.10.2021г. по 11.11.2022г. (расчет л.д. 10) в размере 61390руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, положений ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по адресу регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признает извещение ФИО1 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным, а основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом: между истцом и ответчиком 03.09.2021г. заключен договор аренды помещения № А-2\2\2021-47 по адресу: 

<

адрес> площадью 38,83 кв.м.. Договор заключен на период с 03.09.2021г. по 02.08.2022г., помещение передано арендатору по акту 03.09.2021г., возвращено собственнику по акту 30.04.2022г.. Пунктом 4.1 договора установлены платежи постоянной арендной платы в размере 19415руб. и НДС 3883руб. (20%), всего 23 298руб. в месяц и переменной части арендной платы, установленной с учетом затрат на КУ и электроэнергию. Срок оплаты аренды установлен до 5 числа каждого месяца. За период действия договора начисленная оплата составила 205 754руб. 76коп., из которой постоянная часть - 184831руб. и переменная часть - 20 923руб. 76 коп. (в т.ч. НДС 20%). Всего ответчик за время действия договора оплатил 166231руб. 44 коп., из которых 154937руб. - постоянная плата и 11294 руб. 44 коп. – переменная оплата.

Истец просит взыскать с ответчика 29894руб., в т.ч. НДС 20%, по оплате постоянной части арендной платы и 9629руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20%, по переменной части оплаты.

Ответчик не оспорил факт заключения договора, размер внесенных по договору средств, поскольку условия договора по внесению арендной платы за период пользования имуществом им не исполнены, заявленные истцом суммы (29894руб. и 9629руб. 32 коп.) подлежат взысканию в его пользу.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению постоянной части оплаты за период с 06.10.2021г. по 09.10.2021г. по платежу за октябрь 2021 года в размере 465руб. 96 коп., за период с 06.11.2021г. по 13.11.2021г. в размере 931руб. 92 коп. за ноябрь 2021 года, с 07.12.2021г. по 18.12.2021г. в размере 1397руб. 88 коп. за декабрь 2021года, с 11.01.2022г. по 02.02.2022г. в размере 2679руб. 27 коп. за январь 2022 года, с 08.02.2022г. по 26.02.2022г. в размере 2213руб. 31 коп. и с 27.02.2022г. по 19.04.2022г. в размере 6057руб. 48 коп. за февраль 2022г., с 06.03.2022г. по 19.04.2022г. в размере 5242руб. 05 коп., с 20.04.22 по 11.11.2022г. в размере 20385руб. 75 коп., с 06.04.2022г. по 11.11.2022г. (последняя дата в расчете) в размере 22016руб. 61 коп., исчисляемые на сумму 6596руб. и 23298руб. за 45,175,189 дней (так в расчете) в общем размере 61 390руб. 23 коп., также исчисленных по условиям договора (п. 5.6), подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По мнению суда, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория – 01.10.2022г. (истцом заявлен период до 11.11.2022г., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям- ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) не подлежит начислению на неисполненные обязательства, возникшие до введения моратория, т.е. на платежи февраль и март 2022 года за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., начисляется на обязательство за апрель 2022г. со сроком оплаты до 05.04.2022г..

Как разъяснено в п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае неустойка подлежит уменьшению за счет исключения начислений за период моратория по обязательствам, возникшим до его введения и на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. истцом суду не представлено доказательств того, что помещение простаивало, по мнению суда, взыскание пени в заявленном размере приведет к обогащению истца, с учетом установленного размера пени (0,5 процента в день от суммы долга), в связи с чем суд снижает размер пени до 25 000руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3218руб., без уменьшения размера при снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Аккумуляторная компания «Ригель» № задолженность по договору аренды № А-2\2\2021-47 в размере 29894руб. и 9629руб. 32 коп., пени за период с 06.10.2021г. по 11.11.2022г. в размере 25000руб., расходы по госпошлине 3218руб.. В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024г.