Дело № 2-557/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000992-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 04 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО2, выдана международная карта № эмиссионный контракт №-Р№ с кредитным лимитом 30 000 рублей под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 30 000.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61237,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52319,39 рублей и задолженности по просроченным процентам 8918,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 №. 

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в сумме 61237,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,14 рублей.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – дочь ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по месту своей регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. 

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту № эмиссионный контракт №-Р-13493557380 с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 23,9% годовых. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее росписью в документах.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась данной картой, что подтверждается движением денежных средств по счету по Банковской карте №******5080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредитной карты ответчику истцом были исполнены.

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61237,98 рублей, из которых просроченная задолженности по основному долгу и пени 52319,39 рублей и задолженности по просроченным процентам 8918,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа 

<

адрес> Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 после смерти заемщика ФИО2. умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которая приняла наследство, получив на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, неполученное пособие по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> рублей, права на страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО2 является её дочь ФИО1, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно наследственному делу ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61237,98 рублей.

Соответственно стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству ответчику ФИО1, значительно превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному в размере 61237,98 рублей и судебных расходов с наследника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2037,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 2037,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 61237 ( шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 52319 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам 8918 рублей 59 копеек. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 11.07.2023.

Судья Белоусова Е.В.