Судья Верченко А.С. Дело № 22-682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 июня 2023 года 

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретарях Казьминой Р.Т., Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

адвоката Бояринцева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожевникова И.Ю. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Кировского городского суда Мурманской области от 23 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ***, осужденной 04 мая 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. от 28.12.2010 г. №398-ФЗ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 2 дня заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бояринцева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

руководитель уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору от 04 мая 2022 года лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклонялась от отбывания наказания, нарушала трудовую дисциплину. 

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Кожевников И.Ю., выражая несогласие с постановлением, указывает, что утверждение о том, что его подзащитная ФИО1 злостно уклоняется от исполнения порядка отбывания наказания, является неверным, поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, она исполняет в соответствии с нормами действующего законодательства. В частности, в материалах дела содержатся сведения об ее трудоустройстве в ООО «Полярный день» и ООО «Мурманское охранное предприятие». Довод представления о том, что ФИО1 уклонялась от работы, опровергается объяснениями осужденной о том, что у нее было плохое самочувствие, и она не могла выполнять трудовые функции, о чем работодатель был поставлен в известность и возражений не высказал. Указанные обстоятельства представителем уголовно-исполнительной инспекции не отрицались. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в инспекцию по вызову без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Согласно части 3 той же статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных законом нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела установлено, что 01 июня 2022 года осужденная ФИО1 постановлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, в тот же день она ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности за неисполнение приговора, ей выдано предписание для трудоустройства в МКУ «Центр МТО г. Кировска». 

Однако, в течение пяти дней осужденная без уважительной причины в указанную организацию по вопросу трудоустройства не обратилась, в связи с чем 08 июня 2022 года ей вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность в виде регистрации в УИИ один раз в месяц, на период исправительных работ, вручена повестка о явке 29 июня 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию. 

29 июня 2022 года ФИО1 без уважительной причины в УИИ не явилась, 30 июня 2022 года ей вынесено второе письменное предупреждение.

С 01 июля 2022 года осужденная осуществляла трудовую деятельность в ООО «Полярный день». 03 октября 2022 года была уволена в связи с прогулами, в связи с чем 11 октября 2022 года ей вынесено третье письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

25 ноября 2022 года ФИО1 вручена повестка о явке в УИИ на 30 ноября 2022 года. В указанную дату осужденная без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем 01 декабря 2022 года ей вынесено четвертое письменное предупреждение. 

С 1 ноября 2022 года осужденная самостоятельно трудоустроилась в ООО «МОП», о чем инспекцию не уведомляла, в связи с чем удержания 10 % из заработной платы в доход государства из заработной платы не осуществлялись. 

С 21 декабря 2022 года осужденная вновь самостоятельно трудоустроилась в ООО «МОП», о чем 28.12.2022 уведомила инспекцию, удержания начаты с 01.01.2023. 

В период с 13 февраля по 22 февраля 2023 года ФИО1 не выходила на работу без уважительных причин, совершила прогулы, в связи с чем 27 февраля 2023 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, осужденная ФИО1, несмотря на объявление ей предупреждений в письменной форме, проведение с ней воспитательных бесед и предоставление возможности отбыть назначенное наказание, без уважительных причин допускала неявку в инспекцию, прогулы на работе, то есть злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Кроме того, представленные материалы содержат, и это было исследовано судом первой инстанции, объяснения осужденной, в связи с чем, и с их учетом, а также данных характеризующих осужденную, других обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по данному представлению, суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника органа исполнения наказания, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

При рассмотрении материала нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку после его вынесения и до вступления в законную силу осужденная продолжала исполнять наказание, и из ее заработной платы производились удержания в размере 10%. 

Согласно сведениям, представленным УИИ в суд апелляционной инстанции, в июле 2022 года ФИО1 отбыла - 21 рабочий день из 21 (то есть один месяц при пятидневной рабочей неделе); в августе 2022 года - 23 дня из 23; в сентябре 2022 года -17 дней из 22; в январе 2023 года - 11 дней из 17; в феврале 2023 года - 10 дней из 18; в марте 2023 года - 22 дня из 22; в апреле 2023 года 10 дней из 20. 

24.04.2023 была уволена из ООО «МОП» в связи с невыходом на работу без уважительной причины в период с 17.04.2023 по 23.04.2023, и по состоянию на 01.06.2023 исправительные работы не отбывает. 

Таким образом, по состоянию на 01.06.2023 года осужденной отбыто 5 месяцев 14 дней исправительных работ, не отбыто 8 месяцев 16 дней.

В связи с чем к отбытию осталось не 3 месяца 10 дней, а 2 месяца 25 дней лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского городского суда Мурманской области от 23 марта

2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Указать о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04 мая 2022 года в виде 8 месяцев 16 дней исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кожевникова И.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: