03RS0030-01-2020-000732-85

№ 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2 о взыскании долгов наследодателя В.М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее – администрация), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 124 993 рублей 30 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и В. М.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 17,75% годовых на срок до 22 июля 2020 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей. В нарушение условий договора заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность. На момент предъявления иска заемщик В. М.Н. умерла.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без участия сотрудников банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили письменных возражений по существу иска.

Ответчик администрация муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем ФИО4 представлено письменное возражение, в котором он полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению в части требований к администрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и В. М.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 17,75% годовых на срок до 22 июля 2020 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО5, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

02 июля 2019 года В. М.Н. умерла.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 124 993 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 23 554 рублей 54 копеек, просроченный основной долг в размере 93 489 рублей 37 копеек, проценты в размере 7 949 рублей 39 копеек.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и выпиской из похозяйственной книги ФИО5 принадлежали на праве собственности жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также 1/237 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 14 240 000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», на имя В. М.Н. были открыты два счета, и на момент ее смерти совокупный остаток денежных средств на них составлял 628 рублей 40 копеек.

Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества сторонами не представлены, судом не добыты.

Стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при этом его кадастровая стоимость с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти В. М.Н. являются дочь - ФИО2, сын - ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, находящееся на межселенной территории, вместе с тем, по настоящему делу наличие такого имущества не установлено, в связи с чем, исковое заявление в части требований к администрации муниципального района удовлетворению не подлежат.

Согласно данным наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года В. М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство было принято ее дочерью - ФИО2 и сыном ФИО1

Учитывая, что стоимость наследственного имущества В. М.Н. значительно больше задолженности по кредитному договору, по делу имеются правовые основания для возложения на ФИО2 и ФИО1 солидарной обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору в размере 124 993 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долгов наследодателя В.М.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года по состоянию на 26 мая 2020 года в размере 124 993 рублей 30 копеек (в том числе: основной долг в размере 23 554 рублей 54 копеек, просроченный основной долг в размере 93 489 рублей 37 копеек, проценты в размере 7 949 рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, с каждого.

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о взыскании долгов наследодателя В.М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 29 сентября 2020 года.