РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 19 февраля 2020 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» (далее по тексту – ВУЗ) о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование указала, что она заключила с ВУЗом договор № 61136 от 13.09.2018 о подготовке в международной гимназии «Ольгино» по обучению ФИО7. образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в соответствии с ГОСТ, созданию материально-технического обеспечения учебного процесса, осуществлению воспитательной работы в отношении учащегося. Она в свою очередь оплатила стоимость обучения. Период подготовки в соответствии с условиями договора составлял с 16.09.2018 по 22.06.2019, однако 06.11.2018 истец отказался от услуг, при этом денежные средства, внесенные ею в качестве аванса возвращены не были. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 05.06.2019 удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за обучение в размере 207 266,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в сумме 105 133,10 рублей. Просила в соответствии с требованиями ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за несвоевременный возврат оплаченных по договору денежных средств до фактического исполнения ответчиком решения суда за период с 14.01.2019 по 10.01.2020 в сумме 207 266,20 рублей. Также просила взыскать судебные расходы на составление, подачу искового заявления и участие представителя в судебном процессе в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Частью 2 ст. 61 названного закона предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора оказания платных образовательных услуг применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон ЗПП) в части урегулированной этим законом. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона ЗПП, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 31 Закона ЗПП установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона ЗПП, поскольку урегулированы ГК РФ. Неисполнение образовательной организацией требований истца о возврате уплаченной платы за обучение в связи с односторонним отказом потребителя услуги от исполнения договора оказания образовательных услуг не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона ЗПП.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона ЗПП, у суда не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» о взыскании неустойки в сумме 207 266,20 рублей и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно 

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда А.С. Чуткова