16RS0051-01-2023-001832-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3073/2023

30 октября 2023 года

г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием истца ФИО4, представителя истца – ФИО1, действующего по устному ходатайству, представителя общества с ограниченной ответственностью «Компроект», общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата изъята>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, указав в обоснование требований, что он является собственником 

<

адрес изъят> корпуса 2 по улица ФИО1 ФИО5 

<

адрес изъят> на основании договора № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома стр.

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> микрорайона М-1 жилого комплекса «Светлая долина» от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО4 и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время – ООО «Ак Барс Дом»).

Данная квартира была передана истцу по передаточному акту от 

<

дата изъята>. 

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены следующие недостатки: качество ПВХ блоков не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

Согласно заключению ООО «Референс-ФИО3» 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята> стоимость устранения недостатков оконных блоков, балконной двери, утепления стен составляет 152 383 рубля 88 копеек.

<

дата изъята> истец направил в адрес ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Дом» претензию с приложением всех необходимых документов с требованием уменьшения покупной цены квартиры на сумму выявленных недостатков, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 152 383 рублей 88 копеек, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 13 714 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 122 393 рублей 53 копеек, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, неустойку по день исполнения решения суда в размере 1 223 рубля 94 копеек за каждый день исходя из суммы основного долга – 122 393 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф. 

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» – в судебное заседание явился, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, улица ФИО1 ФИО5, 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>.

Право собственности зарегистрировано 

<

дата изъята> на основании договора № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят> корпус 2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенного 

<

дата изъята> между ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время – ООО «Ак Барс Дом») и ФИО4, в силу которого ООО «Компроект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома является ООО «Компроект».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне – ООО «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 1-1 от 19 сентября 2011 года и дополнительного соглашения № 21 к нему от 1 февраля 2018 года. 

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне – ООО «Ак Барс Дом») как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 16 февраля 2018 года, что подтверждается разрешением № 16-RU16301000-24-2018.

Передаточный акт приема передачи квартиры был подписан 5 марта 2018 года. 

За данную квартиру в соответствии с договором истец оплатил стоимость в размере 2 801 113 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме. 

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, их установки, балконного витража, утепления стен в квартире.

Согласно заключению ООО «Референс-ФИО3» 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>, стоимость устранения недостатков оконных блоков, балконной двери, утепления стен составляет 152 383 рубля 88 копеек. 

<

дата изъята> истец направил в адрес ответчиков претензию с приложением всех необходимых документов с требованием уменьшения покупной цены квартиры на сумму устранения выявленных недостатков, однако претензия осталась без ответа.

В связи с оспариванием ООО «Ак Барс Дом» вышеуказанного заключения определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3 ООО «ФИО3».

Согласно заключению ФИО3, качество оконных блоков, балконной двери, качество уплотнительных резинок балконного остекления в 

<

адрес изъят> жилого 

<

адрес изъят> корпуса 2 по улице ФИО1 ФИО5 

<

адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. Качество утепления стен в квартире обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Такие недостатки, как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери, зазоры уплотнительных резинок остекления являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо несоблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые конструкции, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков. Промерзание наружных стен является следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе строительства, а именно монтажа теплоизоляционного слоя. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков и балконной двери, утепление наружных стен, смену уплотнительных резинок балконного остекления в квартире. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 122 393 рубля 53 копейки. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. 

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на стоимость выявленных недостатков в размере 122 393 рублей 53 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с надлежащего ответчика – ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 11 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последним в этот же день.

Проверив период начисления неустойки, суд считает, что его следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года составляет 122 393 рубля 53 копейки.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

122 393,53 

01.07.2023 

25.10.2023 

122 

122 393,53 ? 122 ? 1% 

149 320,11 р. 

Итого: 

149 320,11 р. 

но не более 100% 

122 393,53 руб. 

Стоимость товара: 122 393,53 руб. 

Размер пени (неустойки): 122 393,53 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Истец также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 122 393 рубля 53 копейки (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 1 223 рубля 93 копейки, начиная с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 157 393 рубля 53 копейки (122 393,53+30 000+5 000), сумма штрафа будет составлять 78 696 рублей 76 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны, с учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-ФИО3» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята> и квитанцией приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу ООО «ФИО3».

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 547 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерной уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) 122 393 рубля 53 копейки в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) неустойку в размере 1 223 рубля 93 копейки в день, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказать. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 547 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Казани С.С. Курникова. 

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2023 года