Дело № 1-167/2019 

 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 19 ноября 2019 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Кобелева Н.В., Суханова О.А., Михайловой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 01 августа 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2019 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества с территории прилегающей к Закрытому акционерному обществу «Увельский агропромснаб» (далее – ЗАО «Увельский агропромснаб»). ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 совершить хищение чужого имущества согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. 23 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к территории прилегающей к ЗАО «Увельский агропромснаб», расположенный по адресу д.2б по ул.Сафонова в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, совместными силами при помощи мускульной силы рук ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выдернули одну чугунную секцию ограждения, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ЗАО «Увельский агропромснаб». Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Увельский агропромснаб», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Увельский агропромснаб» материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1., ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, совместно с защитниками добровольно заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники – адвокаты Кобелев Н.В., Суханов О.А. и Михайлова Т.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей его совершения. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимых, отсутствие непогашенных судимостей у ФИО2, привлечение к уголовной ответственности ФИО3 впервые, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, участии ФИО1, ФИО2, ФИО3 в проверки показаний на месте (т.1 л.д.70-74, 124-128, 173-177), полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями и отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего (т.1л.д.38), объяснения, данные до возбуждения уголовных дел ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.17-18, 19-20, 21-22) суд расценивает как явки с повинной по вышеуказанным преступлениям, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего заболеванием (т.1 л.д.89).

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не наставившей на строгом наказании подсудимых. 

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимые употребили определенное количество спиртного, находились в состоянии алкогольного опьянения, это состояние оказало влияние на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а ФИО1 также с сохранением, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по предыдущему приговору суда от 01 августа 2017 года, с возложением на них определенных обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований норм ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 01 августа 2017 года, которым ФИО1 осужден п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть ФИО4, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин