Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 июля 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 09.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 09.06.2021 г. и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили удовлетворить ее в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 13.04.2021 г. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края на ул. Ленина рядом с домом № 66 водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС, с места совершения административного правонарушения скрылся, после чего был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенному по адресу 

<

адрес>«А», где отстранен от управления транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

13.04.2021 г. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении Серии 

<

адрес>, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2021 г. в указанное выше время водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен Протокол Серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого последний отказался. 

По указанной выше причине ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается Протоколом Серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС были привлечены понятые.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами.

Судья первой инстанции обоснованно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. 

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд первой инстанции признал наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и наличие отягчающих ответственность обстоятельств повторное в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2021 года не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 09.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2021 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья