Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> года 

<

адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, А.И. об обязании освободить имущество от ареста и исключить из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.С. обратился в суд с требованиями к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, А.И. об обязании освободить имущество от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком А.И. был заключен договор купли- продажи автомобиля Киа Маджентис GD 2242, 

<

дата> года выпуска, цвет черный, гос.номер №. А.И., являясь собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли- продажи от 

<

дата>, о чем внесена соответствующая запись в ПТС. После составления договора купли- продажи между истцом и ответчиком, А.И. передал А.С. автомобиль, которым истец стал владеть и пользоваться данным автомобилем. 

<

дата> истец в ГИБДД автомобиль на учет не поставил, так как было позднее время. Ответчик поставил в ПТС подпись в графе как прежний собственник. В октябре 

<

дата> года истец решил зарегистрировать право собственности на вышеуказанный автомобиль, обратился в ГИБДД, но получил отказ так как данная машина находится под ограничением, запрет на регистрационный действия, ограничения наложены судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП. Условия договора купли- продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, исполнены в полном объеме, истец передал денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик передал истцу автомобиль. В соответствии с условиями договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Истец считает, что в момент наложения запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль судебным приставом, являлся собственником, но по некоторым обстоятельствам не поставил на учет в ГИБДД. Истец просит суд: обязать службу судебных приставов по 

<

адрес> освободить автомобиль Киа Маджентис GD 2242, 

<

дата> года выпуска, цвет черный, гос.номер № от ареста и исключить из описи.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании алиментов с А.И. в пользу Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери. Согласно сведениям из ГИБДД за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки КИА Маджентис 

<

дата> года выпуска, гос.номер №, цвет черный. Учитывая наличие задолженности по алиментам, в целях недопущения нарушения интересов несовершеннолетнего ребенка по получению причитающихся денежных средств в счет алиментных обязательств, 

<

дата> судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли- продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенным между А.И. и А.С., А.И. продал А.С. транспортное средство КИА Маджентис 

<

дата> года выпуска, гос.номер №, цвет черный за 200000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста, так как он не доказал передачу ему данного имущества до указанного момента, кроме того, арест на транспортное средство КИА Маджентис 2005 года выпуска, гос.номер Е684КС 152, цвет черный наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с наличием задолженности по алиментам ответчика, таким образом, снятие ареста на автомобиль может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего.

Суд не может принять во внимание письменное подтверждение жильцами 

<

адрес> факта принадлежности спорного автомобиля истцу и время возникновения права владения на данный автомобиль, поскольку данный документ оформлен ненадлежащим образом, подписи лиц, отраженных в данном документе, не заверены, доверять данным пояснениям суд оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.С. к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, А.И. об обязании освободить имущество от ареста и исключить из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись И.С.Шувалова

Копия верна.Судья: