№ 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Жербахановой К.В., Ринчиновой С.З., Хавроновой О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер, ФИО3, представившей удостоверение № 534 и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.а М. А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (исполнен ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. вышел из указанного дома на участок местности, расположенный в 10 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, прогрев его в течение 05 минут, и около 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. на участке местности, расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После остановки у сотрудников группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2 согласился пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 ARJK - 0239 состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено с результатом 0,56 мг/л., с которым ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что ехал на своей машине пьяный без водительского удостоверения. Он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл сразу после вынесения постановления в ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес>. Водительское удостоверение он до сих пор не получил. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у МТ ДД.ММ.ГГГГ с утра он на своей машине поехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, так как тот попросил его помочь ему забить свинью на мясо. Около 17 час. они закончили забой и выпили вино, он выпил примерно 300 мл вина. От выпитого спиртного он сильно не опьянел, чувствовал себя хорошо. Выпив вина, он решил ехать домой. Около 17 час. 50 мин. он вышел из дома ФИО4, сел в свою машину, которая была припаркована возле его дома на улице за оградой. Он завел двигатель машины и прогрел его в течение 05 минут, после чего поехал к себе домой на 

<

адрес>. Около 18 час. 10 мин. перед переездом в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, так как у его машины не горела подсветка заднего государственного знака. Она действительно была не исправна, и он хотел ее отремонтировать, но забыл. Из патрульной машины вышли два сотрудника ДПС, он вышел из своей машины навстречу. Сотрудники ДПС попросили его предъявить все необходимые для проверки документы, он показал документы на машину и сразу признался, что водительского удостоверения у него никогда не было и нет. После чего сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он в тот день спиртное. Он решил не юлить и сразу признался, что он немного выпивший. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, поскольку у него имелись признаки опьянения. Он согласился его пройти, так как не видел смысла отказываться от него, и так было понятно, что он пьян. Сотрудники ДПС попросили его пройти в салон патрульной машины. В салоне патрульной машины сотрудники ДПС пояснили, что до выяснения обстоятельств он отстранен от управления машиной. Далее сотрудник ДПС разъяснил ему все его права и обязанности, порядок освидетельствования, ст. 51 Конституции РФ. Затем ему показали алкотестер, с помощью которого производилось освидетельствование, документы на него. При нем сотрудник ДПС вставил одноразовую трубочку в алкотестер, он выдохнул в нее, анализ показал у него 0,56 мг/л. Он знает, что это выше нормы, с результатом освидетельствования он был полностью согласен. Ему дали копию акта освидетельствования. Через некоторое время приехала дежурный следователь, которая осмотрела его машину, составила протокол, где он расписался. Затем его машину увезли на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что нельзя ездить за рулем выпившим, он знает, но в тот день он думал, что быстро доедет до дома и сотрудники ДПС его не остановят (л. д. 57-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ПК суду показал, что является инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ЦД заступили на дежурство в составе автопатруля. Около 18 час. ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2106, который двигался по технологической дороге 

<

адрес>. Задняя подсветка государственного регистрационного знака у данного автомобиля не функционировала, в связи с чем они решили остановить автомобиль и оформить административный протокол на водителя за совершение административного правонарушения. Водитель ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при этом было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, покраснело лицо. ФИО2 пояснил, что сегодня употреблял спиртное. В салоне патрульной машины было оформлено постановление по делу об административном правонарушении. Далее ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 был показан прибор «Alcotest 6810» Драгер, документы на него, была вскрыта одноразовая трубочка в индивидуальной упаковке и установлена в алкотестер. ФИО2 произвел выдох в трубочку, результат освидетельствования составил 0,56 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, не оспаривал. При проверке по информационной базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ЦД, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ПК заступили на дежурство в составе автопатруля. При патрулировании 

<

адрес> на технологической дороге около 18 час. 10 мин. ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого М. М. А. нарушил п. 7.15 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. У автомобиля не работала задняя подсветка государственного регистрационного знака. ФИО2 остановился не сразу, некоторое время они его преследовали. Он остановился на обочине технологической дороги - на участке местности, расположенном в 800 м к юго-западу от 

<

адрес>. ПК сразу подбежал к остановившемуся автомобилю. Из автомобиля вышел ФИО2, он ехал в автомобиле один. Он тоже подошел к водителю. Они попросили предоставить необходимые для проверки документы, на что ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При беседе с ФИО2 было заметно наличие у него признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из его рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли он перед задержанием спиртные напитки, ФИО2 ответил положительно. Для разбирательства ФИО2 был приглашен в салон патрульной машины. В салоне патрульной машины на ФИО2 было оформлено постановление по делу об административном правонарушении. Далее ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО2 был показан прибор «Alcotest 6810» - алкотестер (Драгер), предлагающиеся к нему документы. Далее при ФИО2 была вскрыта одноразовая трубочка в индивидуальной упаковке и установлена в алкотестер. Для освидетельствования алкотестер был передан в руки ФИО2, и он произвел выдох в трубочку, результат освидетельствования составил 0,56 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, не оспаривал, о чем он расписался в акте освидетельствования. При проверке по информационной базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на 10 суток (л. д. 50-51).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии:

- Рапорт старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ГЛКУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на технологической дороге 

<

адрес> задержано транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением М.а М. А.. С применением видеозаписи в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись производилась на штатный видеорегистратор PROTO X, затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Учитывая, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит передать материалы проверки в ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> для принятия правового решения (л. д. 11).

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> БД КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС ПК о том, что на технологической автодороге в 

<

адрес> задержана автомашина ВАЗ 2106 с гос. номером 

<

***> под управлением М.а М. А., в действиях которого усматриваются признаки престпуленитя, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 13).

- Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ПК, согласно которому в 18 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ на технологической автодороге 

<

адрес> ими была задержана автомашина ВАЗ 2106 с гос. нмером 

<

***> под управлением М.а М. А.. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение пункта 7.15 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12 ч. 1 КоАП РФ. С применением видеозаписи в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно проверке по базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 14).

- Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении водителя ФИО2 прекращено (л. д. 10).

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 12).

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстраненн от управления транспортным средством марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком C 729 ЕС 03 (л. д. 15).

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено содержание алкоголя 0,56 мг/л. (л. д. 17).

- Чек прибора Alkotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у ФИО2 установлено содержание алкоголя 0,56 мг/л. (л. д. 18).

- Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержано за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 20).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 800 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> я, на котором находится автомобиль марки ВА 2106 с государственным регистрационным знаком C 729 ЕС 03 в кузове белого цвета, автомобиль механических повреждений не имеет (л. д. 21-26).

- Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л. д. 34).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями факта управления ФИО2 транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л. д. 44-46).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что он, выпив вина, ДД.ММ.ГГГГ из осматриваемого участка начал движение на автомобиле марки ВАЗ 2106 и был задержан на технологической дороге 

<

адрес> сотрудниками ДПС (л. д. 66-70).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора за данное преступление. Все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

В основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они последовательные, стабильные и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, признал вину. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ПК и ЦД, протоколами соответствующих следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые согласуются между собой и показаниями подсудимого, не содержат противоречий. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 55 мин. до 18 час. 10 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении по ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л. д. 41-42).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств употребления алкоголя, места, откуда было начато движение автомобиля, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который посредственно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Также ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а так же для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.а М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лазерный диск - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бадлуева Е.А.