Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года судья Самарского районного суда 

<

адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от 04.10.2018г. № МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя – безвозмездно установить решетки на прямках, поручни на пандусе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель полагал оспариваемое постановление необоснованным, указал, что требование судебного пристава было получено 26.09.2018г., при этом, срок исполнения работ приставом был определен до 28.09.2018г., то есть предоставленного времени явно недостаточно для выполнения строительных работ. Кроме того, судебным приставом необоснованно назначено наиболее суровое наказание в виде штрафа в максимальном размере, постановление о привлечении к административной ответственности за первичное неисполнение требования судебного пристава в настоящее время не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от 04.10.2018г. № МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя – безвозмездно установить решетки на прямках, поручни на пандусе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Так, из представленных суду документов усматривается, что решением Самарского районного суда 

<

адрес> на МП г.о. Самары «БРиР» возложена обязанность по осуществлению работ установке решеток на прямках, поручней на пандусе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 08.06.2017г. в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, равно как не исполнены заявителем и требования судебного пристава от 18.09.2018г. и от 26.09.2018г. о выполнении вышеуказанных работ, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава от 26.09.2018г. МП г.о. Самары «БРиР» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, данное постановление на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено.

Суд полагает, что в связи с повторным невыполнением требования судебного пристава, МП г.о. Самары «БРиР» обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи с учетом дилтельного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд также отвергает как несостоятельные доводы заявителя о невозможности устранить имеющиеся нарушения за срок с момента вынесения требования, поскольку судом в рамках настоящего дела установлено, что данное требование фактически дублирует решение суда, которое правонарушителем не исполняется с 2017г., что, по мнению суда, свидетельствует о манкировании МП г.о. Самары «БРиР» возложенной на него обязанностью, установленной вступившим в законную силу решением суда, имеющим для лиц, участвующих в деле силу федерального конституционного закона.

При таких обстоятельствах суд поалагет оспариваемое постановление судебного пристава законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от 04.10.2018г. о привлечении муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Саломатин А.А.