САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7488/2023

Дело № 1-728/2023 Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Мудрик А.М.,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданства какого-либо государства не имеющий, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, регистрации по месту жительства/пребывания в 

<

...> не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30 – п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания из СИЗО-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

по обвинению в совершении 

<

дата> преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Признано за ФИО2 право на реабилитацию в данной части, разъяснено право предъявления иска о возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ. 

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступления в отношении Потерпевший №2 к наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката Мудрик А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение покушения на кражу из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, изменить категорию совершенного преступления и снизить ему срок наказания.

Выражает несогласие с приговором суда в части квалификации и оценки совершенного им преступления и размера наказания. 

Считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Срок наказания считает подлежащим снижению.

Полагает, что суд не должным образом изучил в представленных материалах обстоятельства, смягчающие тяжесть и срок наказания, упомянув о них в совокупности, тогда как каждое из этих обстоятельств, по мнению осужденного, должно учитываться и оцениваться судом в отдельности.

Такими обстоятельствами являются: явка с повинной, активная помощь следствию, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, тяжелая жизненная ситуация, сподвигшая его на совершение преступления, сведения о влиянии наказания на условия жизни его семьи, нахождение на лечении в специализированном лечебном учреждении.

Считает, что с учетом признания им вины, отношения к совершенному преступлению, явки с повинной, извинения потерпевшей, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, у суда было достаточно оснований для изменения категории преступления, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания без учета рецидива преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий осуждённого ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Не оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом, и в апелляционной жалобе осуждённого. Заявление осуждённого о несогласии с квалификацией его действий является голословным, апелляционная жалоба причин такого несогласия не содержит. Напротив, просительная часть жалобы содержит только просьбу о снижении наказания.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления. 

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба. 

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания ФИО2 по указанному преступлению не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления - из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так, ФИО2 с целью совершения хищения достал из кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №2, телефон, стоимостью 100 000 рублей. Указанный телефон потерпевшая приобретала в магазине в декабре 2022 (за 2 месяца до события преступления) по цене 110 000 рублей. Её средний заработок в месяц составляет 160 000 рублей, однако она имеет кредитные обязательства, в том числе ипотеку, ввиду чего ущерб в сумме 100 000 рублей для неё является значительным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционных жалоб об изменении категории преступления, о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе (раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его родственников, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере, с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ. Явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, сами по себе эти действия не являются активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Иных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления не установлено.

Неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, совершившего преступление при рецидиве преступлений, влияние назначенного наказания на возможность его исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления может быть изменена только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ также назначается только при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание. В действиях же ФИО2 имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

В части назначенного к отбыванию ФИО2 вида исправительного учреждения, учитывая совершение им преступления средней тяжести при рецидиве, суд апелляционной инстанции полагает правильным назначение ему к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима и не усматривает оснований к назначению ему колонии-поселения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет без изменения назначенный ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья