УИД: 77RS0027-02-2025-007933-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес                                                                                                       

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2025 по иску ФИО1 к ФНС России о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, признании права на пенсию, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФНС России о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с увольнение по сокращению численности штата на увольнение по собственному желанию, признании права на пенсию, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в 2013 году был целенаправленно уволен с государственной гражданской службы в ИФНС России по адрес адрес, что в последующем лишило его права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на иск и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2013 года приказом ИФНС России по адрес адрес№ 02-64/34/к от 12 февраля 2013 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ с ФИО1 расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, в связи с отказом гражданского служащего от предложенных для замещения иных должностей гражданской службы и сокращением должностей гражданской службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает на то, что его увольнение было целенаправленным, что в последующем лишило его права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Из представленной истцом в материалы дела копии ответа ФНС России от 14 марта 2017 года № УК-3-4/1730 следует, что с 01 сентября 2016 года истцу назначена пенсия за выслугу лет. Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий возложены на Пенсионный фонд России в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с увольнение по сокращению численности штата на увольнение по собственному желанию, признании права на пенсию, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, суд исходит из того, что ФНС России нанимателем истца не являлось, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по спору о законности увольнения, кроме того, ФНС России плательщиком пенсии за выслугу лет не является, при этом, такого рода пенсия была истцу назначена с 01 сентября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с увольнение по сокращению численности штата на увольнение по собственному желанию, суд также полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору об увольнении, поскольку служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы с истцом был расторгнут 12 февраля 2013 года, о чем была внесена запись в трудовую книжку истца, между тем, истец с требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с увольнение по сокращению численности штата на увольнение по собственному желанию обратился в суд лишь в мае 2025 года, т.е. с существенным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Основания для восстановления, пропущенного истцом срока для обращения в суд по спору об увольнении отсутствуют, учитывая в том числе длительный период времени прошедший с момента увольнения истца до даты обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФНС России о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, признании права на пенсию, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.

Судья Утешев С.В.