РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/25 по иску ФИО1 к ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, признании неправомерным простоя, оплате сверхурочной работы, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании премии, оплаты за совмещение должностей, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств в связи с дискриминацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в уточненной редакции, о признании приказов о сокращении 11.11.2024, 02.12.2024 незаконными, восстановлении в должности водителя-экспедитора курьерской станции, признании неправомерным простоя с 01.08.2024 по 11.11.2024, взыскании оплаты за переработки с 01.05.2020 по 30.11.2023 в размере сумма, недоплаченной премии с учетом коэффициента в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств с 04.12.2024 по 26.06.2025, премии за период апрель-сентябрь 2022 года в размере сумма, оплаты за фактическое совмещение должностей в период с 01.05.2020 по 30.11.2023 в размере сумма, взыскании компенсации за вынужденный прогул, исходя из среднедневного заработка сумма, выплаты в связи с дискриминацией с 01.09.2023 по 02.12.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов сумма, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя-экспедитора курьерской станции, 11.11.2024 был незаконно сокращен, внесена запись в трудовую книжку, 02.12.2024 запись признана недействительной, внесена новая запись об увольнении. Полагает процедуру увольнения нарушенной, поскольку истцу не предлагались все имеющиеся вакансии, в то время, как открывались новые станции и осуществлялся поиск сотрудников, а предлагаемые должности не являлись приемлемыми. Перед сокращением ответчиком объявлен вынужденный простой, однако в это время истец находился на больничном. Истцом на регулярной основе в период с 2020 по 2023 год совершались переработки, продолжительность смены была более 10 часов. С апреля по сентябрь 2022 года незаконно снижена премия по сумма в месяц, в общей сумме сумма, а также премия выплачивалась по пониженному коэффициенту, общая задолженность составила сумма С 01.05.2020 по 30.11.2023 истцу не оплачивалось фактическое совмещение должностей в размере сумма Работодателем допущена дискриминация в отношении истца, в части оплаты в меньшем, по сравнению с остальными работниками, размере, что с 01.09.2023 по 02.12.2024, задолженность составила сумма Такими действиями работодателя причинен моральный вред, для защиты своих прав понесены расходы на юридические услуги.

Истец и его представители в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в иске по доводам письменных возражений, заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец работал у ответчика на основании трудового договора № 542/2020 от 21.04.2020 в должности водителя-экспедитора департамента курьерской доставки отдела доставки, согласно п. 1 6. трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы, п. 6.1. - работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени с применением суммированного учета рабочего времени, п. 6.2 – учетным периодом является 6 месяцев, п. 6.3. – учет рабочего времени ведется по табелю учета рабочего времени.

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 истец переведен на должность водителя-экспедитора Департамента курьерской доставки отдела доставки станция № 1.

Дополнительным соглашением от 15.06.2023 стороны пришли к соглашению о взаимодействии через электронный документооборот.

Приказом № 0212/4КД от 02.12.2024 с истцом расторгнут трудовой договор, истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с приказом истец ознакомлен лично под роспись, указав «не согласен».

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как указывает ответчик, поводом для организационных изменений послужило уведомление от ООО «Е-Девелопмент» о смене собственника, которым сообщено, что в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нуждадрес необходимо освободить арендуемые на участке помещения до 31.07.2024.

Приказом генерального директора № 161-П от 30.07.2024 «О закрытии структурных подразделении ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» решены вопросы о закрытии структурных подразделений с 31.07.2024, об исключении из организационно-штатной структуры не ранее 11.11.2024 структурных подразделений и штатных должностей, указанных в Приложении.

Приказом № 3107/124 от 31.07.2024 за подписью руководителя проектов кадровых и организационных изменений фио с 01.08.2024 объявлен простой по вине работодателя работникам, указанным в Приложении, а именно всей станции № 1отдела доставки департамента курьерской доставки, в том числе ФИО1

С уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата от 01.08.2024 № б/н, с приказом об объявлении простоя ФИО1 ознакомиться отказался, составлен акт об отказе ознакомления с указанием, что было зачитано вслух, от подписи на акте работник отказался, также приказ и уведомление от 01.08.2024 о сокращении не ранее 11 ноября 2024 года за подписью руководителя проектов кадровых и организационных изменений фио 01.08.2024 направлено истцу почтой.

Приказом № 1/08_24-2 от 08.08.2024 за подписью генерального директора «О формировании штатного расписания ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в связи с закрытием структурных подразделений» с 12.11.2024 исключены штатные единицы, указанные в Приложении, с 12.11.2024 утверждено штатное расписание с учетом исключения, приказано при наличии обстоятельств, препятствующих увольнению конкретных работников, сохранить соответствующие штатные единицы в штатном расписании, утвердить изменения к Приложению. В приложении обозначены 83 штатные единицы, подлежащие исключению, в том числе всего департамента курьерской доставки, и 2 должности водителя-экспедитора.

В выписке из штатного расписания, вступившего в силу с 01.08.2024, имеется подразделение департамент курьерской доставки с должностями водителя-экспедитора (2,00), кладовщик (4,00). Также имеются курьерские станции 8 марта, Автомоторная, Выхино-Жулебино, Подольских курсантов, Рябиновая, Складочная, Шарапово, адрес.

В выписке из штатной расстановки, действующей с 01.08.2024, вакансий нет.

В выписке из штатного расписания, вступившего в силу с 01.10.2024, имеется подразделение департамент курьерской доставки с должностями водителя-экспедитора (2,00), кладовщик (4,00). Также имеются курьерские станции 8 марта, Автомоторная, Выхино-Жулебино, Котельники, Перерва, Подольских курсантов, Рябиновая, Саларьево, Складочная, Теплый Стан, Шарапово, адрес.

В Выписке из штатной расстановки, действующей с 01.10.2024, вакансий нет.

В выписке из штатного расписания, вступившего в силу с 11.11.2024, имеется подразделение департамент курьерской доставки с должностями водителя-экспедитора (2,00), кладовщик (4,00). Также имеются курьерские станции 8 марта, Автомоторная, Подольских курсантов, Рябиновая, Складочная, Шарапово, адрес.

В Выписке из штатной расстановки, действующей с 11.11.2024, вакансий нет.

Приказом № 1/11_24-2 от 11.11.2024 за подписью генерального директора «О внесении изменений в приказ № 1/08_24-2 от 08.08.2024 «О внесении изменений в штатное расписание ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», установлено в отношении штатных единиц, занятыми работниками, в отношении которых на 11 ноября 2024 года имеются обстоятельства, препятствующие их увольнению, сохранить соответствующие штатные единицы в штатном расписании, с 12.11.2024 исключить штатные единицы, указанные в Приложении, с 12.11.2024 утвердить штатное расписание с учетом исключения. В приложении обозначены 72 штатные единицы, подлежащие исключению, в том числе частично департамент курьерской доставки в составе 1 должности водителя-экспедитора.

По состоянию на 12.11.2024 ответчиком представлены 2 варианта штатного расписания и штатной расстановки, в одном сохранен весь департамент курьерской доставки, в другом оставлена только 1 ставка водителя-экспедитора, занятая ФИО1 Штатная расстановка по состоянию на 02.12.2024 также содержит 2 ставки водителя-экспедитора, занятые фио, ФИО1

Приказом № 1/12_24-2 от 02.12.2024 за подписью генерального директора «О внесении изменений в штатное расписание ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», с 03.12.2024 исключаются штатные единицы, указанные в Приложении, с 03.12.2024 утверждается штатное расписание с учетом исключения. В приложении обозначено сокращение 1 должности водителя-экспедитора департамента курьерской доставки.

В штатном расписании и штатной расстановке, действующих с 03.12.2024, должность истца отсутствует.

Вакантные должности истцу предлагались за подписью руководителя отдела кадрового администрирования 08.08.2024, 04.10.2024, 01.11.2024, посредством электронного документооборота, аналогичные документы продублированы почтой, что подтверждается чеком и описью вложения, 02.12.2024 список должностей предложен истцу под роспись и на каждой странице он проставил «ознакомлен, не согласен», при этом каждая вакансия содержала должность, место работы, описание работы, требования, заработную плату, график работы.

Письмом от 07.11.2024 истцу предложена вакансия водителя-экспедитора в подразделении курьерская адрес курсантов, однако указано, что вакансия предложена и другим работникам с последующим решением вопроса в пользу кандидата с более высокой производительностью труда и квалификацией, ответ просят дать до 16:00 8 ноября 2024 года.

11.11.2024 в трудовую книжку истца под номером 17 внесена запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на приказ от 11.11.2024 № 1111/6КД, под номером 18 внесена запись о недействительности записи № 18, и под номером 19 внесена запись об увольнении 02.12.2024.

Приказом от 11.11.2024 приказ об увольнении истца отменен в связи с открытием больничного.

Сторонами не оспаривается, что с 11.11.2024 истец находился на листке нетрудоспособности, что стало причиной отмены вынесенного приказа об увольнении.

Доводы истца об открытии ответчиком новых станций, наборе новых водителей в статусе самозанятых и представленная распечатка с сайта объявлений о вакансиях водителя-курьера в различные адрес «СБЕРЛОГИСТИКА» в периоде октябрь-ноябрь 2024 года не могут быть приняты во внимание, поскольку наиболее достоверным доказательством о наличии или отсутствии вакансий является штатное расписание и штатная расстановка, а также письменные предложения работодателя, неоднократно поступающие истцу до момента увольнения. Наличие активных объявлений в сети «Интернет» не свидетельствует о том, что конкретная вакансия свободна, актуальна, соответствует штатному расписанию и будет занята лицом, откликнувшимся на данное объявление.

Довод о подписании приказа о простое, уведомления о сокращении неуполномоченными лицами, из материалов дела не подтверждается, так как соответствующие документы выносились во исполнение приказа генерального директора о закрытии подразделений и являлись его последствием.

Вместе с тем, суд полагает процедуру увольнения нарушенной, что делает увольнение истца незаконным.

Приказ № 1/11_24-2 от 11.11.2024, которым внесены изменения в первоначальный список сокращаемых должностей, не содержит персонифицированных данных о сохранении должности именно фио, поскольку в департаменте курьерской доставки имелось 2 должности водителя-экспедитора.

Данным приказом не уточнены обстоятельства, препятствующие увольнению, что не дает суду возможности прийти к убеждению, что данные обстоятельства отпали именно 02.12.2024 и повлекли окончательное увольнение.

Ответчиком предоставляется 2 варианта штатного расписания и штатной расстановки от 12.11.2024, в котором сохранен весь отдел департамента курьерской доставки, и в котором оставлена только 1 должность водителя-экспедитора, ответчик ссылается на техническую ошибку, однако данная ошибка имеет важное значение для рассмотрения дела и ставит под сомнение последовательность действий руководства по изменению штатной структуры, реальность сокращения, а суд в силу своей объективности не вправе выбирать из двух документов те, которые действуют в пользу той или иной стороны.

Изначально истец уведомлялся о сокращении его должности не ранее 11 ноября 2024 года, а далее не извещался работодателем о сохранении должности, вынесении и отмене приказа об увольнении, то есть истец не поставлен работодателем в известность об отмене решения о его сокращении по причине его временной нетрудоспособности и переносе сокращения на день выхода с больничного, что нарушает гарантированную защиту его прав.

Приказ об отмене приказа об увольнении от 11.11.2024 подписан руководителем отдела кадрового администрирования, а приказ об увольнении от 02.12.2024 специалистом кадрового администрирования, что ввиду отсутствия в материалах дела первоначального приказа об увольнении 11.11.2024 порождает у суда сомнения в полномочиях лица, отменившего приказ.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными приказов, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета: среднедневной заработок сумма * количество дней вынужденного прогула 265 дней = сумма

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решение о закрытии структурного подразделения департамента курьерской доставки, обличенное в приказ № 161-П, принято в связи с уведомлением собственника помещений о необходимости арендаторов освободить занимаемые помещения до 31.07.2024, что само по себе является причиной экономического, технического и организационного характера, так как работодатель, начиная с 01.08.2024 не мог предоставить работникам подразделения работу по их трудовой функции, не мог фактически продолжать осуществлять деятельность в прежнем помещении структурного подразделения.

Приказ озвучен всем работникам на собрании 01.08.2024, истец отказался от подписи об ознакомлении с приказом о простое, в тот же день приказ направлен истцу почтовым отправлением, что подтверждается чеком почтового отправления и описью вложения письма.

В связи с наличием оснований для объявления простоя суд оставляет требование о признании его незаконным без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям п. 7.3. трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 20 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца в размере 40 % оклада с учетом фактически отработанного времени, 5 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц, п. 7.4 – работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка (п. 9.14) сверхурочной работой является работа по инициативе работодателя за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, привлечение работников к сверхурочной работе производится только с их письменного согласия по распоряжению работодателя.

Так как истцу установлен гибкий график работы, работодателем велся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 6 месяцев. За период с 01.05.2020 по 30.11.2023 оплата работы сверх нормы часов за месяц несколько раз отражалась в расчетных листках, как доплата за переработки. Доказательств привлечения истца к сверхурочной работе не представлено, распоряжений работодателя не выносилось, согласия работник не давал, доводов о неверном учете или неверной выплате работодателем истцом не приводится, как не приводятся и конкретные обстоятельства, подлежащие установлению, о том, когда и каким образом истец совершал переработки. Суд соглашается с помесячным расчетом ответчика по норме часов/фактически отработанным часам, согласующийся как с табелями учета рабочего времени, так и с расчетными листками по начисленной заработной плате, и усматривает отсутствие факта неначисления заработной платы за работу сверх нормы часов.

Редакция 3 Положения об оплате труда, действующая до издания приказа от 03.05.2023, предусматривала следующие нормативные положения:

п. 2.2. к фиксированной части дохода работника относятся: должностной оклад, доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ и ВНД Общества, к переменной части относятся стимулирующие выплаты, связанные с эффективностью деятельности и устанавливаемые Обществом: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение.

п. 4.1.1 премия по итогам работы за отчетный месяц предназначена для стимулирования выполнения работниками краткосрочных индивидуальных или групповых целей. Размер указанной премии зависит от личной или общей эффективности работника или подразделения.

п. 4.1.2. выплата премии по итогам работы за отчетный месяц осуществляется в соответствии с положением о премировании работников Общества, ВНД Общества, регламентирующими премирование отдельных категорий работников по итогам работы за месяц.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу закона работник получает право требования гарантированной выплаты при соблюдении условий, определяющих основания выплаты, в том числе достижения установленных показателей, а также надлежащего исполнения своих обязанностей.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Доводы об изменении премиальной части всем работникам, а также необоснованная невыплата премии в размере по сумма за 6 месяцев, начиная с апреля 2022 года ничем не подтверждены, расчеты и обоснования таких сумм недополученной премии истцом не приводятся. В частности, исходя из анализа расчетных листков, установлено, что размер премии варьировался, в том числе, в зависимости от фактического отработанного времени. В карточке расчета премии работника представлен прозрачный расчет за каждый месяц по составу премии и примененным коэффициентам, конкретных доводов о неправильном расчете истцом не приводится.

В связи с тем, что трудовым договором размер премии не установлен, премия согласно внутренним документам работодателя представляет собой переменную часть выплаты, зависящей от ряда условий и показателей, без фиксированного размера, рассчитываемой согласно утвержденной методике, то данная часть системы оплаты труда представляет собой негарантированную часть выплаты, зависящей от усмотрения работодателя и основанной на его праве вознаграждать за труд, соответственно оснований для ее взыскания в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Требование оплаты за фактическое совмещение должностей в период с 01.05.2020 по 30.11.2023 в размере сумма, как поясняет истец, основано на том, что при выполнении своих обязанностей водителя, он также выполнял обязанности кассира.

Данное заявление является необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 4.2. трудового договора перечень должностных обязанностей работника и его трудовая функция определяются должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора

В должностной инструкции водителя-экспедитора отдела доставки департамента курьерской доставки предусмотрены следующие обязанности: п. 2.1. Работа с кассовым аппаратом, прием наложенных платежей с использованием кассового аппарата, выдача чека, обеспечение сохранности наличных денежных средств, проведение самоинкассации при окончании операционного дня, сдача остатка наличных денежных средств в кассу, сдача контрольно-кассового терминала, смартфона, картридера, фискального регистратора под запись в журнале выдачи. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись 21.04.2020.

Таким образом, фактического совмещения должностей у работника не имелось, он выполнял свои обязанности в рамках должностной инструкции.

Требование истца о выплате в связи с дискриминацией суд, с учетом пояснений истца, идентифицирует как требование о выплате денежных средств в сумме, на которую всем сотрудникам, кроме истца, повысили должностной оклад в 2023 году.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Письмом от 26.04.2024 истцу предложена вакансия на адрес с окладом сумма, где истец отметил согласие, далее письмом от 27.04.2024 истцу предложено подписать дополнительное соглашение о переводе в подразделение Курьерской адрес, обещан произвести перерасчет с 17.07.2023 по 31.01.2024 за выполнение большего объема обязанностей.

Актом об отказе от ознакомления с дополнительного соглашения от 08.05.2024 установлено, что истец взял экземпляр дополнительного соглашения для ознакомления и по состоянию на 08.05.2024 подписанное соглашение в отдел кадров не принес.

Вместе с тем, как следует из приказа, перерасчет произведен в виде выплаты премии за интенсивность с 17.07.2023 по 31.01.2024 в размере сумма, что отражено в расчетном листке за апрель 2024 года.

Установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее положение о должностном окладе в размере сумма, истец не подписал, в связи с чем обязанности начисления окладной части в размере свыше сумма у работодателя не возникло и задолженности не имеется.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании оплаты за переработки, недоплаченной премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, премии, оплаты за фактическое совмещение должностей, выплаты в связи с дискриминацией не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно материалам дела приказ об увольнении истцом получен 02.12.2024, первоначальный иск о восстановлении на работе направлен в суд 13.01.2025, который определением суда от 16.01.2025 возвращен истцу.

В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что за защитой своих прав истец обратился в ООО «ТРУД-ЮРИСТ» не позднее декабря 2024 года, с намерением подать иск об оспаривании увольнения, выдал доверенность, в связи с чем не может быть лишен судебной защиты из-за несвоевременности подачи иска в суд исполнителем по договору оказания юридических услуг, поэтому суд считает возможным восстановить срок на обращение в суд в части требований, связанных с увольнением.

Однако с требованиями о взыскании премий, оплаты сверхурочной работы, за совмещение должностей, выплаты в связи с дискриминацией, самым последним месяцем предполагаемой выплаты которых мог быть декабрь 2023 года, истец обратился за пределами предоставленного годичного срока и уважительных причин его пропуска не представил.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ от 11 ноября 2024 года об увольнении ФИО1 из ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ от 02 декабря 2024 года об увольнении ФИО1 из ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2026 года