77RS0018-02-2024-015527-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт системного программирования им. фио» Российской академии наук (ИСП РАН) и к Акционерному общество «Управляющая компания инновационного научно- технологического центра МГУ «Воробьевы горы» о запрете на проведение Открытой конференции ИСП РАН им. фио, посвящённой 30-летию ИСП РАН и 300-летию РАН, запланированной на 11-12 декабря 2024г.в адрес без получения согласия наследников, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит наложить запрет на проведение Открытой конференции ИСП РАН им. фио, посвящённой 30-летию ИСП РАН и 300-летию РАН, запланированной на 11-12 декабря 2024г. в адрес без получения согласия наследников.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является наследником интеллектуальной собственности после смерти его отца - фио. Считает, что ответчик не имел право без получения согласия наследников использовать имя его отца. Указывает, что название конференции, которую ИСП РАН собирается провести, с ним не согласовано.

 Истец и его представитель в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

 Представители ответчика ФГБУ науки Институт системного программирования им. фио РАН – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску. 

 Представитель ответчика Акционерное общество «Управляющая компания инновационного научно - технологического центра МГУ «Воробьевы горы» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что Акционерное общество «Управляющая компания инновационного научно - технологического центра МГУ «Воробьевы горы» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет никакого отношения к проведению конференции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ст.167 ГПК РФ. 

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 1241 ГК РФ закрепляет, что наследование является одним из способов перехода исключительного права к другим лица без договора в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Право на имя относится к категории личных неимущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

П. 1 ст. 19 ГК РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах (п. 4).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно положениям ст. 1265 ГК РФ право на имя неотчуждаемо и непередаваемо.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уступка права (требования) не допускается, если оно неразрывно связано с личностью кредитора, например, по требованиям о взыскании платежей, предназначенных на содержание конкретного гражданина или на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью конкретного лица.

Такое право (требование) не переходит по наследству, а обязательство по нему прекращается со смертью кредитора.

 Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) следует, что право на имя принадлежит конкретному лицу в период его жизни, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования. Вместе с тем гражданин может заключить соглашение об использовании своего имени за плату другими лицами в их творческой или экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) указано, что действующее законодательство не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам ст. 1229 ГК РФ.

Следовательно, право на имя принадлежит конкретному лицу в период его жизни, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования. Вместе с тем гражданин может заключить соглашение об использовании своего имени за плату другими лицами в их творческой или экономической деятельности.

При этом в отличие от права на имя из приведенных положений закона не следует, что право на использование имени прекращается со смертью лица, которому оно принадлежит, если иное не предусмотрено соглашением сторон. После смерти носителя имени защиту его имени может осуществлять заинтересованное лицо.

В судебном заседании установлено, что фио являлся академиком РАН, доктором физико-математических наук, профессором, основателем ИСП РАН, действительным членом РАН (2008, член-корреспондент РАН с 1991, член-корреспондент АН СССР с 1984), лауреат Государственной премии СССР (1980). С 1994 г. заведовал кафедрой системного программирования ВМК МГУ, а с 1996 — кафедрой системного программирования МФТИ. Работал главным редактором журнала «Программирование». Был членом международных научных сообществ ACM, IEEE Computer Society; возглавлял Российское отделение IEEE Computer Society. 

фио умер 27.11.2016г., что подтверждается Свидетельством о смерти, приложенным к исковому заявлению. 

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № 77 АВ 4641516 от 09.06.2017г. истец является наследником имущества фио на 1/4 доли квартиры. 

Из представленного суду свидетельства о праве на наследство ФИО1 следует, что интеллектуальная собственность истцу не передавалась.

Правовая охрана, предусмотренная ч. 4 ГК РФ не распространяется на заявленные исковые требовании, поскольку истцом при рассмотрении дела не указано какое-либо авторское произведение, выраженное в какой-либо объективной форме, являющееся предметом авторского права, подлежащего защите. Авторские права на произведения истцом не оспариваются и по наследству не передавались.

Доказательства наличия наследственных прав ФИО1, а также каких-либо доказательств того, что истец имеет какие-либо права на эксклюзивное использование имени «Иванникова В.П.» суду не представлены.

В соответствии со ст. 1998 ГК РФ права физического лица на имя, его использование и на защиту определяются его личным законом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другими законами. Согласно п. 1 ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Содержанием права на имя является право лица на собственную индивидуализацию, выраженную в конкретных фамилии, имени, отчестве (или псевдониме). Оно неразрывно связано с личностью человека, дается человеку от рождения. Оно лишено материального, имущественного содержания и не может ни по каким основаниям, в том числе в порядке наследственного правопреемства, отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам.

После смерти фио в его честь в период с декабря 2016г. по август 2017г. проведено переименование Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт системного программирования» Российской академии наук (ИСП РАН). 

Постановлением Президиума РАН № 133 от 05.07.2017г. «О присвоении имени академика РАН фио Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту системного программирования Российской академии наук» и Приказом ФАНО № 439 от 14.07.2017г. «О переименовании и внесении изменений в устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института системного программирования Российской академии наук» Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института системного программирования Российской академии наук присвоено имя академика фио в целях увековечивания памяти фио.

Утверждение истца о том, что ответчиком незаконно использовалось имя фио, опровергается представленными ответчиком суду доказательствами, а именно: Выпиской №2016-11 от 06.12.2016г. из Протокола заседания Ученого совета ИСП РАН, Постановлением Бюро Отделения математических наук РАН от 31.07.2017г., Приказом ФАНО № 439 от 14.07.2017г., Постановлением Президиума РАН № 133 от 05.07.2017г., Листом записи ЕГРЮЛ от 07.08.2017г. 

 Довод истца о том, что ответчиком эксплуатируется имя фио в личных и коммерческих целях, что свидетельствует о неуважительном отношении к имени его отца, кроме утверждения истца, доказательствами не подтверждается.

 Ответчик ФГБУ науки Институт системного программирования им. фио РАН отрицает проведение Открытой Конференции, посвящённой 30-летию ИСП РАН и 300-летию РАН, за плату на коммерческой основе ИСП РАН, а так же то, что ИСП РАН относится неуважительно к памяти академика РАН, доктора физико-математических наук, профессора, основателя ИСП РАН фио

 Проведение ответчиком Открытой Конференции, посвящённой 30-летию ИСП РАН и 300-летию РАН, за плату ИСП РАН, опровергается п. 21.6 раздела 2 Устава ИСП РАН от 06.07.2018г., а также п. 3.1 Правил участия в конференции от 06.02.2020г., согласно которых одним из видов деятельности Института является организация и проведение конференций, симпозиумов, иных научных, научно-организационных, международных мероприятий. Участие в конференциях осуществляется на безвозмездной основе. 

Истец не представил достоверных доказательств, что Открытая конференция проводилась ответчиком ИСП РАН на коммерческой основе.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

С учетом положений ст.ст. 19, 150, 1112, 1241, 1265, 1195, 1198 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 60, 67 ГПК РФ суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт системного программирования им. фио» Российской академии наук и к Акционерному общество «Управляющая компания инновационного научно- технологического центра МГУ «Воробьевы горы» о запрете на проведение Открытой конференции ИСП РАН им. фио, посвящённой 30-летию ИСП РАН и 300-летию РАН, запланированной на 11-12 декабря 2024г.в адрес без получения согласия наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.