РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/17 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К.Е.Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также Банк) обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к К.Е.Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между Банком и ответчиком К.Е.Л. было заключено Соглашение № 

<

Номер обезличен> о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере .... под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер задолженности составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... – неустойка и штраф. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..... 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Е.Л. исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу, что подтвердила письменным заявлением, приобщённым к материалам дела. По требованиям о взыскании пени и штрафа просила суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика К.Е.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и К.Е.Л. (Заёмщик) заключено Соглашение №

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме .... под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, данное следует из Анкеты-заявления на получение кредита наличными за подписью ответчика.

Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях представления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся Приложением к Приказу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по Соглашению № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> о взыскании с должника К.Е.Л. в пользу Банка по на сумму задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере ..... Данный приказ по заявлению должника отмён определением суда от 

<

Дата обезличена>.

Как видно из выписки со счёта 

<

Номер обезличен>, заёмщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма её основного долга по кредиту составляет ...., что подтверждается также расчётом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен.

С учётом признания ответчиком исковых требований в части основного долга и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с К.Е.Л. в пользу ОАО «Альфа-банк» просроченный основной долг по Соглашению от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> в размере .....

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий кредитования установлено, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключённых до 

<

Дата обезличена> (включительно) составляет 1%, а с 

<

Дата обезличена> – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счёт Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключённых до 

<

Дата обезличена> (включительно) составляет 1%, а с 

<

Дата обезличена> – 2%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счёт Банка.

Размер неустойки подтверждается представленным расчётом истца, и составляет: .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, .... – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. 

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку задолженность ответчика сформировалась за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд находит размер неустойки, начисленной К.Е.Л. в общем размере в сумме ...., несоразмерно высоким, в связи с чем считает возможным применить при расчёте неустойки процентную ставку по Сибирскому федеральному округу, действовавшую в соответствующие периоды времени. 

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, небольшой период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, до .... – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, всего неустойка подлежит удовлетворению в общем размере ..... Во взыскании неустойки в сумме .... истцу отказать.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере: .... – просроченный основной долг, .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, .... – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму ...., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму ..... 

С учётом взысканной госпошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Л. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению № M0P

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, .... – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

В требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки в сумме .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

....