Дело № 2-35/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-003644-79

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.10.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю FAWCA4250 государственный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем GEELYMK государственный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность по управлению транспортного средства GEELYMK государственный номер № была страхована АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. В связи с этим ООО «СК «Согласие», признав событие данного ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 51500 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 51500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 №. С момента выплаты страхового возмещения АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 51500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.10.2023 на автодороге М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FAWCA4250 государственный номер № и автомобиля GEELYMK государственный номер №, которым управляла ответчик ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2023, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем GEELYMK государственный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. В связи с чем ООО «СК «Согласие», признав событие данного ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 51500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства GEELYMK государственный номер № ФИО1 на 05.10.2023 была застрахована истцом АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО № со сроком страхования с 21.02.2023 по 20.02.2024. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 21.02.2023 по 20.05.2023. Таким образом, данный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

АО «Т-Страхование», согласно платежному поручению от 02.04.2024 №, возместило страховщику потерпевшего ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере 51500 рублей.

На основании пункта «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку страховщик АО «Т-Страхование» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля FAWCA4250 государственный номер №, к истцу АО «Т-Страхование» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах в пользу истца АО «Т-Страхование», выплатившего страховое возмещение по договору обязательного страхования, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 51500 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных положений исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на момент фактического исполнения настоящего решения, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Ационерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в размере 51500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.