ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., 

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Чучуй Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Х. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Х. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании защитник Чучуй Н.В. и обвиняемый ФИО1 возражали против прекращения уголовного дела и применении уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку изначально они заявляли ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, потерпевшая его простила и претензий не имеет. В связи с этим желают прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор Филиппов В.И. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку с учетом позиции стороны защиты уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям.

Выслушав стороны, изучив постановление и представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленных материалов установлено, что *** при выполнении требований ст. 217 УПК РФ потерпевшим было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 115-119). 

Кроме того, в своем заявлении потерпевшая Г. указала, что против прекращения уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 165). 

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют принять решение о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поэтому постановление следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Х. вместе с уголовным делом подлежит возвращению руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении уголовного дела по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 108 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении постановления следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Х. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководителю СО ОМВД России по Нижнеилимскому району для решения вопроса о прекращении уголовного дела по иным основаниям.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Н-Илимский районный суд.

Судья С.П. Смирнов