№ 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

На основании заявления ответчика в соответствии договором от 

<

дата> ОАО АК «Росбанк» (ПАО «Росбанк») предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 570000 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

дата> выпуска с уплатой 17,9% годовых на срок до 

<

дата>.

Обязательство было обеспечено залогом, предметом которого явилось указанное выше транспортное средство. 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, погашение долга производил не регулярно, допуская просрочки платежей, а в последующем выплаты по кредиту прекратил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 451768 руб. 62 коп.

Дело инициировано иском ПАО «Росбанк», который просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13717,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

дата> путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 522000 рублей согласно отчету об оценке № от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рубежный Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «судебное», возвращенным в связи с истечением срока хранения. По этим основаниям в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Рубежного от 

<

дата> (27-30), в тот же день между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 570000 рублей на покупку автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9% годовых на срок до 

<

дата> (л.д. 18-20). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренного ст.ст. 435, 438 ГК РФ порядка заключения договора, и подтверждают заключение такового между сторонами. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита Рубежный был ознакомлен, что подтверждается его подписями об ознакомлении с данными документами (л.д. 19 оборот-20, 21, 22). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения Банком обязательства по перечислению денежных средств по условиям договора на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 13-17).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства с Рубежным был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

дата> путем (л.д. 19 оборот). 

Согласно отчету № от 

<

дата> по состоянию на указанную дату рыночная стоимость названного транспортного средства составляла 522000 рублей (л.д. 48). 

Факт приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ответчиком подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>., страховым полисом ПАО «Росгосстрах» и паспортом транспортного средства (л.д. 32-34).

Исполнение обязательств ответчиком должно было производиться в соответствии с графиком платежей, с которым Рубежный Н.В. был ознакомлен. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и систематическое нарушение графика погашения платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, из которой усматривается, что платежи по кредиту им производились не регулярно, выносились на просрочку, а в 

<

дата> исполнение обязательства прекращено (л.д. 13-17).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 451768 руб. 62 коп., в том числе, по основному долгу 409208,15 руб., по процентам – 42560,47 руб. (л.д. 9-12). 

Расчет соответствует условиям договора, суд признает его верным и ответчиком не оспорен.

Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия о необходимости исполнения кредитного обязательства, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 36-37)

Согласно представленным истцом учредительным документам, ОАО АКБ «Росбанк» изменило наименование на ПАО «Росбанк» (л.д. 39-51). 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Росбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в указанной выше сумме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, указанной в отчете об оценке транспортного средства; просрочка платежей составляет более 3-х месяцев, поскольку после 20.09. 2016 года погашение задолженности Рубежный прекратил, поэтому условия обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ соблюдены. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Каких-либо доказательств об иной стоимости предмета залога, нежели представленной истцом, ФИО1 суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявлено. 

По этим основаниям суд исходит из оценки предмета залога, представленной Банком, и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги в соответствии с отчетом об оценке № от 

<

дата> в размере 522000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности 7717,69 руб. и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6000 руб., а всего 13717,69 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 451768 рублей 62 копейки, в том числе по основному долгу 409208 руб. 15 коп., по процентам – 42560 руб. 47 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13717 рублей 69 копеек, а всего 465485 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 

<

дата> – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

дата> выпуска, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк», установив начальную цену реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги в соответствии с отчетом об оценке № от 

<

дата> в размере 522000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева