Дело № 12 - 12/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя заявителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично в городе Ленинске, 

<

адрес> дело по жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» на постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию – административному штрафу в размере 300.000 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что поводом для составления протокола, как указано в нём, послужило то, что в 

<

адрес> выд.1 площадью 0,02 га, 

<

адрес> выд. 23,24,38 площадью 0,32 га Лещевского лесничества на площади, где находятся линии электропередач выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового рейда по лесным участкам на площади, где находятся линии электропередачи, выявлено, что под электролинией произрастает древесная растительность высотой более 4 метра. После обследования данного участка установлено, что данная ЛЭП принадлежит компании ПАО «МРСК Юга». Указанное нарушение в протоколе квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАПРФ.

Однако ни на официальном сайте Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, ни на сайте Генпрокуратуры в согласованном плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год отсутствует запланированная проверка ПАО «МРСК Юга» и его филиала «Волгоградэнерго».

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» ФИО3 не оспаривая факта допущенного нарушения, просила суд снизить сумму назначенного штрафа, указывая, что обнаруженные недостатки ПАО МРСК «Юга» устранила в ходе проведения рейдового осмотра, прямого ущерба бездействием ПАО МРСК Юга причинено не было, сумма назначенного штрафа является для предприятия значительной.

Заинтересованное лицо представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» ФИО3, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>» установлен особый противопожарный режим на территории 

<

адрес> с 08 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ. Особый противопожарный режим на территории 

<

адрес> отменён с 08 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 609 "Об отмене особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>".

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 года № 417 (раздел IX), установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах (раздел IX) установлено также, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Подпунктом "а" пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Пунктом 23 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Судом установлено, что на основании приказа директора ГКУ ВО «Лещевское лесничество» ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены плановые (рейдовые) осмотры (обследования): «Каршевитского участкового лесничества» - 

<

адрес>.

Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ выдано участковому лесничему Каршевитского участкового лесничества ФИО2. Местом проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков (выдел, квартал, лесничество) указано Каршевитское участковое лесничество, квартала 175, 177, 178, 180. Дата начала и окончания исполнения планового задания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут при проведении натурального осмотра установлено: в квартале 175 и квартале 180 на площади имеется линия электропередач ЛЭП «МРСК-ЮГА» ВЛ 10 КВ 1Л-Покровка-10, охранная зона согласно нормативам должна составлять 20 метров. Не соблюдены меры пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 34 раздела 9 «просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов».

По итогам проведения осмотра составлен акт планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» о привлечении по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» привлечено к административной ответственности по 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 300.000,00 рублей (триста тысяч) рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» к административной ответственности явилось нарушение правил пожарной опасности - раздела IX Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160, выразившихся в том, что просека под электролинией не прорублена, под проводами ЛЭП произрастает древесно-кустарниковая растительность лиственных пород высотой более 4 метра, зона обслуживания установленной ЛЭП относится к ПАО «МРСК-ЮГА» - «Волгоградэнерго», выявленных в ходе проведенной проверки в ГКУ ВО «Лещевское лесничество».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, квалификация содеянного ПАО МРСК «Юга» по ч. 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом дана верна.

Статья 30 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» гласит, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.07.2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области особого противопожарного режима в период с 08 часов 00 минут с 03 июля 2017 года на территории Волгоградской области установлен противопожарный режим.

Статья 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» гласит, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в согласованном плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год на официальном сайте Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и сайте Генпрокуратуры запланированной проверки ПАО «МРСК Юга» и его филиала «Волгоградэнерго», несостоятелен, направлен на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласование с органами прокуратуры требуется только для проведения такого вида проверки как внеплановая выездная проверка. В связи с чем, вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки административным органом не допущено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие или смягчающие ответственность ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» обстоятельства. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» при обнаружении нарушений приняты безотлагательные меры по их устранению, что, по мнению суда является смягчающими ответственность обстоятельством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ 25.02.2014 N 4-П, положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частей 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В постановлении также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Суд считает, что назначение «ПАО МРСК Юга» административного наказания в размере 300.000 рублей противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида и размера санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административного штрафа в размере 300.000 рублей на административный штраф в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей – изменить.

Меру административного наказания ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) изменить на административный штраф в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья: