Дело № 2-2-12/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. село Балтай

Саратовскаяобласть

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФРИ АССИСТ», в обоснование которого с учетом уточнения оснований указала о том, что 23 марта 2025 г. при покупке в ООО «АсАвто-Саратов» по договору купли-продажи № автомобиля CHERY TIGGO VIN № между истцом и ответчиком был заключен договор независимой гарантии № сроком на 12 месяцев стоимостью 170000 руб.

Истцу пояснили о том, что в случае, если она не заключит договор с ответчиком, ей будет отказано в выдаче кредита. Истец не имеет познаний в области права.

17 ноября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от навязанного договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 170000 руб. Претензия получена ответчиком 24 ноября 2025 г.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции истца о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие возражений истцов против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует о том, что 23 марта 2025 г. истец ФИО1 обратилась в акционерное общество «ТБАНК» (далее – АО «ТБАНК», Банк) с заявлением о заключении с ней кредитного договора № и предоставлении кредита для приобретения автомобиля CHERY TIGGO VIN №.

В тот же день между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита на сумму 1489600 руб. сроком на 96 месяцев для приобретения автомобиля, а также иных потребительских целей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 23,40% годовых (п. 4.1). При наличии действующей услуги имущественного страхования предмета залога от рисков полной гибели и причинения ущерба на сумму не менее размера задолженности по кредитному договору применяемая процентная ставка снижается на 3,0 процентных пункта (п. 4.2).

При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов (п. 4.3).

При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше (п. 4.4).

Предусмотренное п. 4.3 индивидуальных условий положение применяется по усмотрению Банка с 61 дня с даты предоставления кредита, если к указанной дате заемщиком не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и/или со следующей даты после направления Банком уведомления заемщику в связи с неисполнением указанной обязанности.

23 марта 2025 г. между ООО «АсАвто-Саратов» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля CHERY TIGGO VIN № стоимостью 1730000 руб. с предоставлением скидки в размере 370000 руб. от прайсовой стоимости автомобиля.

В тот же день, 23 марта 2025 г. между ООО «АсАвто-Саратов» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что продавец предоставляет покупателю скидку в размере 370000 руб., указанной в п. 2.1.2 договора купли-продажи № от 23 марта 2025 г. и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» ИНН № и банк ТБанк АО:

- страховая компания - ФРИ АССИСТ ООО, Вид страхования - Гарантия, Страховой полис 23 марта 2025 г. Серия полиса: номер полиса№,

- страховая компания - ЮГОРИЯ ОАО, Вид страхования - КАСКО, Страховой полис от 23 марта 2025 г. серия полиса: номер полиса: №.

В случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг, перечисленных в п. 1. настоящего дополнительного соглашения в течение 30 дней с даты их приобретения, а также досрочного погашения покупателем в Банке ТБанк АО кредитного договора № _ от года более чем на 15% от суммы кредита в течение 90 дней, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, покупатель, понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму, предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней.

23 марта 2025 г. истцом в Банк направлена заявка на приобретение дополнительных продуктов, а именно: независимая гарантия, стоимостью 170000 руб., с просьбой Банку перечислить денежные средства в пользу ООО «АСАВТО-САРАТОВ».

Согласно платежному поручению № от 23 марта 2025 г. Банком перечислены ООО «АСАВТО-САРАТОВ» денежные средства в размере 170000 руб. за услугу независимая гарантия в пользу ФИО1

23 марта 2025 г. истцу выдана независимая гарантия №.

17 ноября 2025 г. истцом ФИО1 в адрес ООО «ФРИ АССИСТ» направлено заявление о возврате денежных средств по договору независимой гарантии в размере 170000 руб. в связи с отказом от договора на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), которая вручена ООО «ФРИ АССИСТ» 24 ноября 2025 г.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены истцу.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор является возмездной сделкой, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, письменных возражений по существу требований, доказательств, подтверждающих фактическое несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору независимой гарантии, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора по оказанию услуги независимой гарантии и взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости услуги независимая гарантия в размере 170000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступило.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 1, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.п. 20, 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридического содействия в размере 30000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов стороной истца в материалы дела представлена копия договора от 17 ноября 2025 г., согласно которому ФИО2 (поверенный) обязался исполнить от имени и за счет ФИО1 (доверитель) консультацию, сбор необходимых документов, оплату различных счетов от имени и за счет истца доверителя, составление искового заявления, ходатайств, жалоб, возражений, представительство в суде и иных органах по делу о расторжении договора независимой гарантии № от 23 марта 2025 г. стоимостью 170000 руб., заключенного с ООО «Фри Ассист».

Стоимость договора определена в размере 30000 руб., договор является распиской о получении данных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела с учетом категории спора не усматривается, что оказание предусмотренных договором от 17 ноября 2025 г. услуг истцу, как то консультация, сбор документов, составление искового заявления являлось трудоемким. По делу была проведена одна беседа с участием представителя истца ФИО2 и два судебных заседания, участия в которых истец и его представитель не принимали.

Таким образом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, характера и сложности возникшего между сторонами спора, существа решения суда с учетом принципа разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

С учетом положений ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11650 руб. ((170000 руб. + 85000 руб.) – 100000 руб.)) х 3% + 4000 руб.) (за требования имущественного характера) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания услуги независимой гарантии № от 23 марта 2025 г., заключенный между ФИО1 (паспорт серии № №) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет стоимости услуги независимая гарантия в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 85000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11650 руб.

Ответчик вправе подать в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Коноплева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 г.

Судья подпись Н.С. Коноплева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>