Дело № 2-639/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области о признании права собственности на здание столярного цеха и оборудование которое находилось в нем, здание бани, расположенные в 

<

адрес>. 

Свои требования обосновывал тем, что 

<

дд.мм.гггг> купил в колхозе «Нива» Котельничского района здание столярного цеха и оборудование, которое находилось в нем за 

<

...> рублей. 

<

дд.мм.гггг> в колхозе «Нива» приобрел здание бани за 

<

...> рублей. В связи с трудным материальным положением зарегистрировать право собственности не имел возможности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал предъявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что договоры купли-продажи на указанные объекты между ним и колхозом не заключались, разрешение на строительство и проектно – сметная документация у колхоза «Нива» отсутствовала, в каком году были построены объекты недвижимости пояснить не может, договоры аренды на земельные участки под объектами недвижимости он не заключал, техническая документация на здание столярного цеха и баню отсутствовала, он также не обращался в бюро технической инвентаризации. Колхоз «Нива» в настоящее время ликвидирован, какие-либо документы о принадлежности объектов недвижимости колхозу отсутствуют. В столярном цехе находятся деревообрабатывающие станки, которые он приобрел вместе со зданием цеха.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Покровского сельского поселения Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, является иск о признании права.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Применительно к п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей ранее редакции), и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Учитывая требования приведенных норм права, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлены. В исковом заявлении истцом указано, что не зарегистрировал право собственности в связи с трудным материальным положением. 

В судебное заседание истцом в качестве доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорных объектов недвижимости представленЫ: копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> об оплате 

<

...> рублей за столярный цех; копия акта 

<

№>, согласно которого техник строитель к-з 

<

...> П. передал ФИО1 здание цеха деревянное рубленое находящееся в 

<

адрес> в районе пилорамы и оборудование находящееся в этом здании: рейсмус станок б/у, фуговальный станок б\у, циркулярка кромко-обрезной станок б/у, самодельный станок для выемки паза, сверлильный станок б/у; копия акта от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого комиссия в составе председателя СПК колхоз «Нива», главного экономиста, техника-строителя передали здание общественной бани 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг> постройки, крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1, остаточная стоимость составила 

<

...> рублей; копия выписки из решения правления колхоза «Нива» от 

<

дд.мм.гггг>, согласно пункта 5 решили продать здание бани ФИО1 в счет имущественного пая. 

Данные доказательства не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи на здание столярного цеха с находящимся в нем оборудованием и здание бани между истцом и СПК колхоз «Нива» не заключался. Доказательств принадлежности СПК колхозу «Нива» спорного имущества на праве собственности не представлено. Техническая документация на спорные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем не представляется возможность идентифицировать указанные объекты, а также их характеризующие данные. Сведения о том, что столярный цех и баня стоят на кадастровом учете, суду не представлены, в исковом заявлении отсутствуют сведения, какое именно оборудование находится в столярном цехе, уточнений исковых требований в ходе судебного заседания истцом не заявлялось.

Кроме того сведения о том, что земельные участки, на котором расположены спорные объекты, в собственность либо на правах аренды предоставлены истцу, отсутствуют. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о правах на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, СПК колхоз «Нива» зарегистрировано 

<

дд.мм.гггг>, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 

<

дд.мм.гггг> в связи с признанием его банкротом.

Таким образом, достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований при изложенных выше фактических обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на здание столярного цеха и оборудование которое находилось в нем и здание бани.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права собственности на здание столярного цеха и оборудование которое находилось в нем, здание бани расположенные в 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Васенина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья В.Л.Васенина