Адм. дело № 2а-237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Первомайское 18 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием прокурора – Курбатова И.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о частичной отмене административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ о частичной отмене административных ограничений, просил отменить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения поднадзорного лица в период с 23 до 6 часов. В обоснование своего заявления указал, что в соответствии с решением Лабытнагского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от /дата/ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. В период административного надзора соблюдал административные ограничения в полном объёме. С /дата/ трудоустроен в ООО «Феникс» в качестве менеджера по работе с ключевыми клиентами. Трудовая деятельность предполагает ненормированный рабочий день и частые командировки с выездом за пределы /адрес/. Установленное ограничение препятствует полноценной трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленного требования. С доводами административного искового заявления согласен, за истекший период со дня постановки на учет в МО МВД России «Асиновский» – /дата/ ФИО1 не допускал нарушений установленных в отношении него административных ограничений, нарушений общественного порядка, жалоб на данное лицо не поступало, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению участвующего в деле прокурора, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнял возложенные на него административные ограничения, характеризуется положительно, трудоустроен в качестве менеджера в ООО «Феникс». Согласно условиям представленного в деле трудового договора рабочий день у ФИО1 является ненормированным, связан со служебными командировками. 

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре». 

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия. 

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.01.2004 осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа по ч.3 ст.30, п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9.07.2004 - 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии назначенного наказания 22.02.2018, что следует из справки ФКУ ИК-8.

Решением Лабытнагского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 6 часов. В соответствии с указанным решением срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 поставлен на административный учет /дата/ УМВД России по г. Сургуту. В связи с изменением места жительства с /дата/ поставлен на учет в отделении полиции №7 (по обслуживанию Первомайского района). Согласно утвержденного графика для поднадзорного лица установлена обязанность являться на регистрацию три раза в месяц: 1, 10, 20 числа.

Материалами дела установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; имеет постоянное место жительства и работы, компрометирующими материалами органы внутренних дел в отношении него не располагают. В соответствии с представленными в дело характеристиками, выданными Администрацией МО «Сергеевское сельское поселение», участковым уполномоченным отделения полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со служебной характеристикой, выданной руководителем ООО «Феникс» ФИО1 работает в организации с /дата/ в качестве менеджера по работе с ключевыми клиентами, характеризуется положительно.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Феникс» также подтверждается записями в трудовой книжке о приеме на работу /дата/, трудовым договором. Как следует из трудового договора, заключенного ФИО1 с ООО «Феникс» /дата/ на неопределенный срок, принят на работу в качестве менеджера по работе с ключевыми клиентами. В соответствии с договором предусмотрен ненормированный рабочий день, разъездной характер работы (п.9, 10).

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления и заявленных требований ввиду следующего.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Таким образом, суд признает доводы искового заявления о том, что указанное решение суда об установлении административного надзора препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности не основанными на законе, и несоответствующими обстоятельствам дела.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене установленного судом административного ограничения по доводам заявления, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как явствует из приговора суда, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершенного именно в ночное время. В период отбытия наказания, согласно представленного в деле характеризующего материала: справки по личному делу осужденного, характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя крайне отрицательно; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; при этом 69 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различного рода нарушения. 

Кроме того, в период установленного судом административного надзора ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа: /дата/ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; /дата/ – ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности административного истца, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения. Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, ст.273 КАС,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, о частичной отмене административных ограничений. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.