Уголовное дело № 1-114/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Арбузова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильковского ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, разведенного, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-1686/2009 от 15.10.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края с подсудимого ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Василя, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15.10.2009 года до его совершеннолетия.

Однако, подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - сына Василя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований Конвенции о правах ребенка, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности выплачивать алименты по решению суда, а также зная о возбужденном 18.10.2011 года в отношении него исполнительном производстве № 44554/11/34/23, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи предупрежденным 09.07.2019 года и 15.07.2020 года об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 17.07.2020 года и подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин в период с 19.08.2020 года по 13.11.2020 года, подтверждая противоправность своих действий, совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию.

В результате неуплаты подсудимым как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовалась задолженность по алиментам в период с 19.08.2020 года по 13.11.2020 года в размере 49 284 рублей при общей задолженности в сумме 721 164 рублей, при этом уважительных причин неуплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка не установлено.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и осознанное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего были согласны с особым порядком судебного разбирательства.Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, невоеннообязан, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1, 54 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Васильковского ФИО\10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии исполнительных производств № 44554/11/34/23-ИП, 113574/20/23034-ИП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья