Дело № 12-6/2025 мировой судья Былинина Н.В.

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 г. г. Калязин 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой она отрицает, что трясла свою мать за волосы, отчего та испытала физическую боль, поскольку доказательств этого нет, а мать её оговорила из-за глубокой личной неприязни. Просит отменить вышеуказанное постановление. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки судье не известна.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как не может явиться в суд по состоянию здоровья. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебном постановлении выводы о том, что она 29.10.2024 около 13 часов, находясь в квартире № ___ дома № ___ по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта схватила свою мать ФИО3 за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 1010776/737 от 07.11.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. При составлении данного протокола ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подписать протокол ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка, таким образом, распорядившись своим правом на защиту (л.д. 7-8);

- копией сообщения, зарегистрированного в КУСП № 3051 от 29.10.2024, согласно которому в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» 29.10.2024 в 13 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что по месту жительства дочь ФИО1 бьет свою мать (л.д. 1);

- письменным объяснением ФИО1 от 29.10.2024, о том, что её мать ФИО3 пришла домой около 13 часов, факт применения физической силы по отношению к матери отрицает (л.д. 2);

- письменным объяснением ФИО3 от 29.10.2024, в котором указано, что у неё с дочерью ФИО1 сложные отношения. Дочь оскорбляет её и применяет к ней физическую силу. 29.10.2024 после того, как она (ФИО3) вернулась с экспертизы по побоям, около 13 часов её дочь ФИО1 вновь схватила её за волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д. 3); 

- заключением эксперта № 94 от 30.10.2024, из которого следует, что у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено, что не исключает возможности того, что она могла испытать физическую боль при применении по отношению к ней каких-либо травмирующих воздействий (л.д. 5);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2024 (л.д. 6).

Доводы ФИО1 о том, что не имеется доказательств, что она трясла свою мать за волосы, отчего та испытала физическую боль, судья считает не состоятельными, поскольку вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы заявителя, что мать её оговорила из-за глубокой личной неприязни, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в материале фактические данные, мировой судья объективно установил, что действия ФИО1 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере ее деяния и хватании за волосы потерпевшую во время конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения и показания потерпевшей, заключение экспертизы, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. 

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве достоверных перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО1 участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. по административному делу № 5-538/2024 в отношении ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья