Дело №1-32/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 2 марта 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего ордер №941 от 22.12.2020 года и удостоверение №804,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.03.2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.166 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2014 года по отбытии наказания;

- 13.02.2019 года мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 23.10.2019 года мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 по ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 2 дня (дополнительное наказание отбывать после отбытия основного наказания), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского суда Хабаровского края от 03.03.2020 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020 года) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (освобожден 17.03.2020 года). Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.01.2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы, 11.01.2021 года освобожден по отбытию наказания (дополнительное наказание отбыто),

содержащегося под стражей с 15.02.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 вступившим в законную силу 26.02.2019 года приговором мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 от 13.02.2019 года осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. При этом приговором мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 от 23.10.2019 года осужденному по ст.119 ч.1 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 13.02.2019 года отменено и окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем Автомобиль государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре, когда в 1 час 07 минут 09.08.2020 года был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе дома №116 по ул.Сусанина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, а после установления признаков опьянения и отстранения от управления автомобилем, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован 09.08.2020 года в 2 часа 02 минуты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (л.д.55-58, 93-95) ФИО1 пояснял, что проживает с гражданской супругой ФИО2 №4, у которой имеется автомобиль Автомобиль государственный регистрационный знак №. 13.02.2019 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Водительского удостоверения у него нет. 08.08.2020 года в вечернее время по просьбе ФИО2 №4 он повез ее и знакомых до расположенного в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре круглосуточного магазина, начав движение на автомобиле со двора дома №59 по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре. После этого он решил поставить машину к своему другу в гараж, расположенный по ул.Сусанина,116 в г.Комсомольске-на-Амуре. Начав около 0 часов 50 минут 09.08.2020 года движение на автомобиле, он около 1 часа 07 минут увидел патрульный автомобиль, который подал сигнал, и он остановился около дома №116 по ул.Сусанина в г.Комсомольске-на-Амуре. Подошедший к нему сотрудник полиции представился, объяснил причину остановки и попросил представить документы. Передав паспорт РФ и документы на автомобиль, он был приглашен в патрульный автомобиль, где его предупредили, что ведется запись видеорегистратора. Когда в ходе проверки было установлено, что он не имеет права управления, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Также сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа, на что он отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не видел в этом смысла, и он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После досмотра автомобиль был задержан и поставлен на автостоянку на ответственное хранение, о чем был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. Свою вину по ст.264.1 УК РФ он признает полностью. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что время выезда от их дома на автомобиле он точно не помнит, но согласен с показаниями своей супруги в этой части. На предварительном следствии с его участием просматривалась видеозапись именно за 09.08.2020 года, и он давал пояснения именно по этой видеозаписи.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. 

ФИО2 ФИО2 №3, подтвердив оглашенные свои показания на предварительном следствии (л.д.30-32), в судебном заседании пояснил, что, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в должностные обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений со стороны участников дорожного движения, он с инспекторами ФИО5 и ФИО2 №1 в составе патрульного экипажа, в задачи которого входит выявление, пресечение ПДД и привлечение нарушителей к ответственности, находился в дежурном наряде, когда около 1 часа 07 минут 09.08.2020 года был замечен автомобиль Автомобиль», государственный регистрационный знак №, неуверенно двигавшийся по дороге. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. При помощи сигнала «СГУ» автомобиль был остановлен около дома №116 по ул.Сусанина в г.Комсомольске-на-Амуре. Он подошел к автомобилю, водителем оказался мужчина, у которого были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение. После этого водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где того предупредили о том, что в патрульном автомобиле ведется запись видеорегистратора. Мужчина был установлен, как ФИО1, который не имеет водительского удостоверения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ. Было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Также, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи техсредства, на что тот ответил отказом, как и ответил отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Автомобиль был задержан и помещен на автостоянку на ответственное хранение. Ни на улице, ни в патрульном автомобиле ФИО1 спиртное не употреблял. На видеорегистраторе в патрульном автомобиле дата и время были установлены верно, видеозапись велась в онлайн-режиме. 

ФИО2 ФИО2 №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.18-20) пояснял, что, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в должностные обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений со стороны участников дорожного движения, он с инспекторами ФИО5 и ФИО2 №3 в составе патрульного экипажа, в задачи которого входит выявление, пресечение ПДД и привлечение нарушителей к ответственности, находился в дежурном наряде, когда около 1 часа 07 минут 09.08.2020 года был замечен автомобиль Автомобиль государственный регистрационный знак №, неуверенно двигавшийся по дороге. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. При помощи сигнала «СГУ» автомобиль был остановлен в районе дома №116 по ул.Сусанина в г.Комсомольске-на-Амуре. Подойдя к автомобилю, ФИО2 №3 пригласил мужчину-водителя в патрульный автомобиль. Приглашенного мужчину, которым оказался ФИО1, предупредили о том, что в патрульном автомобиле ведется запись видеорегистратора. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ. Было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи техсредства, на что тот ответил отказом, как и ответил отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Автомобиль был задержан и помещен на автостоянку на ответственное хранение. Ни на улице, ни в патрульном автомобиле ФИО1 спиртное не употреблял. 

ФИО2 ФИО2 №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.35-37), поясняла, что она с гражданским супругом ФИО1 проживает в 

<

адрес>. В ее собственности имеется автомобиль «Автомобиль», государственный регистрационный знак №, приобретенный совместно с ФИО1 в 2018 году на основании договора купли-продажи, но до настоящего времени не зарегистрированный. Так как она не имеет права управления, данным автомобилем управлял ее гражданский супруг. 09.08.2020 года около 0 часов 30 минут ФИО1 повез ее с друзьями Виктором и Марией до находящегося в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре круглосуточного магазина, после чего они все вместе поехали ставить автомобиль к их друзьям в гараж, расположенный по ул.Сусанина,116 в г.Комсомольске-на-Амуре. После того, как, подъехав к указанному адресу, ФИО1 припарковал автомобиль, их догнали сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После этого их автомобиль был задержан и помещен на ответственное хранение на автостоянку. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2020 года (л.д.65), управляющий автомобилем Автомобиль», государственный регистрационный знак №, 09.08.2020 года в 1 час 07 минут по ул.Сусанина,116 в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение отстранен от управления транспортным средством в 1 час 56 минут 09.08.2020 года.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2020 года (л.д.66), ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 2 часа 02 минуты 09.08.2020 года.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 09.08.2020 года (л.д.67), автомобиль «Автомобиль», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 09.08.2020 года в 2 часа 06 минут задержан и направлен на хранение на автостоянку по ул.Красная,18 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.06.2020 года (л.д.85-90) следует, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91) компакт-диск с файлами видеозаписи из патрульного автомобиля от 09.08.2020 года, на которых зафиксированы отказы мужчины, как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, при этом после составления каждого из протоколов, они оглашаются, и мужчина в них расписывается. При этом участвующий при просмотре файлов видеозаписи ФИО1, узнав себя, пояснил, что после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «Автомобиль», государственный регистрационный знак №, под его управлением, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования в медучреждении он ответил отказом, так как не видел в этом смысла. 

Из протокола осмотра документов от 21.09.2020 года (61-82) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-84) протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 от 13.02.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Автомобиль», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.23-25), пояснял, что приобретенный в 2018 году автомобиль Автомобиль», государственный регистрационный знак № примерно в мае 2019 года он продал по договору купли-продажи, как он понял «перекупам», которые не уточняли, когда будут переоформлять автомобиль. Договор купли-продажи он предоставить не может, в связи с утерей по прошествии времени. В настоящее время автомобиль ему не принадлежит, его собственником он не является, и кто им управляет, ему неизвестно.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом учитывается, что у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, при установлении признаков опьянения у ФИО1, имелись все основания для направления его на медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами, и их требования являлись законными, а отказ должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тогда как не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывается наличие у него престарелой больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, наличие у него тяжелого заболевания и наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено им при наличии судимости по приговору от 25.03.2011 года за умышленные тяжкое преступление. При этом учитывается, что по указанному приговору судимость на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу не погашена, в том числе и с учетом внесенных ФЗ №186 от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ изменений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, ст.80.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить прежней - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- процессуальные документы, копии судебных решений оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин