К делу № 2-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «04» июля 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности;

представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2017 года; 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 7,4 кв.м., и вспомогательной площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (1 этаж) по 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году нею была осуществлена реконструкция квартиры с увеличением холла, кухни и объединением санузла, в результате чего общая площадь помещения стала 56, 8 кв.м, в том числе жилая 7, 4 кв. м и вспомогательная 49, 4 кв.м. В 2016 году реконструкция была завершена, работы все закончены. В январе 2017 года обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. При обращении к Ответчику с заявлением о согласовании проведенной перепланировки квартиры, ей отказано в согласовании. Указала, что своими действиями Ответчик нарушает ее жилищные права. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебное заседание истец ФИО1, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы искового заявления поддержал. Ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку реконструкция квартиры произведена самовольно, без установленного градостроительным законодательством порядка, что повлекло за собой изменение внешнего архитектурного облика здания, без согласования с собственниками помещений. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 – не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО5,не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо - ФИО6, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена

надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО7, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО8, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО9, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО10, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО11, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО12, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО13, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО14, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО15, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО16, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО17, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО18, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО19, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО20, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена

надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что 

<

адрес> (1 этаж) по 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от 15.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2015 года №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения Истец произвела реконструкцию квартиры, с увеличением холла, кухни и объединением санузла, в результате чего общая площадь помещения стала 56, 8 кв.м, в том числе жилая 7, 4 кв. м и вспомогательная 49, 4 кв.м.

Из копии технического паспорта квартиры, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 17 мая 2016 года, следует, что жилое помещение состоит из кухни, площадью 16,9 кв.м., кладовой, площадью 1,5 кв.м., санузла, площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 7,4 кв.м., холла, площадью 26,2 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Согласно, ст. 14 Градостроительного Кодекса предусматривает, что под реконструкцией понимается изменение. параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10Y22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров здания многоквартирного жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственником квартиры, а также пристройка к квартире Литер б, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что пристройка к квартире произведена на земельном участке на котором расположен многоквартирный жилой дом, при этом не представлены сведения об обжаловании собственниками помещений многоквартирного дома действий произведенных ФИО1 по перепланировке квартире, и строению пристройке к квартире, соответственно отсутствуют доказательства нарушения их прав, предусмотренных жилищным законодательством РФ. Суд. Также учитывает, что требований к ФИО1 о сносе пристройки как со стороны органа местного самоуправления, так и со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, не заявлено. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

С целью определения достоверных обстоятельств по делу, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы. Из представленного заключения эксперта № 25-ТГС-17 от 13.06.2017 года следует, что в ходе перепланировки и реконструкции жилого помещения были выполнены следующие строительно-монтажные работы: между помещением под №3 (сан. узел) и лестничной клеткой заложен дверной проем бывшего входа в жилое помещение (см. технический паспорт жилого помещения от 17.05.16 г. филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»); в помещении под №(сан.узел) выполнен демонтаж межкомнатной перегородки и дверного блока, обустроен дверной проем, установлен дверной блок произведена гидроизоляция пола и перенос сетей водоснабжения и канализации (см. технический паспорт жилого помещения от 17.05.16 г. филиала ГУП К «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»); в помещении № (кухня) обустроен антресольный шкаф (см. технический паспорт жилого помещения от 17.05.16 г. филиала ГУП «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»); выполнена реконструкция в виде расширения, остекления, утепления лоджии (пристройки Лит-б) и организации нового входа в жилое помещение (см. технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП К «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»); Фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки и реконструкции лоджии (пристройки Лит-б), силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры, не имеют и пребывают в работоспособном техническом состоянии. Выполненный объем строительно-монтажных работ не затронул перепланировкой ее основные несущие конструкции и инженерную инфраструктуру (систему электроснабжения водоснабжения, канализации, отопления и т.д.), не повлиял на надежность, прочность, устойчивость обследуемого помещения и жилого дома в целом, он соответствует требованиям п.п. 7.1, СП 54.13330.201 1 Дома жилые одноквартирные, п.п. 6.14.11, 6.14.12, 6.14.13, 6.14.14, 6.14.15, 6.14.16 СП 14.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». М., 1995г., п.п. 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 9.11, 9.12, 9.21, 9.22 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Москва, 2011 год., не несет угрозу здоровью и жизни граждан, не препятствует собственникам в пользовании рядом расположенных помещений. Многоквартирный жилой дом, в т.ч. 

<

адрес> выполненной перепланировкой и реконструкцией лоджии (пристройка Лит-б) находится в правомерных границах земельного участка с кадастровым номер. 23:51:0101005:225, площадью 468+/-8кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания существующих многоквартирных жилых домов, предоставленного ФИО21 в собственность и поставленного на государственный кадастровый учет. У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра квартиры. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры, и строительство пристройки Литер б, отвечают строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии. 

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственников 

<

адрес> на осуществление пристройки холла к указанной квартире.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец своими действиями реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить помещение – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение – жилое помещение (квартиру) в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на указанный объект с последующим внесением Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером 23:51:0101005:3157, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего на основании «Технического паспорта на жилой дом», выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району. 

Обязать Межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) после перепланировки и (или) переустройства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН объекта - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки и (или) переустройства, имеющего на основании «Технического паспорта жилого помещения», выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району (инвентарный № от 17.05.2016 г.) следующие характеристики: площадь общая – 56,8 кв.м, площадь жилая – 7,4 кв.м., площадь вспомогательная (подсобная)– 49,4 кв.м.; помещение расположено на 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года. 

Председательствующий: ____