УИД 77RS0010-02-2025-002934-91

Дело № 2а-346/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

фио Д.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что 27.01.2025 направил в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника адрес Стандарт». Согласно отчету адрес исполнительный документ с заявлением получены Измайловским РОСП 31.01.2025, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Считая свои права нарушенными, указывая, что на дату обращения с административным иском в суд исполнительное производство не возбуждено, ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 24.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – адрес Стандарт» (должник по исполнительному производству).

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков, а также представитель заинтересованного лица адрес Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Измайловским РОСП ГУФСП России по адрес представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП в судебный участок мирового судьи, выдавшего исполнительный документ, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, 21.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного адрес выдан исполнительный лист серии ВС №100250946 по гражданскому делу №2-3060/2024 для предъявления его к исполнению в отношении должника адрес Стандарт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Из доводов административного искового заявления следует также, что 27.01.2025 исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в Измайловское РОСП, которые получены адресатом 31.01.2025.

Административный истец в дополнении к административному исковому заявлению указывает, что в связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, он 17.02.2025 и 27.03.2025 обратился с заявлениями на имя начальника Измайловского РОСП по факту ненадлежащей регистрации исполнительных документов. На данные обращения получены ответы о том, что по доводам, изложенным административным истцом в обращениях, ведется проверка, о результатах которой заявителю будет сообщено дополнительно.

Из ответа Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на запрос суда следует, что на исполнение в Измайловское РОСП поступил исполнительный документ – лист серии ВС №100250946, выданный 21.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного адрес по гражданскому делу №2-3060/2024; предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника адрес Стандарт» в пользу взыскателя ФИО1.

Данный исполнительный лист передан для регистрации в АИС ФССП России по Москве ответственному сотруднику Измайловского РОСП.

Однако в ходе проверки системной базы АИС ФССП России по Москве установлено, что исполнительный документ специалистом не зарегистрирован, по акту приема-передачи для принятия процессуального решения не передавался, в архиве отсутствует. 

В связи с изложенным начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП подготовлено и направлено в адрес мирового судьи, выдавшего исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что срок совершения исполнительных действий, предусмотренный п.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. 

Суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, подлежащего защите в судебном порядке, так как начальником отделения - старшим судебным приставом Измайловского РОСП предприняты меры для восстановления прав и законных интересов взыскателя до рассмотрения настоящего дела по существу.

При вынесении решения суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). 

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия их закону и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. 

Поскольку совокупность обязательных условий для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова