<

данные изъяты>

Дело № 2-45/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ухудшением качества земельного участка, и взыскании пени, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 230000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. 26.05.2020 между истцами и ФИО3 был заключен договор аренды указанного земельного участка. С момента заключения договора ответчик не использовала земельный участок по целевому назначению, земельный участок зарос деревьями и кустарником, многолетней сорной растительностью. Решением Усманского районного суда от 13.07.2023 договор аренды был расторгнут. Истцом в 2020 году проведено агрохимическое обследование земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок находится в состоянии, пригодном для сельскохозяйственной обработки. Качество земельного участка в период аренды ответчиком ухудшилось. Помимо этого, ответчик до вынесения решения суда не вносила арендную плату за земельный участок, в связи с чем, истцы вправе рассчитывать на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки по договору аренды, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308804,86 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, указали, что после расторжения договора аренды ответчик должна была возвратить земельный участок истцам в надлежащем состоянии, но он был возвращен в заросшем виде, в почве наблюдается снижение гумуса с 5% до 2,8%, снижение показателей питательных веществ (калий, магний, фосфор), участок зарос сорняками, за период аренды участка ответчиком произошло снижение качественных характеристик земельного участка, участок превратился в залежь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцы знали, что ответчик планирует заниматься животноводством на указанном земельном участке, он будет использоваться для сенокошения. Истцами не представлено доказательств ухудшения качества земельного участка, на дату проведения испытаний 18.12.2023 земельный участок находился в аренде у ООО «Агролипецк» с 01.01.2023, таким образом, истцы не понесли каких-либо убытков, поскольку ООО «Агролипецк» взяло на себя обязательства по обработке земельного участка, выплачивает арендную плату. Просила в иске отказать. Представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Агролипецк» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из раздела 2 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Размер убытков определяется путем сложения размера реального ущерба, понесенного правообладателем земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества, и размера упущенной выгоды этого лица.

Определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 230000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

26.05.2020 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 230000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Данный земельный участок передается арендатору для сельскохозяйственного использования (п.1.2 договора). Срок договора аренды определен сторонами с 26.05.2020 по 10.06.2025 (п.2.1 договора). Размер арендной платы составляет 5000 руб. в год (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1.4 договора аренды арендодатели имеют право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегащих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.7 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 230000 кв.м., уточнено: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 13.07.2023 договор аренды от 26 мая 2020 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 000 кв.м., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расторгнут.

Из объяснений истцов следует, что качество земельного участка за период аренды ответчиком значительно ухудшилось, после расторжения договора аренды земельный участок был возвращен истцам с пониженными качественными показателями: участок зарос кустарниками и сорной растительностью, снижен показатель гумуса в почве с 5% до 2,8%.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств противоправности виновных действий ответчика, приведших к ухудшению качества земельного участка истцов, а также самого факта ухудшения качества участка и причинения ущерба, причинно-следственной связи между этими обстоятельствами, суду не представлено.

Договором аренды от 26.05.2020, заключенным сторонами, не обусловлено состояние, в котором ответчик должен был возвратить земельный участок истцам, не установлены критерии надлежащего качества земельного участка, подлежащего возврату, а также качественные показатели на момент передачи земельного участка в аренду.

Ссылка истца на протокол испытаний №511/23 от 18.12.2023, отражающего снижение массовой доли органического вещества (гумуса) до 2,8% по сравнению с показателями, содержащимися в агрохимической характеристике почв от 21.12.2020, не может свидетельствовать об ухудшении качества земельного участка, поскольку каких-либо минимально допустимых норм содержания органического вещества в почве не установлено.

Кроме того, как следует из указанного протокола испытаний, полученные результаты испытаний, предоставленные в протоколе, относятся только к образцу, предоставленному самим заказчиком, лаборатория не осуществляет и не несет ответственность за стадию отбора образцов.

Согласно заключению специалиста ФИО7 от 24.01.2024 из представленных специалисту материалов усматривается, что в период с 2020 по 2023 годы земельный участок не использовался по целевому назначению, зарос кустарниками и многолетней сорной растительностью.

Таким образом, из заключения не следует, что земельный участок визуально осматривался специалистом, производился отбор образцов.

Кроме того, специалистом определено, что период зарастания составляет 1-5 лет, когда на поле одиночно присутствуют молодые деревья и кустарники высотой 0,5-3 м и толщиной не более 0,5 см.

В своих объяснениях истец ФИО1 указал, что земельный участок был передан в аренду ООО «Агролипецк», в апреле 2023 года был заключен предварительный договор, а впоследствии в сентябре 2023 года основной договор аренды, что подтверждается договором аренды от 20.09.203, заключенным между истцами и ООО «Агролипецк», из которого следует, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2023.

Довод представителя истцов и ООО «Агролипецк», что земельный участок не использовался ООО «Агролипецк» в указанный период, а только производились арендные платежи истцам, не подтвержден. Истцы передали земельный участок в аренду ООО «Агролипецк», которое взяло на себя обязательства по использованию земельного участка, уплате арендных платежей, каких-либо требований относительно качества земельного участка при его использовании ООО «Агролипецк» истцам не предъявляло и не предъявляет в настоящий момент.

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих состояние спорного земельного участка на момент его передачи в аренду ответчику, и что недостатки земельного участка (заросли и сорная растительность) отсутствовали на момент сдачи участка в аренду.

Представленные истцом фотографии, имеющиеся в материалах гражданского дела №2-660/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, не позволяют в полной мере установить состояние земельного участка на момент заключения договора аренды с ответчиком.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества спорного земельного участка, истцами в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ходатайств о проведении экспертизы истцы не заявляли, проект рекультивации земельного участка не подготавливали, на предложение суда представить объективные доказательства, в том числе путем проведения экспертного исследования, сообщили, что истец ФИО1 самостоятельно определил ухудшение качества почвы согласно справочникам, желает взыскать ущерб с ответчика в разумных пределах.

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана, суд считает необходимым в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного ухудшением качества земельного участка, отказать.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную арендную плату ответчиком, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ)

Ответчик по условиям договора аренды земельного участка от 26.05.2020, исходя из его буквального толкования, должна была уплачивать арендную плату в размере 5000 руб. в год.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателям пени за несвоевременную уплату арендной платы за земельный участок в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования (п. 5.2 договора).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, а также требования истцов о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей в соответствии с п. 5.2. договора аренды, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1468,51 руб., исходя из следующего расчета: 5000 руб. (долг) х 1/300 (доля ставки) х 5 х 5,50 х 6,50 х 6,75 х 7,50 х 8,50 х 9,50 х 20 х 17 х 14 х 11 х 9,50 х 8 х 7,50 х 8,50 х 12 х 13 х 15 х 16 (ставка) х 941 (дней) = 1468,51 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, оплату госпошлины при подаче иска истцом ФИО1, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пеню за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1468,51 руб., по 734,26 руб. каждому.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков по договору аренды от 26.05.2020, причиненных ухудшением качества земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>