Мировой судья ФИО Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., 

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 14 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. *** от 10 июля 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей материалы дела, доводы жалобы и возражения на них, объяснения ФИО1, его защитника - адвоката Бондаренко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 28 января 2020 года по 11 марта 2020 года, в Соль-Илецком городском округе Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не дала оценка обстоятельствам, смягчающим наказание. Также не принято во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы он оказался в трудной жизненной ситуации. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 14 июля 2020 года изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюк А.А. находит приговор мирового судьи от 14 июля 2020 года законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ помимо его признательных показаний, которые он дал в ходе дознания и судебного заседания, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также копией предписания от 24 января 2020 года № о том, что осужденный ФИО1 следует в распоряжение Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и обязан прибыть не позднее 28 января 2020 года; копией приговора *** районного суда *** области от 09 октября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений при отбытии дополнительного наказания; протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года об осмотре личного дела № осужденного ФИО1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личного дела № осужденного ФИО1 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного ФИО1, а именно то, что по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра, ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание вины, то есть принял во внимание и те доводы, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 25.1, ст. 53, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отбывать наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно назначил в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после задержания, в ходе дознания был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, где подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о нахождении в 

<

адрес>. Данные показания суд признал достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и положил в основу обвинительного приговора.

Таким образом, ФИО1 представил органам дознания новую, ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного им, о месте его нахождения, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данная информация была использована органами дознания, в частности, при предъявлении ФИО1 обвинения в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих право для применения требований ст. 64 УК РФ, правил ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору *** районного суда г. *** от 10 июля 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное судебное решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Хвалева