Дело № 12-284/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Жих Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 ФИО5. подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 ФИО6 подал на него жалобу, в которой указал, что умысла на повреждение дорожного ограждения в его действиях не было. Наезд на дорожное ограждение произошел в результате столкновения с его автомобилем автомобиля «ФИО1» под управлением ФИО4 После столкновения движение его автомобиля было неуправляемым. В постановлении не указан характер повреждения дорожного ограждения, а также то, в чем выразилась угроза безопасности движения в результате его наезда на ограждение.

В судебном заседании ФИО3 ФИО7. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО3 ФИО8., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 53 минуты, 

<

адрес >. автодороги 

<

адрес >-

<

адрес >, ФИО3 ФИО9 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начиная движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дорожное ограждение справа по ходу движения, повредив его.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет угроза безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Как следует из материалов дела (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, вынесено в отношении ФИО4), и установлено в судебном заседании, повреждению ФИО2 дорожного ограждения предшествовало дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 53 минуты, на 

<

адрес > автодороги 

<

адрес >, выбрал небезопасную дистанцию до следующего впереди в попутном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО10., и совершил с ним столкновение.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В материалах дела и оспариваемом заявителем постановлении отсутствуют и не приведены какие-либо доказательства наличия у ФИО3 ФИО11. умысла на повреждение дорожного ограждения, на создание помех в дорожном движении либо угрозы безопасности дорожного движения путем повреждения дорожного ограждения, а также данные о характере повреждений дорожного ограждения.

Таким образом, наличие необходимых элементов состава вмененного должностным лицом ОГИБДД ФИО3 ФИО13 правонарушения не доказано, в связи с чем постановление о привлечении ФИО3 ФИО14 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО3 ФИО15 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич