Дело № 1-384/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-004154-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «09» сентября 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей НЛМ,

защитника Амирова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

судимого 24.07.2023 Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, наказание не отбыто,

осужденного26.08.2024 Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 около 15.00 часов ФИО1, находясь в помещении ремонта сотовых телефонов «PROIDER» в здании «Батыр» по адресу: РБ, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки сотовый телефон марки «Realme XT» стоимостью 5584,52 рубля, принадлежащий НЛМ, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину признает, 30.07.2024 около 14.30 часов пошел в ТЦ «Батыр» по ул. Социалистическая, д. 22, зашел в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, никого не было, увидел на стойке сотовый телефон марки «Realme XT», взял телефон, положил карман брюк и вышел из помещения, продал знакомой В за 4000 рублей (л.д. 86-88, 135-137).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей НЛМ, из которых следует, что 30.07.2024 пришла к супругу на работу по ул. Социалистическая, д.22, оставила телефон марки «Realme XT» на стойке ресепшен, зашла в каморку, муж отошел поговорить по телефону, вернувшись обнаружили пропажу телефона. Звонили на абонентский номер, гудки шли, никто не отвечал, через «Гугл поиск» нашли устройство – Комсомольская, 8а, заблокировали сим-карты, обратились в полицию. Супруг обращался к подсудимому с просьбой вернуть телефон, подсудимый говорил, что телефона нет. В последующем телефон вернули сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля НАР, из которых следует, что 30.07.2024 супруга с ребенком пришли на работу по ул. Социалистическая, 22, с ребенком сходили в магазин, супруга осталась на рабочем месте. Вернувшись, супруга с ребенком отошли в каморку, сам разговаривал по телефону, затем обнаружили пропажу сотового телефона супруги марки «Realme XT». Пытались позвонить, на звонки никто не отвечал, через «Гугл поиск» обнаружили местоположение телефона, обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ГВГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31.07.2024 в дневное время ФИО1 предложил купить у него сотовый телефон марки «Realme XT», сказал, что телефон принадлежит ему, купила за 4000 рублей, 02.08.2024 от сотрудников полиции узнала, что телефон ФИО1 похитил (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, согласно которому осмотрено помещение точки по ремонту телефонов «Droider», расположенной по адресу: РБ, 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-18).

Заключением эксперта № от 09.08.2024, согласно которому фактическая стоимость на 30.07.2024 телефона марки «Realme XT» модель «RMX 1921» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 5584,52 рубля (л.д. 59-63).

Протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2024, согласно которому у ГВМ изъят сотовый телефон марки «Realme XT», imei1: №, imei2: № (л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2024, согласно которому с участием потерпевшей НЛМ осмотрен сотовый телефон марки «Realme XT», imei1:№, imei2: №, в ходе осмотра потерпевшая опознала свой сотовый телефон (л.д. 71-76).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей НЛМ, а также представленных ею документов следует, что она нигде не работает, средний ежемесячный доход ее супруга составляет 20000 рублей, из которых оплачивают кредит в сумме 6000 рублей, детский сад, дополнительное образование ребенка, оплачивают коммунальные расходы, а также несут иные расходы, связанные с жизнедеятельностью (л.д. 32-34).

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, участие в СВО.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 самостоятельно и добровольно в отдел полиции не обращался, явка с повинной написана им после того, как к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, кроме того, его причастность к совершению преступления установлена потерпевшей и свидетелем до обращения с заявлением в правоохранительные органы.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 осужден 24.07.2023 и 26.08.2024 Нефтекамским городским судом РБ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 подписал контракт с Министерством Обороны для участия в СВО, суд считает возможным оставить вышеуказанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Приговоры Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme XT», imei1:№, imei2:№ - считать возращенными по принадлежности потерпевшей НЛМ, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова