Дело №2-474/2018 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГСК «Маршала Блюхера – 2» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК «Маршала Блюхера – 2» о взыскании уплаченных в качестве паевого взноса денежных средств в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017г. по день их фактической уплаты, которые по состоянию на 07.06.2017г. составляют 55782,19 руб. 

В обоснование указывала, что 07.05.2015г. вступила в ГСК «Маршала Блюхера – 2» с целью приобретения места для парковки автомобиля в паркинге и заплатила за приобретение парковочного места 450 000 руб.; 11.04.2017г. она подала ответчику заявление о прекращении своего членства в кооперативе, выходе из его состава и возврате уплаченного паевого взноса; 14.04.2017г. ответчик издал распоряжение о признании утратившим силу распоряжения о принятии истицы в члены кооператива, однако денежные средства до настоящего времени не вернул; устно представитель кооператива истице сообщил, что денежные средства ей будут возвращены только после того, как ответчик продаст парковочное место, ранее приобретенное истицей, что, по мнению истицы, является незаконным.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, исключив требование о взыскании уплаченных денежных средств в связи с их выплатой 21.09.2017г., увеличив требования в части процентов, и в окончательном варианте просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015г. по 21.09.2017г. в размере 64 217,91 руб., ссылаясь на отсутствие между сторонами договора, на основании которого ответчиком от истца были получены денежные средства за место в паркинге.

Представитель ответчика ГСК «Маршала Блюхера – 2» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ГСК «Маршала Блюхера – 2» согласно его уставу создан 25.09.2014г., в частности, с целью удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в парковочных местах автотранспортных средств в многоэтажном гараже по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.30).

ФИО2 07.05.2015г. была принята в члены ГСК «Маршала Блюхера – 2» распоряжением председателя правления кооператива, которым также была предусмотрена обязанность пайщика оплатить вступительный взнос в размере 7500 руб. и паевой взнос в размере 450 000 руб. за пай, дающий право пользования парковочным местом №, в срок до 30.03.2017г. включительно в соответствии с графиком оплаты паевого взноса (л.д.26, 27).

11.04.2017г. ФИО2 обратилась в правление кооператива с заявлением о ее выходе из членов кооператива (л.д.16).

14.04.2017 председателем правления ГСК «Маршала Блюхера – 2» было издано распоряжение о прекращении членства истицы в кооперативе (л.д.28).

В тот же день правлением ГСК «Маршала Блюхера – 2» было принято решение об установлении порядка возврата паевого взноса ФИО2 в связи с ее добровольным выходом из кооператива: предусмотрено, что такой возврат будет производиться в течение 30 календарных дней, после реализации пая путем продажи другим членам кооператива либо третьим лицам (л.д.90).

24.04.2017г. в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление (л.д.88). Факт доведения до сведения истицы порядка возврата паевого взноса ею не отрицался.

Одновременно, из объяснений истицы также усматривается, денежные средства были возвращены истице 21.09.2017г. (л.д.61), в связи с чем она уточнила исковые требования, исключив требование о возврате уплаченного паевого взноса, настаивая, однако, на требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 21.09.2017г.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 14.04.2017г., суд учитывает, что денежные средства были внесены истицей в кооператив на основании п.4.5 Устава кооператива в связи с принятием ее в члены кооператива.

При этом, согласно п.3.1 Устава кооператива кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов.

Доводы истицы о том, что внесенные ею в ГСК «Маршала Блюхера – 2» в качестве паевого взноса денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчика, поскольку между сторонами не был заключен договор на внесение данных денежных средств, не могут быть признаны обоснованными, так как действующее законодательство не устанавливает конкретный порядок внесения членами ГСК паевых взносов, в частности, только на основании письменных договоров.

С учетом изложенного суд полагает доводы ФИО2 о том, что внесенные ею в качестве паевого взноса денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчика, ошибочными.

Таким образом, поскольку отношения сторон были основаны на членстве в кооперативе, в период с 07.05.2015г. по 14.04.2017г. денежные средства находились в пользовании кооператива в связи с членством истицы в данном кооперативе, суд приходит к выводу о том, что до момента выхода истицы из кооператива названные денежные средства находились в его правомерном пользовании, следовательно оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется. Кооператив может нести лишь ответственность за неправомерное удержание подлежащих возврату истице денежных средств после наступления срока исполнения данного обязательства.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не находит оснований и для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на подлежавшую возврату сумму пая, в том числе за период с 15.04.2017г. по 21.09.2017г. 

Как следует из пункта 4.7 устава кооператива, в случае, когда распоряжение о приеме в кооператив или отказе в приеме в кооператив прекратило свое действие все фактически полученные кооперативом от кандидата денежные средства, внесенные в качестве части вступительного и/или паевого взноса возвращаются кандидату в течение 10 банковских дней по реквизитам, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива (л.д.32).

Однако данный пункт устава, по его смыслу, относится к случаям прекращения действия распоряжения о приеме в члены кооператива вследствие невнесения в полном объеме вступительного взноса и паевого взноса (п.4.5 устава), когда это распоряжение согласно пункту 4.4 устава утрачивает силу. В связи с этим в пункте 4.7 устава указано на возврат только денежных средств, внесенных в качестве части вступительного и/или паевого взноса.

В свою очередь, для прекращения членства в кооперативе пунктом 4.13 его устава предусмотрены самостоятельные основания, включая добровольный выход члена кооператива, и к их числу не относится прекращение действия (утрата силы) распоряжения о приеме в члены кооператива. В данном случае прекращение членства истицы в кооперативе было обусловлено ее добровольным выходом из кооператива после полной выплаты вступительного и паевого взносов, и порядок такого прекращения регулируется пунктом 4.14 устава.

Согласно п.4.9 Устава, на который в заявлении о выходе из кооператива ссылалась истица, член кооператива имеет право получить в случае добровольного выхода или исключения из членов Кооператива всю сумму внесенных им в кооператив денежных средств в качестве паевого взноса (иные взносы, в том числе вступительный и членские взносы бывшему члену кооператива не возвращаются) в порядке и сроки, установленные решением правления кооператива (л.д.32-33).

Таким образом срок возврата паевого взноса в ситуации добровольного выхода члена кооператива из его состава уставом не определен, такое определение отнесено к компетенции правления кооператива.

В силу пп.1 ст.50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов.

В соответствии с положениями ст.123.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей к моменту возникновения отношений по выходу истицы из состава кооператива) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Таким образом, обязательных требований относительно сроков выплаты стоимости пая либо возврата сумм паевых взносов выбывшему члену кооператива (как и относительно состава и размера этих сумм) законом не установлено, они могут быть определены уставом кооператива или решениями его органов управления, т.е. положения устава ГСК «Маршала Блюхера – 2» в этой части не противоречат закону.

То, что решением правления кооператива от 14.04.2017г. (л.д.90) выплата суммы паевого взноса истице была поставлена в зависимость от обстоятельства, которое могло и не наступить – от реализации пая путем его продажи иным лицам – само по себе не может рассматриваться как свидетельство нарушения прав истицы, поскольку с учетом предмета деятельности потребительского кооператива в его распоряжении может не иметься денежных средств, достаточных для выплаты в любой момент сумм паевых взносов выбывающим членам.

В аналогичной ситуации для производственных кооперативов законом также предусмотрено, что в случае выхода члена кооператива ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива, вместе с тем для таких выплат и выдач предусмотрено, что они производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (пункт 1 ст.106.5 ГК РФ).

Таким образом, выход члена кооператива из его состава не рассматривается законодателем как безусловное основание возникновения у кооператива обязанности по немедленной выплате стоимости пая. Иной подход мог бы негативно повлиять на хозяйственную деятельность кооператива и нарушал бы баланс интересов сторон, принимая во внимание добровольный характер вступления в кооператив, что предполагает согласие с его уставом и подчинение решениям его органов управления.

Как видно из материалов дела, 15.09.2017г. председателем правления ГСК «Маршала Блюхера – 2» было издано распоряжение об увеличении на пять парковочных места (в том числе №) пая ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», являвшегося застройщиком объекта строительства (л.д.140, 141-148), на основании его личного заявления, и предусмотрена оплата этой организацией дополнительного паевого взноса в общей сумме 2 450 000 руб. до 22.09.2017 (л.д.140).

В установленный для перечисления ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» срок денежных средств в оплату пая ФИО2 был произведен возврат денежных средств (21.09.2017г.), что истицей не отрицается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что исполнение решения правления кооператива фактически привело к нарушению прав и интересов истицы, поскольку в пределах предусмотренного этим решением месячного срока после поступления оплаты от нового пайщика кооперативом были приняты необходимые меры к реализации пая и расчету с истицей.

По обстоятельствам дела ФИО2 заявила о выходе из кооператива после ввода в эксплуатацию объекта, в котором она должна была получить парковочное место (л.д.108), т.е. фактически после достижения цели, обозначенной в пункте 2.1 устава кооператива (приобретения им права собственности на многоэтажный гараж) и необходимой для передачи парковочных мест в пользование членам кооператива. В такой ситуации возврат денежных средств истице, при отсутствии иных источников финансирования деятельности кооператива, предполагал необходимость распоряжения ранее закрепленным за ней парковочным местом (соответствующим ему паем).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый ею период отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Маршала Блюхера – 2» о взыскании процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова