П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 26 июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Корсунской С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 19.02.2010 Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 02.09.2010 мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского судебного района гор. Томска по ч. 1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3. 26.11.2010 Кировским районным судом гор. Томска с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 17.02.2011, постановлений Советского районного суда гор. Омска от 05.05.2011 и от 06.07.2011 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 09.10.2012 на основании постановления Советского районного суда гор. Омска от 09.10.2012 условно досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

4. 31.01.2014 Кировским районным судом гор. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 26.11.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 

5. 14.02.2014 Октябрьским районным судом гор. Томска с учетом постановления Нижне-Ингашского районного суда Красноярского края от 07.10.2016 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

6. 08.05.2014 Кировским районным судом гор. Томска с учетом постановления Нижне-Ингашского районного суда Красноярского края от 07.10.2016 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (36 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (15 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б», «г» ч.2 ст.158, частям 2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров 31.01.2014, 14.02.2014) РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.04.2018 на основании постановления Нижне-Ингашского районного суда Красноярского края от 23.03.2021 с заменой неотбытого срока лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением Томского районного суда Томской области от 15.10.2018 исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца, освобожден 14.12.2018 по отбытию наказания;

7. 19.07.2019 Кировским районным судом гор. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2020 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших, одну из которых также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01.04.2021 в период времени с 19.40 до 20.05 часов подсудимый, находясь в салоне рейсового автобуса № Х, движущегося от остановки общественного транспорта «хххх» в гор. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при движении автобуса на территории Томского района, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б.Д.Г. стоит к нему спиной, из рюкзака, находящегося на потерпевшей, вытащил и тайно похитил кошелек стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.Д.Г., чем причинил ей ущерб в общей сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

05.04.2021 в период времени с 14.30 до 15.18 часов подсудимый, находясь на остановке общественного транспорта «хххх» у дома по пр. хххх в гор. хххх, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая З.Н.М. стоит к нему спиной, из кармана сумки, находящейся при потерпевшей, вытащил и тайно похитил принадлежащий З.Н.М. сотовый телефон «Х» imei1:Х, imei2:Х стоимостью 17000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей З.Н.М. значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении краж полностью признал (за исключением их совершения в состоянии алкогольного опьянении). Подсудимый суду пояснил, что следовал на рейсовом автобусе из гор. хххх, с площади хххх в с. хххх, у девушки из находившегося на ней рюкзака, открыв замок-молнию, похитил кошелек, после чего вышел из автобуса. В кошельке оказались 2-3 банковских карты и флеш-карта. 

Кошелек выбросил, банковской картой Сбербанка пытался расплатиться за товар в магазине «хххх» по ул. хххх в с. хххх, несколько раз с уменьшением товара и стоимости прикладывал эту карту к терминалу, но безуспешно. Похищенную флеш-карту выдал следователю.

После в гор. хххх у женщины, стоявшей к нему спиной, из кармана одежды похитил сотовый телефон, который реализовал за 4500 рублей в магазине на ул. хххх в гор. хххх. Допускает, что кражу телефона мог совершить из кармана сумки, находившейся при потерпевшей.

С оценкой похищенного имущества, квалификацией действий согласен.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения краж на местах происшествий, пояснял о местах нахождения похищенного имущества (том Х, л.д.Х).

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого в совершении краж установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Б.Д.Г. Б.Д.Г. на предварительном следствии поясняла, что 01.04.2021 в 19.40 часов на пл. хххх в гор. хххх села в рейсовый автобус № Х по маршруту хххх. В автобусе находилось много людей, стояла в средней части автобуса. У нее за спиной был рюкзак с замком-молнией в верхней части, в рюкзаке лежал кошелек. На остановочном комплексе «хххх» в с. хххх кто-то из пассажиров сказал ей, что рюкзак расстегнут. Обнаружила, что из рюкзака пропал кошелек с флешкой на 64 Гб, банковскими картами Х и Х, кредитной картой, время было 20.05 часов. Около 20.22 часов пришло сообщение, что ее картой Х пытались рассчитаться на суммы 665 рублей, 453 рубля и 241 рубль, но денег на карте не было, и приходили отказы. Похищенный кожаный кошелек оценивает в 1500 рублей, флеш-карту в 300 рублей, причиненный ущерб составил 1800 рублей. При поездке сзади нее стоял мужчина 45-50 лет, который вышел на остановке «хххх». В последующем уверенно опознала этого мужчину, как выяснилось, ФИО1, о расстегнутом рюкзаке ей сообщили после его выхода из автобуса. Похищенную флеш-карту ей возвратили, невозмещенный ущерб составляет 1500 рублей 

(том Х, л.д. Х). 

В период рассмотрения дела судом денежные средства в сумме 1500 рублей по инициативе подсудимого были переведены на счет Б.Д.Г. 

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Б.Д.Г. уверенно опознала ФИО1, как мужчину, находившегося 01.04.2021 в маршрутном автобусе № Х хххх. Б.Д.Г. пояснила, что этот мужчина находился в автобусе позади нее, вышел из автобуса в с. хххх, после чего она заметила пропажу принадлежащего ей кошелька с содержимым (том Х, л.д.Х). 

Свидетель П.Е.В. на предварительном следствии поясняла, что работает продавцом в магазине «хххх» по ул. хххх в с. хххх Томского района. 01.04.2021 в 21-м часу находилась на рабочем месте, в магазин зашел мужчина, которого знает как местного жителя, пытался рассчитаться за товар стоимостью менее 1000 рублей банковской картой путем ее приложения к терминалу, но оплата не прошла. Затем он дважды говорил убрать из чека часть товаров, но оплата каждый раз не проходила, после чего мужчина ушел, ничего не купив (том Х, л.д. Х). 

Вина подсудимого также установлена: 

-протоколом принятия устного заявления Б.Д.Г. о краже у нее кошелька с кредитными картами, ущерб составил 1800 рублей (том Х, л.дХ); 

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021, в ходе которого в квартире по ул. хххх в с. хххх Томского района (где проживает ФИО1) в одном из выдвижных ящиков шкафа-стенки обнаружена и изъята флеш-карта (том Х, л.д.Х); 

-протоколом осмотра изъятой флеш-карты (том Х, л.д.Х);

-распиской потерпевшей Б.Д.Г. о получении флеш-карты 

(том Х, л.д. Х); 

-протоколом осмотра предметов (рюкзака и сотового телефона Б.Д.Г.) (том Х, л.д.Х); 

-протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина «хххх» (том Х, л.д.Х).

По эпизоду кражи сотового телефона, принадлежащего З.Н.М., потерпевшая З.Н.М. при допросе на предварительном следствии поясняла, что 05.04.2021 около 14.50 часов находилась на остановке «хххх» в гор. хххх, ждала маршрутный автобус. При себе была сумка с наружным карманом на замке, в который всегда кладет свой смартфон. Когда подошла к двери автобуса, почувствовала толчок в область левого плеча со спины, на котором висела сумка. В автобусе незнакомая женщина сказала ей, что возможно из сумки что-то вытащили. Стала осматривать сумку и обнаружила, что молния замка кармана сумки расстегнута, в нем нет ее смартфона, тогда вернулась к остановке «хххх». Были похищены смартфон Viva стоимостью с учетом износа 17000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, ущерб в 17500 рублей является значительным, т.к. она - пенсионерка. Обратилась в полицию, сотрудники в 15 м от остановки обнаружили чехол от телефона. В дальнейшем ущерб ей был полностью возмещен 

(том Х, л.д. Х). 

Свидетель М.Г.Н. на предварительном следствии поясняла, что работает по приему бывшей в употреблении цифровой техники, в магазине «хххх» по ул. хххх, стр. Х. 05.04.2021 в 15.40 часов пришел незнакомый мужчина и предложил купить сотовый телефон Viva Y-12. Этот телефон оценила в 4450 рублей, мужчина согласился продать, составили договор по паспорту на имя ФИО1, при этом мужчина по фотографии в паспорте являлся этим лицом (том Х, л.д. Х). 

Вина подсудимого также установлена: 

-протоколом принятия устного заявления З.Н.М., согласно которому 05.04.2021 в период времени с 14.50 до 14.55 часов неустановленное лицо на остановочном комплексе «хххх» по пр. хххх в гор. хххх перед входом в маршрутный автобус № Х из кармана находившейся при ней сумки тайно похитило смартфон стоимостью 17500 рублей. Ущерб для нее значительный (том Х, л.д.Х); 

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 15 м от дома по пр. хххх в гор. хххх, где под аркой был обнаружен и изъят прозрачный силиконовый чехол (том Х, л.д.Х);

-протоколами выемки, осмотра сумки потерпевшей З.Н.М. 

(том Х, л.д.Х); 

-протоколом выемки сотового телефона Viva Y-12 и договора купли-продажи на имя ФИО1 от 05.04.2021 у свидетеля М.Г.Н. в 

<

...> Х (том Х, л.д.Х);

-протоколом осмотра предметов (изъятых сотового телефона и чехла), а также договора (том Х, л.д.Х);

-распиской З.Н.М. о получении похищенного имущества 

(том Х, л.д. Х);

-протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина ТЦ «хххх» по пр. хххх в гор. хххх (том Х, л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении краж. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшей Б.Д.Г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, а по эпизоду кражи у З.Н.М. по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Обе кражи совершены подсудимым из сумок, находившихся непосредственно при потерпевших: у Б.Д.Г. из рюкзака (сумки), находившегося за ее спиной, у З.Н.М. - из сумки, висевшей на плече потерпевшей.

С учётом размера ущерба, превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшей З.Н.М., являющейся пенсионеркой, значимости для нее имущества - сотового телефона - суд считает, что в результате кражи ей был причинен значительный ущерб.

Суд исключает из обвинения подсудимого ссылки на совершение им краж в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в быту по месту жительства характеризуется, в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по обоим эпизодам краж, а по эпизоду кражи у Б.Д.Г. - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее многократно судим, новые умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, совершил до истечения полугода со дня освобождения из мест лишения свободы и, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов краж.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, который социально адаптирован, суд не назначает.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд не взыскивает с подсудимого с учетом его состояния здоровья. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 06.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: