Дело № 2-2857/2018

Поступило в суд 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Соколянской О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена строящаяся квартира по адресу: ..., которая приобреталась с привлечением заемных денежных средств. Заем был предоставлен ОАО с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, им с ответчиком был предоставлен целевой кредит в размере 1.567.559 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЖСК был заключен договор об участии в завершении строительства объекта, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи они с ответчиком приняли в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности, которая была передана им под самоотделку.

На момент передачи в квартире отсутствовали внутриквартирные инженерные сети и оборудование систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, радиаторы отопления находились в неработоспособном состоянии. Все внутренние поверхности несущих и ограждающих конструкций не были подготовлены к чистовой отделке. Отсутствовала отделка откосов оконных и дверных проемов, отсутствовали подоконные доски, монтажные швы оконных блоков имели локальные дефекты. 

Ею за счет личных денежных средств были произведены отделочные строительно-монтажные работы, которые привели к значительному увеличению стоимости квартиры, а именно, были произведены следующие виды работ: возведение внутриквартирных перегородок из мелкоразмерных газобетонных блоков, подготовка поверхности пола во всех помещениях к устройству чистового покрытия (грунтование, выравнивание, устройство изоляционных покрытий), выполнение чистового покрытия полов по всем помещениям (керамическая плитка, линолеум), подготовка к устройству чистовых покрытий внутренних поверхностей стен, колонн каркаса, перегородок, откосов проемов во всех помещениях (грунтование, оштукатуривание, шпатлевание и т.д.), выполнение чистовых декоративных покрытий внутренних поверхностей стен, колонн каркаса, перегородок, откосов проемов по всем помещениям (оклейка обоями, облицовка керамической плиткой), устройство декоративных натяжных потолков во всех помещениях квартиры, оконные и дверные проему: устранение дефектов монтажных швов оконных блоков, установка подоконных досок, установка межкомнатных дверей, система электроснабжения: по всем помещениям выполнен монтаж внутренней проводки, устройство розеток и выключателей, установка стационарных осветительных приборов, установка защитных устройство, установка индивидуального прибора учета потребления ресурсов, система холодного и горячего водоснабжения: в помещениях кухни, ванной и туалета выполнен монтаж подводящих трубопроводов с запорной регулирующей арматурой, установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов, система отопления: замена неработоспособных приборов отопления, установленных на момент передачи в квартиры собственникам, система вентиляции: оснащение помещений кухни, ванной и туалета вентиляционным оборудованием с локальным механическим побуждением, система канализации: в помещениях кухни, ванной и туалета выполнен монтаж трубопроводов, монтаж элементов внутриквартирных слаботочных сетей, установка оборудования с подключением к существующим коммуникациям жилого дома: установка электроплиты и раковины в помещении кухни, установка ванны, раковины и унитаза в ванной, установка унитаза в туалете, оборудование помещений квартиры шкафами и кухонной, мягкой и корпусной мебелью.

Все произведенные работы по ремонту и оснащению квартиры значительно увеличили ее стоимость. Ответчик не возражал против ремонта в квартире, но материальных затрат на производство строительно-монтажных работ, а также затрат на отделку квартиры не нес. ФИО4 вселен в квартиру, препятствий к доступу и пользованию квартирой не имеется, в исключительном пользовании ответчика находится жилая комната площадью ... кв.метров, подсобные помещения находятся в общем пользовании собственников.

Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость отделочных работ составила 1.152.209 рублей, из которых половина подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ею за счет личных средств погашен общий долг в размере 1.060.200 рублей перед ФИО1 которая вносила деньги в погашение ипотечного дола, а также оплачивала взнос за квартиру. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных ею сумм, а именно 530.100 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просила взыскать в ее пользу с ФИО4 половину стоимости ремонтных работ 576.104,50 рублей, неосновательное обогащение 530.100 рублей, всего 1.106.204,50 рублей. 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по тем основаниям, что ответчик не давал согласия на ремонт и отделку квартиры, ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчик вселен в квартиру на основании решения суда, также решением суда определен порядок пользования квартирой. Неосновательное обогащение также не может быть взыскано, поскольку у ФИО1 прошел срок исковой давности по заявленным платежам, истец, без согласия ответчика, эти долги погасила, поэтому имеет место правопреемство по долгам. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в ... доле каждый, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17), свидетельства о перемене имени (л.д. 18).

Как слеудет из копии кредитного договора ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ФИО4 и ФИО5 предоставлен целевой кредит в размере 1.567.559 рублей на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (строительный), на 11 этаже, общей площадью 94,79 кв.м. (л.д. 24-31).

Как следует из представленных копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ...?...;, денежные средства по каждому приходному кассовому ордеру в размере 18.600 рублей по указанному кредитному договору вносились ФИО1 (л.д. 24-46). Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО подтверждает, что ФИО1 внесла 130.000 рублей для

Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО подтверждает, что ФИО1 внесла 130.000 рублей для передачи ООО в качестве очередного взноса за трехкомнатную ... общей площадью ... кв.метров, расположенную на ... этаже во втором подъезде 16-этажного кирпичного жилого комплекса по адресу (строительный): ... (л.д. 32).

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла в ООО по договору от ДД.ММ.ГГГГ 484.000 рублей и 130.000 рублей соответственно (л.д. 33). 

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО3 за ранее уплаченные ею денежные средства в счет погашения ипотечного долга по кредитному договору ...-ФЛ/н и первоначального взноса ЗАО ООО в размере 1.060.200 рублей (л.д. 47). 

Полагая, что, погасив долг по платежам за квартиру, принадлежащую сторонам на праве собственности в равных долях, истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 половины переданной ФИО1 суммы. 

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 279.000 рублей – денежные средства, оплаченные ФИО1 по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171).

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных ФИО3 требований, заявил о пропуске основным кредитором ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период ... годы.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 исполнила обязательства по требованиям, для взыскания которых основным кредитором пропущен срок исковой давности, и при обращении кредитора с иском о взыскании этих платежей ответчик ФИО4 имел право возражать против их удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах исполнение ФИО3 за ФИО4 без его согласия обязательств, срок исковой давности для истребования которых кредитором пропущен, не возобновляет для исполнившего обязательство лица течение срока исковой давности. 

По мнению суда, положения п. 3 ст. 200 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, так как основной кредитор в пределах срока исковой давности за защитой нарушенного права не обращался, и добровольное исполнение одним из солидарных должников обязательства перед кредитором не может изменить течение срока исковой давности, иное приводит к нарушению прав другого должника на применение положений закона о пропуске кредитором срока исковой давности. 

Наличие у истца на момент ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1.017.000 рублей (л.д. 85), не имеет правового значения для разрешения спора. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за произведенные неотделимые улучшения в квартире, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК с одной стороны и ФИО4, ФИО6 с другой стороны заключен договор об участии в завершении строительства объекта № ..., в соответствии с которым ЖСК являясь застройщиком, принимает участников строительства в члены ЖСК для участия в завершении строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажных жилых домов ... и ... по ... (л.д. 19-22).

Как следует из копии Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 принимают в общую долевую собственность квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью 97 кв.метров (л.д. 23). 

Согласно техническому описанию квартиры по состоянию на ... год, квартира, переданная сторонам, не имеет внутриквартирных перегородок, за исключением помещений санузла и ванной комнаты (л.д. 67-68). 

Согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются межкомнатные перегородки, сформированы помещения, в том числе, жилые комнаты и помещения вспомогательного использования (л.д. 64-66).

Согласно отчету ...-Р об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.метров, этаж ... по ..., стоимость ... доли в праве общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.877.000 рублей (л.д. 69-84).

Заключение по результатам обследования ... доме ? по ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ... год в ... выполнены следующие работы: возведение внутриквартирных перегородок из мелкоразмерных газобетонных блоков, подготовка поверхности пола во всех помещениях к устройству чистового покрытия (грунтование, выравнивание, устройство изоляционных покрытий), выполнение чистового покрытия полов по всем помещениям (керамическая плитка, линолеум), подготовка к устройству чистовых покрытий внутренних поверхностей стен, колонн каркаса, перегородок, откосов проемов во всех помещениях (грунтование, оштукатуривание, шпатлевание и т.д.), выполнение чистовых декоративных покрытий внутренних поверхностей стен, колонн каркаса, перегородок, откосов проемов по всем помещениям (оклейка обоями, облицовка керамической плиткой), устройство декоративных натяжных потолков во всех помещениях квартиры, оконные и дверные проему: устранение дефектов монтажных швов оконных блоков, установка подоконных досок, установка межкомнатных дверей, система электроснабжения: по всем помещениям выполнен монтаж внутренней проводки, устройство розеток и выключателей, установка стационарных осветительных приборов, установка защитных устройство, установка индивидуального прибора учета потребления ресурсов, система холодного и горячего водоснабжения: в помещениях кухни, ванной и туалета выполнен монтаж подводящих трубопроводов с запорной регулирующей арматурой, установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов, система отопления: замена неработоспособных приборов отопления, установленных на момент передачи в квартиры собственникам, система вентиляции: оснащение помещений кухни, ванной и туалета вентиляционным оборудованием с локальным механическим побуждением, система канализации: в помещениях кухни, ванной и туалета выполнен монтаж трубопроводов, монтаж элементов внутриквартирных слаботочных сетей, установка оборудования с подключением к существующим коммуникациям жилого дома: установка электроплиты и раковины в помещении кухни, установка ванны, раковины и унитаза в ванной, установка унитаза в туалете, оборудование помещений квартиры шкафами и кухонной мебелью в качестве альтернативы кладовым или хозяйственным шкафам, наличие которых в квартире определено требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», оснащение помещений квартиры прочим функциональным оборудование и предметами интерьера. Выполнение указанных строительных работ являлось необходимым для обеспечения возможности нормальной эксплуатации ... соответствии с ее функциональным назначением и фактическим использованием (л.д. 96-133).

Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры общей площадью ... кв.метров, расположенной по адресу: ..., дом ?, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.710.000 рублей (л.д. 134-153). 

Локальный ресурсный сметный расчет ..., составленный в ценах по состоянию на ..., подтверждает, что сметная стоимость строительных работ (факт производства которых подтвержден заключением от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1.152.209 рублей (л.д. 48-53).

Как следует из представленных документов, а именно, копии исполнительного листа Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО4 (л.д. 154155), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163), копии решения мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой (л.д. 173-175) следует, что ответчику ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой, фактически ответчик вселен в квартиру на основании судебного решения, в его пользование передана жилая комната площадью ... кв.метров.

Из решения мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 реализует свои правомочия собственника путем взыскания с ФИО3 компенсации за пользование ? долевой квартиры (л.д. 176-179). 

Таким образом, из представленных документов и пояснений участников процесса суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 с момента передачи квартиры до ... произведены строительные и отделочные работы в квартире, принадлежащей сторонам в равных долях, которые увеличили ее стоимость, являлись необходимыми, не могут быть от нее отделены (неотделимые улучшения). Стоимость указанных работ составляет 1.152.209 рублей, расходы на неотделимые улучшения понесены истцом ФИО3, так как из пояснений представителя ответчика следует что на их производство ответчик согласия не давал. Доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в указанных расходах, об иной стоимости работ, ответчиком не представлено. Ответчик реализует свои правомочия собственника путем взыскания с истца компенсации за пользование ? долей в квартире, использование которой в соответствии с целевым назначением, согласно заключению, не представлялось бы возможным без проведения строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ дает основание считать необязательным факт наличия или отсутствия воли обогатившегося в отношении возникновения обогащения. Решающим является лишь сам факт возникновения приобретения или сбережения имущества. Данный вывод подтверждается ст. 987 ГК РФ, прямо предусматривающей применение норм о неосновательном обогащении к ситуации возникновения обогащения одного лица вследствие действий другого лица без учета наличия или отсутствия воли обогатившегося на возникновение обогащения. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой за счет истца произведены неотделимые улучшения, он обязан возместить ей половину расходов на эти улучшения. 

В силу указанных норм закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 576.104,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу указанной нормы закона, поскольку требования истца удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины от 576.104,50 рублей составит: ... = 8.961,05 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6.866 рублей (л.д. 6), в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.866 рублей, оставшаяся сумма в размере 2.095,05 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение 576.104 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 6.866 рублей, всего 582.970 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 50 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2.095 (две тысячи девяносто пять) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2857/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 15.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова