УИД 23RS0058-01-2021-001843-22

Дело №12-83/2021

город Сочи,354024, Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Хостинского района на постановление от 24 февраля 2021 года № административной комиссии Хостинского района о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 24 февраля 2021 года № административной комиссии Хостинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, на данное постановление прокурором района принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, а так же о восстановлении пропущенного срока принесения протеста.

Судья, рассмотрев протест, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению, а постановление от 24 февраля 2021 года №№ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, а пропущенный прокурором срок на принесение протеста может быть восстановлен, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 24 февраля 2021 года Мордвинов привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссией Хостинского внутригородского района г. Сочи.

Данное обстоятельство было установлено 12.03.2021 года сотрудниками прокуратуры Хостинского района.

Суд приходит к выводу о том, что постановление от 24 февраля 2021 года является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из содержания постановления следует, что 28.01.2021г. в 14 часов 17 минут по адресу: г

<

адрес> ФИО1 допустил не соответствие входа и входной группе фасадным решениям и композиционным приемам здания, чем нарушил п. 2.2.14.2.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 №194 (далее – Правила).

Суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения», заключается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с п. 2.2.14.2.14 Правил определено, что устройство дополнительных элементов входов и входных групп должно иметь единый стиль и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, строения, сооружения, требованиям безопасности, обеспечивать возможность эксплуатации без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасада.

В протоколе об административном правонарушении № от 02.02.2021 не указано, какими именно действиями ФИО1 нарушены требования п. 2.2.14.2.14 Правил. 

Так, в вышеуказанном протоколе указано, что 28.01.2021 г. в 14 часов 17 минут по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 допустил не соответствие входа и входной группе фасадным решениям и композиционным приемам здания, чем нарушил п. 2.2.14.2.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 №194 (далее – Правила).

Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 № № указано, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от 02.02.2021 и прилагаемой к протоколу об административном правонарушении фототаблицы, установлено, что ФИО1 допустил установку козырька над входом в нежилое помещение, без проекта благоустройства, согласованного в установленном порядке, чем нарушил п. 2.2.14.2.14 Правил. 

Таким образом, административная комиссия Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи вышла за пределы рассмотрения протокола № от 02.02.2021, так как в указанном постановлении отсутствуют сведения- какими именно действиями Мордвинов ФИО7 нарушил требования п. 2.2.14.2.14 Правил.

Между тем, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что вина данного физического лица, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 подлежит прекращению.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанное, в совокупности свидетельствует о принятии административной комиссией решения по делу об административном правонарушении, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 ФИО9 административного правонарушения. 

Кроме того, при назначении наказания административной комиссией не учтено, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 настоящего кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что об указанных обстоятельствах прокурору района стало известно 03.03.2021 из обращения ФИО1 ФИО10, тем самым, срок на принесение протеста пропущен прокурором по уважительным причинам.

На основании изложенного, ст.ст. 24.6, 25.11, ст. 30.1-30.3, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение прокурором Хостинского района Сочи протеста на постановление административной комиссии Хостинского района № № от 24.02.2021 о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Удовлетворить протест прокурора Хостинского района Сочи от 12 марта 2021 года.

Постановление № № от 24.02.2021 административной комиссии Хостинского района о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.