Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО17, секретарем судебного заседания ФИО18,

с участием государственных обвинителей ФИО19, ФИО20, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2015 и 2022 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (14 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате водительского удостоверения), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин., находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, не позднее 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лиц), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». 

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщало посредством сети «Интернет» ФИО1 и установленному лицу место нахождение тайника-закладки с наркотическим средством путем направления фотографии местности с указанием координат.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, согласно отведенной им роли, забирали предназначенное для дальнейшего совместного сбыта расфасованное наркотическое средство, которое разделяли между собой, помещали в иные тайники, фотоизображения которых с указанием координат сообщали неустановленному лицу посредством текстовых и графических сообщений посредством сети «Интернет». 

Так, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», создавая условия для реализации совместного с ФИО1 и установленным лицом предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с 12 час. 07 мин. до 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправило на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1 графические изображения посредством сети «Интернет» через мессенджер «WA Business» с местонахождением тайника с наркотическим средством.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, во исполнение своего прямого преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, забрали из вышеуказанного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,86 гр., которое разделили между собой и стали незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

Однако, реализовать свой совместный преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и установленное лицо, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 59 мин. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра установленного лица, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 29 мин. у 

<

адрес>, в левом внешнем кармане куртки, одетой на установленное лицо, обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, массами 0,42 гр., 0,45 гр., 0,53 гр., 0,33 гр., 0,57 гр., 0,40 гр., 0,37 гр., 0,54 гр., 0,40 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,41 гр., 0,33 гр., 0,33 гр., 0,40 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,37 гр., 0,37 гр., 0,26 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 7,80 гр. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. до 16 час. 00 мин. на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято 4 свертка с веществом, массами 0,41 гр., 0,29 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,49 гр.

В ходе личного досмотра ФИО1 и установленного лица было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,29 гр., то есть в крупном размере, на сбыт которого ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо покушались.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 9,29 гр., изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и установленного лица, относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лиц), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». 

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщало посредством сети «Интернет» ФИО1 и установленному лицу место нахождение тайника-закладки с наркотическим средством путем направления фотографии местности с указанием координат.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, согласно отведенной им роли, забирали предназначенное для дальнейшего совместного сбыта расфасованное наркотическое средство, которое разделяли между собой, помещали в иные тайники, фотоизображения которых с указанием координат сообщали неустановленному лицу посредством текстовых и графических сообщений посредством сети «Интернет». 

Так, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», создавая условия для реализации совместного с ФИО1 и установленным лицом предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 12 час. 07 мин. до 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправило на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1 графические изображения посредством сети «Интернет» через мессенджер «WA Business» с местонахождением тайника с наркотическим средством.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, во исполнение своего прямого преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, забрали из вышеуказанного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,86 гр., которое разделили между собой и стали незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

После этого, ФИО1 и установленное лицо, во исполнение своего прямого преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 18 мин., поместили вещество, массой 0,28 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в тайник-закладку, расположенный у основания металлической конструкции, находящейся по адресу: 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам 54.95389, 73.3329, фотоизображение которого с указанием географических координат посредством сети «Интернет», в приложении связи «WA Business» должны были направить неустановленному лицу, для дальнейшего сообщения розничным покупателям.

Однако, реализовать свой совместный преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и установленное лицо, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 59 мин. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 57 мин. до 20 час. 14 мин., на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из тайника-закладки, расположенного в точке географических координат 54.95389, 73.3329 у основания металлической конструкции, было обнаружено и изъято вещество массой 0,28 гр., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), на сбыт которого ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо покушались.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Кроме того, не позднее 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лиц), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». 

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщало посредством сети «Интернет» ФИО1 и установленному лицу место нахождение тайника-закладки с наркотическим средством путем направления фотографии местности с указанием координат.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, согласно отведенной им роли, забирали предназначенное для дальнейшего совместного сбыта расфасованное наркотическое средство, которое разделяли между собой, помещали в иные тайники, фотоизображения которых с указанием координат сообщали неустановленному лицу посредством текстовых и графических сообщений посредством сети «Интернет». 

Так, неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет», создавая условия для реализации совместного с ФИО1 и установленным лицом предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 12 час. 07 мин. до 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправило на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1 графические изображения посредством сети «Интернет» через мессенджер «WA Business» с местонахождением тайника с наркотическим средством.

После чего, ФИО1 и установленное лицо, во исполнение своего прямого преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, забрали из вышеуказанного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,86 гр., которое разделили между собой и стали незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

После этого, ФИО1 и установленное лицо, во исполнение своего прямого преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 20 мин., поместили вещество, массой 0,29 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в тайник-закладку, расположенный у основания металлической конструкции, находящейся по адресу: 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам 54.95385, 73.33319, фотоизображение которого с указанием географических координат посредством сети «Интернет», в приложении связи «WA Business» должны были направить неустановленному лицу, для дальнейшего сообщения розничным покупателям.

Однако, реализовать свой совместный преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и установленное лицо, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 59 мин. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из тайника-закладки, расположенного в точке географических координат 54.95385, 73.33319 у основания металлической конструкции, было обнаружено и изъято вещество массой 0,29 гр., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), на сбыт которого ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо покушались.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 33 мин. до 19 час. 38 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» QP6530/15 Триммер Oneblade 8710103963707, стоимостью 3 993 рубля 34 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 993 рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» BRE700/00 Эпилятор электрический 8710103935476, стоимостью 3 993 рубля 32 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 993 рубля 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 28 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» Внешний аккумулятор Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000, стоимостью 3 005 рублей 87 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 005 рублей 87 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 16 мин. до 14 час. 19 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине « DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 12 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 44 мин. до 16 час. 46 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» ROWENTA Мультитриммер TN9400F4, стоимостью 3 718 рублей 31 копейка, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 718 рублей 31 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 02 мин. до 18 час. 07 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» QP2520/65 Триммер OneBlade, стоимостью 3 126 рублей 66 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 126 рублей 66 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 34 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл»: Акустическую систему Yandex YNDX-00021 Яндекс. ФИО5 ФИО2 (умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00021, стоимостью 4 660 рублей, 3 диска в упакованном виде с играми: Программный продукт: PS5: Elden Ring, стоимостью 3 820 рублей 83 копейки, Программный продукт. FIFA 22 [PS5, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек, Программный продукт. Deathloop [PS5, русские версия], стоимостью 3 232 рубля 52 копейки, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15358 рублей 13 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 21 мин. до 17 час. 23 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл»: Программный продукт. Call of Duty: Vanguard [PS4, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек; Программный продукт. FIFA 22 [PS4, русская версия], стоимостью 4 970 рублей 44 копейки; Программный продукт. Gran Turismo 7 [PS4, русские субтитры], стоимостью 3 111 рублей 28 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11 726 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 34 мин. до 13 час. 36 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 59 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» Портативный аккумулятор 30 000 mAh HIPER RPX (QC/PD, 22.5W. 2xUSB A. 2 в 1 матовый, ФИО15) [RPX30000 Black] в количестве двух штук, стоимостью 1 850 рублей каждого, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО4 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Red, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 12 час. 51 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл»: Программный продукт. Call of Duty: Vanguard [PS4, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек; Программный продукт. Resident Evil Village [PS4, русская версия], стоимостью 3 232 рубля 53 копейки; Программный продукт: PS4: Elden Ring, стоимостью 3 436 рублей 67 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 313 рублей 98 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 24 ФИО12 до 12 час. 27 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» лобзик МЕТАВО STEB 70 Quick 601040000 570 вт л/м 13673108, стоимостью 6 989 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 989 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» лазерный нивелир Bosch «UniversalLevel 360» в упакованном виде, стоимостью 8335 рублей 25 копеек, который поместил в правый карман одетой на нем куртки. 

После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина.

В результате своих действий ФИО1 мог причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 8335 рублей 25 копеек.

1. По факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление он получил, когда отбывал наказание в ИК-3 

<

адрес>, его не обжаловал. Административный штраф был им оплачен во время отбывания наказания. На протяжении последующего времени он не сдавал в ГИБДД свое водительское удостоверение, так как оно было утеряно им ранее, возможности его сдать он не имел, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в связи с тем, что он не сдал водительское удостоверение, срок лишения права был приостановлен, о чем ранее ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у своих знакомых в районе 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего он доехал до своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. вышел из указанного дома, проследовал к дому 24 «А» по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль его матери «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Около 21 час. 55 мин. он сел на место водителя данного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе их последующего общения сообщил о том, что лишен права на управление транспортным средством, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.88-93). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно со старшим ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Они несли службу на территории Октябрьского административного округа 

<

адрес>, находились на 

<

адрес>. В тот день около 22 час. 00 мин. возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которой по пути следования менял траекторию движения. При проверке документов установлено, что автомобилем управлял ФИО1 В ходе общения с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В 22 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача-нарколога, от чего тот также отказался. Факт отказа от прохождения обеих процедур ФИО1 подтвердил, поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был проверен по базам данных, где было установлено, что ранее последний был привлечен виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об утрате. (т.2 л.д.65-67).

Согласно рапорту старшего инспектора взвода № роты № батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № совместно со ст. ИДПС Свидетель №4, около 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> «Б», был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. (т.2 л.д.36).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (т.2 л.д.37).

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.2 л.д.38).

Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

адрес>. (т.2 л.д.45). 

В соответствии со справкой ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 20 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято не было. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (т.2 л.д.55-56).

В соответствии с копией конверта, почтовая корреспонденция направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>ю, 

<

адрес>, 4 Новая,3. (т.2 л.д.58-59). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, при просмотре которой изображен факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также отказа последнего от прохождения освидетельствования на месте и от направления на медицинское освидетельствование. (т.2 л.д.94-99). Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.100-101).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен управления транспортным средством, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт перемещения подсудимого на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин. по 

<

адрес>, остановки его у 

<

адрес> «Б», подтверждается показаниями самого ФИО1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 В судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин. сторона защиты не оспаривала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что основанием для принятия решения для остановки автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, послужило зигзагообразное движение автомобиля. 

Поскольку из п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд полагает, что действия сотрудников полиции по остановке автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин. являлись законными.

В соответствии с п. 84.14 вышеуказанного Административного регламента, проверка документов, удостоверяющих личность водителя, осуществляется, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 106 Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Поскольку поводом для остановки транспортного средства послужило движение автомобиля по траектории, создающей угрозу безопасности дорожного движения, соответственно руководствуясь требованиями п. 84.14, 106 Административного регламента сотрудники полиции имели право на проверку у ФИО1 документов, удостоверяющих личность водителя, а также документов, необходимых для участия в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, у последнего отмечалось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, а затем в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО1 отказался.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, основанием, послужившим для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС не был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный положениями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведены с применением видеозаписи, при этом, перед проведением с ним вышеуказанных процессуальных действий сотрудниками ДПС ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3, а также письменные доказательства, в том числе, исследованные судом рапорт, протоколы, справки, протоколы осмотра предметов и документов, постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у свидетеля оснований для оговора подсудимого суду не представлено. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетеля по делу. 

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объёме. 

2, 3, 4. По факту совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, а также по фактам совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 57 мин. до 20 час. 14 мин. и с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что у него есть знакомый ФИО21, с которым он знаком в связи с употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на остановке «20 линия», где ФИО21 попросил его мобильный телефон, чтобы вставить свою сим-карту, на что он согласился и передал ФИО21 в пользование свой мобильный телефон. После этого ФИО21 предложил ему съездить с ним за наркотиками, часть из которых он пообещал отдать ему, на что он согласился. Они приехали в район «Аэропорта», где ФИО21 поднял закладку с наркотическим средством, 4 свертка отдал ему. Данные свертки он намеревался самостоятельно употребить. После они были задержаны сотрудниками полиции, был проведен их личный досмотр. Тайники-закладки он не изготавливал, сбытом наркотических средств не занимался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым точную дату не помнит, находился в гостях у ФИО21 по месту проживания последнего, который пояснил, что его мобильный телефон перегружен и попросил взять его сим-карту с абонентским номером № и установить ее в его мобильный телефон, пояснив, что ждет сообщения. Он выполнил просьбу ФИО21, так как в его мобильном телефоне имеется 2 гнезда для установления сим-карт, при этом ФИО21 разрешил ему пользоваться его сим-картой, а именно осуществлять телефонные звонки. ФИО21 его попросил ему сообщить, как только придет смс-сообщения от «Марада», говорил, что тот «барыга». Через несколько дней ему на мобильный телефон, на абонентский номер ФИО21, пришло сообщение в приложении «Телеграм». Открыв данное приложение, он увидел сообщение от «Марада» в котором последний просил установить мессенджер «Вацап». Тогда он позвонил ФИО21, которому он сообщил о вышеуказанном, на что тот попросил установить на его мобильном телефоне мессенджер «Вацап». Поскольку в его мобильном телефоне уже был установлен данный мессенджер, то он его удалил и вновь установил данный мессенджер с абонентского номера ФИО21 Последний также пояснил в ходе разговора, что подойдет к нему домой. Через неопределенное время к нему домой пришел ФИО21, который стал с кем-то разговаривать по его мобильному телефону в мессенджере «Вацап». С кем тот разговаривал он не знает. Поговорив по телефону, ФИО21 пояснил, что уходит, а также то, что на его мобильный телефон на его абонентский номер придет сообщение, и попросил его также уведомить об этом. Через несколько дней ему вновь пришло сообщение в мессенджере «Вацап», которое он не открывал и не читал, о чем сразу же сообщил ФИО21 Через некоторое время последний пришел к нему к подъезду дома, в котором он проживает, где он передал в руки ФИО21 принадлежащий ему мобильный телефон. Последний стал его прослушивать, однако, о чем шла речь он не знает. После чего ФИО21 обратился к нему с просьбой съездить с ним по делам, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Затем он и ФИО21 направились на общественном транспорте до ООТ «20-я Линия», где вдвоем направились вниз к 

<

адрес> к гаражам. Когда они подошли к гаражам, то он остался стоять ждать, а ФИО21 куда-то ушел. При этом он знал и понимал, куда пошел ФИО21 Через несколько ФИО12 к нему подошел ФИО21, у которого в руках при себе ничего не было. В тот же вечер к нему обратился ФИО21 с предложением заработать денежные средства, раскладывая тайники с наркотиками, то есть работать курьером. Поскольку на тот момент он испытывал тяжелое материальное положение и очень долго находился в поисках работы, то согласился. При этом он понимал, что работа курьером наркотиков уголовно наказуема. В его телефонной книге админ Интернет-магазина «Марад» записан как «ФИО6», который ему пояснил, что стоимость 1 раскладки в тайник будет составлять 400 рублей. Согласно договоренности, на его телефон приходит сообщение с географическими данными с места большой партии тайника, после чего он и ФИО21 следуют на место, где подбирают партию, после чего, раскладывают на тайники вместе с ФИО21 Получив первый тайник закладку от оператора магазина «ФИО6», он и ФИО21 направились по 

<

адрес> на общественном транспорте. Раскрыв первый тайник, он увидел, что в нем находилось 40 свертков с наркотическим средством. После чего, он и ФИО21 направились на общественном транспорте на территорию САО 

<

адрес>, где совместно с ФИО21 разложили в различные места тайники закладки свертки с наркотиком – «героин». За проделанную работу ему и ФИО21 была выплачена заработная плата в размере 11800 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО21 Основное количество свертков с собой носил ФИО21, а он брал лишь несколько штук, которые также раскладывал в тайники-закладки. Он и ФИО21 всегда работали вместе. Кроме того, он также осуществлял фотографирование мест, куда он помещал наркотики в свертках в тайники при помощи мобильного телефона, в котором установлено мобильное приложение с автоматическим указанием координат. Фотографируя место «тайник-закладку», приложение автоматически указывало точные географические координаты. После чего, данные фотографии с указанием географических данных отправлялись оператору Интернет-магазина «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ему в мобильном приложении «Вацап» пришло сообщение от «ФИО6», который пояснил, что он должен проехать на 

<

адрес>, откуда ему необходимо забрать очередную партию наркотического средства «героин» для дальнейшего его помещения в тайники закладки. «ФИО6» скинул ему в мобильном приложении «Вацап» географические координаты с указанием места, откуда он должен был забрать очередную партию наркотиков, место расположено в непосредственной близости от «Омского аэропорта». После он позвонил ФИО21, пояснил, что необходимо забрать очередную партию наркотиков в районе «Омского аэропорта» и он выдвигается в сторону его места проживания, где будет ожидать на улице на ООТ «20-я Линия». ФИО21 пояснил, что будет ждать на указанной остановке. Встретившись с ФИО8, они обговорили, что забирают очередную партию наркотиков, которую раскладывают на мелкие партии по тайникам, фотографируют места с указанием географических данных и фотографии отсылают «ФИО6». После чего они направились на общественном транспорте до ООТ «Омский аэропорт», проследовали по географическим данным, указанным ему в сообщении, а именно вдоль проезжей части дороги улицы, название которой он не знает, ведущей к бесплатным парковочным местам, прошли в кусты, произраставшие вдоль проезжей части дороги, где он откинул колесо в сторону под которым лежал на земле сверток в изоленте. ФИО21 поднял с земли данный сверток, а он в этот момент наблюдал по сторонам, следил за обстановкой. Когда он и ФИО21 развернули его, то увидели, что внутри находится большой сверток, обмотанный липкой лентой, который они также развернули и увидели, что внутри него находятся мелкие свертки, которые они пересчитали, всего было 30 свертков. После чего, ФИО21 взял большую часть свертков, часть свертков передал ему, которые он положил в правый нагрудный наружный карман, надетой на нем куртки, а ФИО21 положил свертки в карман, надетой на нем куртки. После чего, он и ФИО21 решили направиться в аптеку, чтобы приобрести медицинский шприц и воду для употребления наркотика. Пешком они направились через поле, вышли к дому 7 «А» по 

<

адрес>, пошли по 

<

адрес> до аптеки, расположенной в 

<

адрес>, где приобрели медицинский шприц и воду. После они направились к дому 112 по 

<

адрес>, где за домом употребили пару свертков с наркотиком. Затем они прошли вдоль 

<

адрес> в направлении гаражей, направились вдоль забора в сторону 

<

адрес>, где по пути следования он поместил сверток с наркотиком в тайники закладки, при этом сделал фотографирование с указанием географических данных, чтобы впоследствии переслать данные фотографии «ФИО6». Когда он и ФИО21 стали выходить из гаражей в сторону 

<

адрес>, то к ним подошли ранее ему незнакомые мужчины, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Ни он, ни ФИО21 никакого сопротивления не оказывали. После сотрудники полиции пояснили, что в отношении него и ФИО21 будет проводиться личный досмотр с участием понятых. В период ожидания сотрудника полиции и понятых, ни его, ни ФИО21 никто не досматривал, он ничего не выбрасывал, никто из сотрудников полиции ему ничего не подкладывал. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции с двумя ранее им незнакомыми мужчинами - понятыми. Первым был досмотрен ФИО22 проведении личного досмотра последнего он не участвовал. После был проведен его личный досмотр, перед началом которого участвующих лиц – понятых попросили назвать свои данные, что те сделали. Один сотрудник полиции проводил личный досмотр, а второй - производил видеосъемку при помощи камеры мобильного телефона. Ни у кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступило. После чего, сотрудник полиции разъяснил понятым права, их обязанности и ответственность, а также порядок и основания проведения личного досмотра. После сотрудник полиции также разъяснил ему права, обязанность и ответственность, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 15 час 35 мин. до 16 час. 00 мин. у 

<

адрес> сотрудником полиции в присутствии вышеуказанных понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном наружном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены 4 свертка: 3 свертка, обмотанные фрагментом липкой ленты ФИО14 цвета, 1 сверток обмотанный фрагментом липкой ленты ФИО4 цвета. Один сверток был выборочно вскрыт, внутри которого было обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам, которые впоследствии были упакованы. Затем в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9А», в корпусе ФИО15 цвета, который был изъят. По окончании проведения личного досмотра, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний у него не поступило. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО21 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 20 свертков с наркотиком, сотовый телефон и банковская карта. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.66-73, 89-94, 122-129). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду показал, что в апреле 2022 года принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции нескольких осмотров мест происшествий, в ходе которых из нескольких тайников были изъяты свертки с наркотическим веществом. Он часто принимает участие в проведении осмотров по просьбе сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. Данное участие не является добровольным, поскольку он проходит свидетелем по другому делу. Сотрудники УНК угрожают ему, что подкинут его родственникам наркотические средства, в случае отказа в оказании содействия.

Указанному свидетелю на обозрение были представлены протоколы осмотров (т.1 л.д.132-137, 138-140, 141-143, 144-149, 153-155), после чего Свидетель №17 пояснил, что принимал участие в указанных осмотрах, в протоколах имеются его подписи, данные протоколы составлялись в его присутствии, но он с ними не знакомился. Что именно изымалось ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. В ходе данных осмотров мест происшествий его к участию никто не принуждал. Зафиксированные в протоколах обстоятельства подтвердил. 

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что, когда он находился в своем гараже, расположенном в районе Аэропорта, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра права и обязанности никому не разъяснялись. Ход досмотра фиксировался на камеру. Задержанный не представлялся. При проведении личного досмотра задержанного по адресу: 

<

адрес>, в кармане куртке был обнаружен и изъят пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Всего было двое задержанных, у одного точно были изъяты пакетики. По окончании он что-то подписал. 

Указанному свидетелю на обозрение были представлены протоколы личных досмотров (т.1 л.д.10-12), после чего Свидетель №18 пояснил, что в протоколах имеются его подписи, но он их не читал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что в апреле 2022 года в отношении ФИО21 и ФИО1 стала поступать оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, согласно которой последние были устроены в качестве курьеров-закладчиков в Интернет-магазине «Марат». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО21 и ФИО1 на общественном транспорте от остановки «20 линия» доехали до Аэропорта, откуда направились в сторону 

<

адрес>, где производили действия, схожие с изготовлением закладки. Ими были принято решение о задержании ФИО21 и ФИО1, после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр последних. В ходе личного досмотра ФИО21 были обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон и 20 свертков с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также свертки с наркотическим средством. Кроме того, его коллегами были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых были изъяты две закладки с наркотическим средством. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в апреле 2022 года участвовал при проведении ОРМ в отношении ФИО21 и ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, как ФИО21 совместной с ФИО1 на общественном транспорте проследовали в сторону Аэропорта, после чего направились в сторону 

<

адрес> пути те прошли в жилой массив, где ФИО8 наклонялся, а ФИО63 стоял с телефоном. После было произведено их задержание. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены несколько свертков с наркотическим средством и мобильный телефон. На следующий день по поручению следователя ими были произведены осмотры мест происшествий по географическим координатам, в результате которых по двум географическим координатам были обнаружены и изъяты две закладки с наркотическим средством. 

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2022 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО21 и ФИО1 совместно с неустановленными лицами занимаются сбытом наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>. Наркотики реализуются посредством Интернет-магазина «Марад» через приложение «Telegram» и «WhаtsApp». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО21 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время намереваются сбыть очередную партию наркотических средств в крупном размере путем размещения «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> и будут находиться в районе 

<

адрес>. (т.1 л.д.6).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО21, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 59 мин. до 15 час. 29 мин., во внутреннем правом кармане куртки в портмоне темного цвета обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», в нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе светлого цвета, в левом внешнем кармане куртки обнаружены 20 свертков, перемотанные липкой лентой различных цветов, при выборочном разворачивании одного из свертков, внутри находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т.1 л.д.10). 

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 35 мин. до 16 час. 00 мин., в правом нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты 4 свертка, перемотанные липкой лентой (3 ФИО14, 1 ФИО4), при выборочном разворачивании одного из них внутри обнаружен полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе ФИО15 цвета. (т.1 л.д.12).

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2022 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по 

<

адрес> ступала оперативная информация о том, что ФИО21 совместно с ФИО1 занимаются незаконным сбытом совместно с неустановленным лицом наркотического средства - героин на территории 

<

адрес>. Наркотики реализуются посредством сети Интернет-магазина «Марад» через приложение «Telegram» и «WhatsApp». В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация о причастности ФИО21 и ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. С апреля 2022 года ФИО21 и ФИО1 состоят на учете в УНК УМВД России по 

<

адрес> как сбытчики наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимых оперативно-розыскных приятий, а также, согласно полученной оперативной информации, было установлено, что ФИО21 и ФИО1 планируют приобрести очередную партию наркотического средств для дальнейшего сбыта путем размещения «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> и в дневное время будут находится в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бы осуществлен выезд сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> в район местонахождения ФИО21 и ФИО1 к дому 57 по 

<

адрес> час. 20 мин. у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО21 и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО21 в левом внешнем кармане куртки обнаружены и изъяты 20 свертков, перемотанных липкой лентой различных цветов, при выборочном разворачивании одного, внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. B ходе личного досмотра ФИО1 в правом, нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты 4 свертка, перемотанные липкой лентой различных цветов, при выборочном разворачивании одного внутри находился пакет с застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки с веществом ФИО21 и ФИО1 хранили при себе с целью дальнейшего сбыта путем размещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2022 г. в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, кокаина, УНК УМВД России по 

<

адрес> неоднократно поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО21 и ФИО1, совместно с неустановленным лицом, занимаются сбытом наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>. Наркотики реализуются посредством Интернет-магазина «Марад» через приложение «Telegram» и «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО21 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время намереваются сбыть очередную партию наркотических средств в крупном размере путем размещения «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> и будут находиться в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. был осуществлен выезд в район местонахождения ФИО21 и ФИО1 к дому 57 по 

<

адрес>. В ходе проведения наблюдения было зафиксировано, как около 12 час. 30 мин. из подъезда № 

<

адрес> вышел мужчина, одетый в темную кепку, темную куртку, темные штаны, светлую обувь, опознанный как ФИО21, который пешком проследовал через двор в сторону 

<

адрес> и остановился на ООТ «20 Линия». Примерно через 15 ФИО12 к нему подошел мужчина, одетый в темную кепку, темную куртку, темные штаны, темную обувь, опознанный как ФИО1 Далее они на общественном транспорте добрались до ООТ «Аэропорт», откуда пешком пошли по 

<

адрес> и свернули в поле на право по пути движения. На этом участке ФИО21 и ФИО1 были потеряны из виду. Примерно в 13 час. 30 мин. ФИО21 и ФИО1 были обнаружены у 

<

адрес>, где они вместе направлялись по тротуару 

<

адрес> они зашли в аптеку, расположенную в 

<

адрес>, выйдя из которой, вместе направились через дорогу к дому 112 по 

<

адрес>, где остановись у подъезда №. После этого ФИО21 и ФИО1 прошли в конец дома и направились через гаражи вдоль забора Лицея в сторону 

<

адрес>, где они оба стали производить различные манипуляции, подходить к кустам, нагибаться, и при этом ФИО1 достал свой сотовый телефон и совершал действия схожие с фотографированием. Далее ФИО21 и ФИО1 стали выходить к дому 5 по 

<

адрес>, вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, всматривались в лица людей, проходящих мимо. На основании результатов ОРМ и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО21 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО21 и ФИО1 были задержаны. (т.1 л.д.26-27).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,41 гр., 0,29 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,3 гр. каждого вещества. (т.1 л.д.33).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО21, массой 0,42 гр., 0,45 гр., 0,53 гр., 0,33 гр., 0,57 гр., 0,40 гр., 0,37 гр., 0,54 гр., 0,40 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,41 гр., 0,33 гр., 0,33 гр., 0,40 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,37 гр., 0,37 гр., 0,26 гр., содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,3 гр. каждого вещества. (т.1 л.д.39-40). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Redmi» в корпусе ФИО15 цвета. Присутствующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему, и что этот телефон у него был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ При осмотре устройства, ФИО24 пояснил, что при проведении личного досмотра, обнаруженный данный мобильный телефон был в авиарежиме. Кроме того, ФИО24 пояснил, что сим-карта сотовой связи «Билайн» принадлежит его знакомому ФИО21, а также то, что в разделе «Галерея» находятся шесть изображений, на каждом из которых в левом углу отражены дата, время, географические координаты, и адрес, а также имеются метки в виде точек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:06 54.95271, 73.33121 

<

адрес>, 644103; ДД.ММ.ГГГГ 14:08 54.95272, 73.33121 

<

адрес>, 644103; ДД.ММ.ГГГГ 14:09 54.95291, 73.33146 

<

адрес>, 644103; ДД.ММ.ГГГГ 14:17 54.95301, 73.33161 

<

адрес>, 644103; ДД.ММ.ГГГГ 14:18 54.95389, 73.3329 Транссибирская ул., 5 Омск, 

<

адрес>, 644103; ДД.ММ.ГГГГ 14:20 54.95385, 73.33319 Транссибирская ул., 5 Омск, 

<

адрес>, 644103. ФИО1 пояснил, что на данных фотоизображениях имеются обозначения месторасположения тайников-закладок с наркотиком. На фотографии, на которой указаны координаты ДД.ММ.ГГГГ 14:20 54.95385, 73.33319 Транссибирская ул., 5 Омск, 

<

адрес>, 644103, ФИО1 пояснил, что именно в данный тайник он положил наркотик. Далее, на рабочем столе устройства отображены иконки с различными интернет-приложениями, в том числе: приложение «Youtube», приложение «SureyCam». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что при помощи данного приложения «SureyCam» фотографировал места с указанием географических данных. Кроме того, имеется приложение «WA Business», в котором имеются чаты. При открытии переписки с «ФИО6», имеется пересланное сообщение с фотоизображением, датированное ДД.ММ.ГГГГ, 12:04, на котором изображен открытый участок местности с двумя растущими деревьями, между которыми находится две покрышки от автомобильных колес, у первого колеса имеется метка и в левом нижнем углу отображены географическими координатами: Широта 54.955221, Долгота 73.315144 – входящая от «ФИО6». Далее имеется аналогичное фотоизображение, датированное ДД.ММ.ГГГГ 12:04, но в увеличенном формате, датированное ДД.ММ.ГГГГ 13:37 – исходящее, под которым имеются текстовые сообщения: 13:38 «эту забрал 31 штука» - исходящее; 13:39 «1 мне подарок и того 30 могу в КАО здесь 10 раскидать»; 13:44 «хорошо» - входящее от «ФИО6». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данную переписку вел ФИО21 (т.1 л.д.97-122), осмотренный мобильный телефон «Redmi» признан вещественным доказательством (т.1 л.д.123-124).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности соответствующий географическим координатам 54.95385, 73.33319, у основания металлической конструкции был обнаружен один сверток, перемотанный липкой лентой темного цвета, в нутрии которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. (т.1 л.д.132-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности соответствующий географическим координатам 54.95389, 73.3329, у основания металлической конструкции был обнаружен один сверток, перемотанный липкой лентой темного цвета, в нутрии которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. (т.1 л.д.144-149).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО21, массой 0,54 гр., 0,37 гр., 0,34 гр., 0,39 гр., 0,42 гр., 0,50 гр., 0,30 гр., 0,51 гр., 0,37 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., 0,38 гр., 0,30 гр., 0,30 гр., 0,37 гр., 0,34 гр., 0,33 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,23 гр., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. каждого вещества. (т.1 л.д.160-163).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,38 гр., 0,26 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. каждого вещества. (т.1 л.д.170-173).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, массой 0,29 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного по географическим координатам 54.95385, 73.33319, содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе экспертизы израсходовано 0,20 гр. вещества. (т.1 л.д.181-183).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, массой 0,28 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного по географическим координатам 54.95389, 73.3329, содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе экспертизы израсходовано 0,19 гр. вещества. (т.1 л.д.190-192).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО21, и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, могли ранее составлять единую массу. (т.1 л.д.220-225).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диски, с видеозаписями. При открытии видеофайла «IMG_1755» установлено, что мужчина, проводящий личный досмотр, представляется, объявляет дату проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, объявляет лиц, участвующих при проведении личного досмотра. Затем данный сотрудник полиции просит представиться понятых, которые представляются: ФИО25, Свидетель №18, после разъясняет им права и обязанности, а также разъясняет статью 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции обращается к задержанному мужчину, просит того представиться, тот представляется ФИО1 После Свидетель №2 разъясняет задержанному ст.51 Конституции РФ. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 во внешнем правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. При открытии видеофайла «IMG_6669_x264», установлено, что мужчина, проводящий личный досмотр, представляется, объявляет дату проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, объявляет лиц, участвующих при проведении личного досмотра. Затем данный сотрудник полиции просит представиться понятых, которые представляются: ФИО25, Свидетель №18, после разъясняет им права и обязанности, а также разъясняет статью 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции обращается к задержанному мужчину, просит того представиться, тот представляется ФИО21 После Свидетель №10 разъясняет задержанному ст.51 Конституции РФ. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого из внешнего левого кармана куртки было изъято 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен личный досмотр ФИО21 (т.2 л.д.130-140). Компакт-диски признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.141). 

Аналогичное установлено при просмотре видеозаписей в судебном заседании. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра ФИО21 (т.2 л.д.159-160), признана вещественным доказательством (т.2 л.д.161). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотические средства с первоначальными упаковками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО21 и ФИО1 (т.2 л.д.164-168), признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.169-170).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI». В мобильном телефоне установлены приложения: «Галерея», «Видео», «Telegram», «Популярные», «Сбербанк», «SureyCam», «Контакты», «Сообщения», «Журнал соединений», «Настройки». Приложение «WhatsApp» отсутствует. В приложении «Настройки» в разделе «Память» отображена информация о памяти телефона – всего: 16 Гб., свободно 1,28 Гб. Во внутренней памяти телефона в подразделе «Telegram», в котором имеется папка «Telegram Images», в которой содержится пять изображений с изображений обстановок в комнате с дорисованными стрелками, овалом с крестом внутри, крестом, точками розового цвета. В приложении «Telegram» установлено наличие контакта «Марад» (@marad555), сообщения в чате отсутствуют (т.2 л.д.177-193). Мобильный телефон признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.194).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 57 мин. до 20 час. 14 мин.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 59 мин., действуя с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору с установленным и неустановленными лицами, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,29 гр., то есть в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 18 мин., действуя с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору с установленным и неустановленными лицами, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,28 гр.

Кроме того, ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 20 мин., действуя с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору с установленным и неустановленными лицами, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,29 гр.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам стороны обвинения, с учетом его оглашенных показаний с предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №12, ФИО26, данные ими в ходе судебного следствия, а также письменные доказательства, в том числе, рапорты, справки, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения проведенных по делу исследований и экспертиз, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Довод подсудимого о том, что наркотическое средство, которое было обнаружено в ходе его личного досмотра, он сбывать не намеревался, хранил его при себе с целью личного употребления, а к обнаруженным в ходе осмотров мест происшествий наркотическим средствам он отношения не имеет, судом не принимается и расценивается как способ избежать ФИО1 ответственности за совершенные преступления.

С учетом занятой подсудимым позиции, в соответствии ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал, что к нему обратился ФИО21 с предложением заработать денежные средства, раскладывая тайники с наркотиками. На тот момент он испытывал тяжелое материальное положение, в связи с чем согласился. В его телефонной книге админ Интернет-магазина «Марад» записан как «ФИО6», который ему пояснил, что стоимость 1 раскладки в тайник будет составлять 400 рублей. Согласно договоренности, на его телефон приходит сообщение с географическими данными с места большой партии тайника, после чего он и ФИО21 следуют на место, где подбирают партию, после чего, раскладывают на тайники вместе с ФИО21 Получив первый тайник закладку от оператора магазина «ФИО6», он и ФИО21 направились по 

<

адрес> на общественном транспорте. Раскрыв первый тайник, он увидел, что в нем находилось 40 свертков с наркотическим средством. После чего, он и ФИО21 направились на общественном транспорте на территорию САО 

<

адрес>, где совместно с ФИО21 разложили в различные места тайники закладки свертки с наркотиком – «героин». За проделанную работу ему и ФИО21 была выплачена заработная плата в размере 11800 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО21 Основное количество свертков с собой носил ФИО21, а он брал лишь несколько штук, которые также раскладывал в тайники-закладки. Он и ФИО21 всегда работали вместе. Он также осуществлял фотографирование мест, куда он помещал наркотики в свертках в тайники при помощи мобильного телефона, в котором установлено мобильное приложение с автоматическим указанием координат. Фотографируя место «тайник-закладку», приложение автоматически указывало точные географические координаты. После чего, данные фотографии с указанием географических данных отправлялись оператору Интернет-магазина «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему в мобильном приложении «Вацап» пришло сообщение от «ФИО6», который пояснил, что он должен проехать на 

<

адрес>, откуда ему необходимо забрать очередную партию наркотического средства «героин» для дальнейшего его помещения в тайники закладки. «ФИО6» скинул ему в мобильном приложении «Вацап» географические координаты с указанием места, откуда он должен был забрать очередную партию наркотиков, место расположено в непосредственной близости от «Омского аэропорта». После он позвонил ФИО21, пояснил, что необходимо забрать очередную партию наркотиков в районе «Омского аэропорта». Они встретились на ООТ «20-я Линия», обговорили, что забирают очередную партию наркотиков, которую раскладывают на мелкие партии по тайникам, фотографируют места с указанием географических данных и фотографии отсылают «ФИО6». После направились на общественном транспорте до ООТ «Омский аэропорт», проследовали по географическим данным, указанным ему в сообщении, прошли в кусты, произраставшие вдоль проезжей части дороги, где он откинул колесо в сторону под которым лежал на земле сверток в изоленте. ФИО21 поднял с земли данный сверток, а он в этот момент наблюдал по сторонам, следил за обстановкой. Когда он и ФИО21 развернули его, то увидели, что внутри находится большой сверток, обмотанный липкой лентой, который они также развернули и увидели, что внутри него находятся мелкие свертки, которые они пересчитали, всего было 30 свертков. ФИО21 взял большую часть свертков, часть свертков передал ему, которые он положил в правый нагрудный наружный карман, надетой на нем куртки, а ФИО21 положил свертки в карман, надетой на нем куртки. После чего они часть наркотического средства употребили, а потом прошли вдоль 

<

адрес> в направлении гаражей, направились вдоль забора в сторону 

<

адрес>, где по пути следования он поместил свертки с наркотиком в тайники закладки, при этом сделал фотографирование с указанием географических данных, чтобы впоследствии переслать данные фотографии «ФИО6». Когда он и ФИО21 стали выходить из гаражей в сторону 

<

адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями личных досмотров ФИО1 и ФИО21, просмотренными в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, указав, что дал такие показания по просьбе сотрудников полиции, суд находит их достоверными, не только поскольку они были даны ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, близких родственников и супруга, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний, с участием защитника, с которым перед проведением допроса у него состоялась беседа, в связи с чем, допрос ФИО1 проводился в условиях исключающих оказание на него какое-либо воздействие, но и потому что они в полной мере согласуются с вышеизложенными судом доказательствами. При этом, какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт изъятых как в ходе личного досмотра подсудимого и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств непосредственно подтверждается имеющимися в используемом подсудимым телефоне фотографиями с изображением участков местности, на которых имеются географические координаты, а также его значительное количество, превышающее потребность даже наркозависимого лица в таких средствах и веществах. Кроме того, именно в мобильном телефоне подсудимого обнаружены изображения участков местностей с координатами, в ходе осмотра которых именно по указанным координатам были обнаружены наркотические средства. Также в мобильном телефоне ФИО1 было обнаружено приложение «SureyCam», предназначенное для фотографирования участков местности с автоматическим указанием географических данных. При этом, в мобильном телефоне подсудимого обнаружено приложение «WA Business», в котором имеется переписка с пользователем «ФИО6», в чате с которым имеется пересланное сообщение с фотоизображением, датированное ДД.ММ.ГГГГ, 12:04, на котором изображен открытый участок местности с двумя растущими деревьями, между которыми находится две покрышки от автомобильных колес, у первого колеса имеется метка и в левом нижнем углу отображены географическими координатами: Широта 54.955221, Долгота 73.315144 – входящая от «ФИО6». Далее имеется аналогичное фотоизображение, датированное ДД.ММ.ГГГГ 12:04, но в увеличенном формате, датированное ДД.ММ.ГГГГ 13:37 – исходящее, под которым имеются текстовые сообщения: 13:38 «эту забрал 31 штука» - исходящее; 13:39 «1 мне подарок и того 30 могу в КАО здесь 10 раскидать»; 13:44 «хорошо» - входящее от «ФИО6». 

Вся содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1 согласуется с оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе расследования уголовного дела. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что фотографирование на его мобильный телефон осуществлял ФИО21, которому он передал телефон по просьбе последнего, так как на мобильном телефоне не хватало памяти, суд также расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показывал, что ФИО21 и ФИО1 в районе 

<

адрес> производили действия, схожие с изготовлением закладки, а свидетель Свидетель №2 показал, что районе 

<

адрес> ФИО21 наклонялся, а ФИО1 стоял с телефоном, что также согласуется с оглашенными показаниями подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО21 мобильный телефон «HUAWEI» на момент осмотра имел свободную память в размере 1,28 Гб., что опровергает довод ФИО1 о причине передачи им своего телефона ФИО21 Кроме того, в мобильном телефона ФИО21 установлено приложение «SureyCam», предназначенное для фотографирования участков местности с автоматическим указанием географических данных. В приложении «Telegram» имеется контакт «Марад» (@marad555). Тем самым, по мнению суда, при наличии у ФИО21 установленного приложения «Telegram» с контактом «Марад», а также достаточного количества памяти, ФИО21 не стал был брать у ФИО1 мобильный телефон последнего для осуществления переписки и фотографирования мест размещения тайников-закладок, поскольку мог это сделать с использованием своего мобильного телефона. 

Утверждение свидетеля Свидетель №18 о том, что перед проведением личного досмотра права и обязанности никому не разъяснялись, опровергаются просмотренными как в ходе расследования уголовного дела, так в судебном заседании видеозаписями личных досмотров подсудимого и ФИО27, на которых запечатлено, что сотрудник полиции, проводивший личные досмотры, разъясняет права и обязанности понятым, а также задержанным лицам. 

Доводы свидетеля Свидетель №17 о том, что его участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий носило не добровольный характер, сотрудники УНК угрожают ему, что подкинут его родственникам наркотические средства, в случае отказа в оказании содействия, суд находит голословными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждаются. После предъявления указанному свидетелю протоколов осмотров (т.1 л.д.132-137, 138-140, 141-143, 144-149, 153-155), последний подтвердил, что принимал участие в указанных осмотрах, в протоколах имеются его подписи, данные протоколы составлялись в его присутствии, к участию в данных осмотрах его никто не принуждал, зафиксированные в протоколах обстоятельства подтвердил. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования как самостоятельные составы неоконченных преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел последнего был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайниковые закладки в разное время и в разных местах, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 использовал для покушений на сбыт наркотических средств информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получая сообщения в мобильном приложении «WhatsApp» от неустановленного лица о необходимости помещения в тайники наркотические средства («закладки»), и передавая указанную информацию неустановленному лицу путем направления в мобильном приложении «WhatsApp» фотографий сделанных «закладок» с указанием их координат. Следовательно, суд приходит к выводу, что сеть «Интернет» использовалась подсудимым для достижения конечной цели сбыта наркотического средства, в том числе для обеспечения конспирации и осуществления оперативной связи. 

При этом суд исключил как излишне вменённое из описания преступных деяний ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей и электронных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как преступный результат достигался общими усилиями. В отсутствие неустановленного лица у подсудимого не было бы наркотика для размещения в закладках и, напротив, без активных действий подсудимого этот наркотик не был бы размещен в расфасованном виде в тайниках, у неустановленного лица не было бы описания мест закладок для потребителей. 

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,29 гр., относится к крупному размеру.

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 и установленного лица поступала оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации принято законное решение о задержании ФИО1 и установленного лица.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 и установленного лица, а также изъятие при проведении их личных досмотров, осмотров мест происшествий наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

5. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. зашел в магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел к открытым витринным стеллажам, где были выставлены на реализацию триммеры различных марок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа один триммер марки «Philips OneBlade» и спрятал его во внутрь одетой на нем ветровки ФИО15 цвета. В дальнейшем он проследовал в ТК «Тара» по 

<

адрес>, где продал похищенный товар ранее неизвестному мужчине за 2 000 рублей. (т.10 л.д.190-192, т.11 л.д.91-96). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО44, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО44 следует, что состоит в должности заместителем управляющего ООО «ДНС Ритейл» в магазинах «ДНС». ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводил выборочную инвентаризацию по товарам линии марки «Philips», в результате которой была установлена недостача триммера «Philips QP6530/15 OneBlade» ФИО15 цвета в заводской упаковке, в комплекте с 1 насадкой, стоимостью 3 993 рублей 34 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что около 19 час. 33 мин. в помещение торгового зала магазина зашел мужчина, одетый в куртку ФИО15 цвета, которая была расстегнута нараспашку, под курткой одета рубашка ФИО15-белого цвета в клеточку, джинсовые брюки ФИО14 цвета, кроссовки ФИО15 цвета. Данный мужчина прошел в помещение торгового зала магазина, подошел к стеллажу с выставленными на реализацию триммерами, взял с данного стеллажа одну упаковку с триммером и убрал ее во внутрь куртки. Затем мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся у него под курткой товар, покинул магазин. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 3 993 рубля 34 копейки без учета НДС. (т.10 л.д 166-168, т.11 л.д.117-118, 162-163).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО44, им была установлена личность лица, совершившего вышеуказанное хищение, которым оказался ФИО1 (т.10 л.д.173-175).

Согласно сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. ФИО44 сообщил о совершении хищения электрической бритвы ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>. (т.10 л.д.131).

В заявлении ФИО44 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 37 мин. из помещения торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар, а именно: триммер Philips QP6530/15 Oneblade, 1 шт., причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 993 рубля 34 копейки. (т.10 л.д.132).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружена пропажу товара – триммера QP6530/15 Триммер Philips Oneblade, в количестве 1 шт., стоимостью 3 993 рубля 34 копейки без учета НДС. (т.10 л.д.133). 

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача QP6530/15 Триммер Oneblade 8710103963707, в количестве 1 шт. (т.10 л.д.142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, на расстоянии 20 метров от входа расположен стеллаж с электробытовой техникой, в том числе предметами для бритья. (т.10 л.д.144-148).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело QP6530/15 Триммер Oneblade 8710103963707 за 3 993 рубля 34 копейки. (т.10 л.д.151-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в 19:33:27 в магазин заходит мужчина, одетый в куртку ФИО15 цвета, которая расстегнута нараспашку, под курткой надета рубашка ФИО15-белого цвета, джинсовые брюки ФИО14 цвета, кроссовки ФИО15 цвета. Далее мужчина рассматривает товар, выставленный на стеллаже, после чего со второй полки сверху берет одну упаковку с товаром, которую убирает себе вовнутрь куртки, после чего покидает магазин. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т. 11 л.д. 97-107). Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством (т.11 л.д.108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 33 мин. до 19 час. 38 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» QP6530/15 Триммер Oneblade 8710103963707, стоимостью 3 993 рубля 34 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 993 рубля 34 копейки.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО44, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

6. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у ТОК «Флагман», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В то время он находился в трудном материальном положении, решил зайти в магазин, чтобы похитить какой-нибудь товар, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. В тот же день в 17 час. 06 мин. он зашел в магазин «ДНС», который располагается в цокольном этаже ТОК «Флагман», стал ходить по торговому залу, рассматривать товар, находящийся на реализации в магазине. На торговом стеллаже он увидел коробку с эпиляторами. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй полки снизу торгового стеллажа коробку с эпилятором электрическим Philips BRE700/00 белого цвета в руки и положил ее за пазуху своей куртки с целью хищения. После чего он направился к выходу из магазина «ДНС», прошел, минуя кассовую зону, умышленно не рассчитавшись за товар. После чего он на общественном транспорте доехал до ООТ «20-я Линия», где продал эпилятор ранее незнакомой женщине за 2 500 рублей. (т.3 л.д.48-53, т.5 л.д.108-115). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что состоит в должности управляющей сети магазинов «ДНС», принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ была проведена выборочная инвентаризация реализуемого товара в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой выявлен факт недостачи эпилятора электрического Philips BRE700/00 белого цвета (скорости 2, пинцетов/дисков 32, съемных насадок /головок 3 шт., питание от стационарного аккумулятора), страна производитель Китай), стоимостью 3993 рубля 32 копейки без учета НДС. При просмотре архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. в торговый зал магазина «ДНС» зашел ранее незнакомый ей мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, волосы светло-русые, был одет в ФИО15 цвета куртку, светло-серые трико, ФИО15 кроссовки, на голове кепка ФИО15 цвета с белыми полосками и эмблемой, при себе имел барсетку ФИО15 цвета (впоследствии ей стало известно, что это ФИО28), который стал ходить по торговому залу магазина, делая вид, что рассматривает товар. В 17 час. 08 мин. данный мужчина взял со второй полки снизу торгового стеллажа коробку с эпилятором, которую положил за пазуху своей куртки. После чего тот вышел из данного отдела и в 17 час. 09 мин. направился к выходу из магазина. При выходе из магазина ФИО1 прошел кассовую зону, за товар не рассчитался. Затем с неоплаченным товаром беспрепятственно вышел из магазина «ДНС» и ТОК «Флагман». В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 3993 рубля 32 копейки. (т.3 л.д.37-40, т.5 л.д.170-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца-консультанта магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководством была проведена выборочная инвентаризация товара, по результату которой выявлен факт недостачи эпилятора электрический Philips BRE700/00 белого цвета. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она убедилась, что действительно в тот день в 17 час. 06 мин. в торговый магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, зашел ранее незнакомый ей мужчина среднего роста, волосы светло-русые, одетый в ФИО15 цвета куртку, светло-серые трико, ФИО15 кроссовки, на голове кепка ФИО15 цвета с белыми полосками и эмблемой, при себе была барсетка ФИО15 цвета (впоследствии ей стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел с товарами для личного пользования, подошел к торговому стеллажу, где размещаются коробки с эпиляторами, и в 17 час. 08 мин. взял со второй полки снизу торгового стеллажа коробку с эпилятором, которую положил за пазуху своей куртки. В 17 час. 09 мин. ФИО1 прошел к выходу, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался и с неоплаченным товаром вышел из магазина «ДНС». (т.3 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась управляющая сетью магазинов «DNS» в 

<

адрес> ФИО40 по факту совершения хищения неизвестным мужчиной товара из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1 (т.5 л.д.176-178).

В заявлении ФИО40 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 06 мин. из помещения торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар, а именно: Эпилятор Philips BRE700/00, белый, 1 шт., причинив ущерб на сумму 3 993 рубля 32 копейки. (т.3 л.д.6).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружена пропажа товара – эпилятора Philips BRE700/00, белый, 1 шт. стоимостью 3 993 рубля 32 копейки без учета НДС. (т.3 л.д.9).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №РФ5-002457, обнаружена недостача эпилятора Philips BRE700/00, белого (скорости 2, пинцетов/дисков 32, съемных насадок /головок 3 шт., питание от стационарного аккумулятора) в количестве 1 шт. (т.3 л.д.10).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело эпилятор Philips BRE700/00, белого (скорости 2, пинцетов/дисков 32, съемных насадок /головок 3 шт., питание от стационарного аккумулятора) 8710103935476 за 3 993 рубля 32 копейки. (т. 3 л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, по правой стороне от центрального входа в магазин расположена витрина с различной продукцией. Витрина расположена на расстоянии 15 м. от входа. Участвующая в ходе осмотра ФИО40 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ с указанной витрины неизвестный мужчина похитил эпилятор «Филипс», изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (т.3 л.д.20-24).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что на ней изображено помещение магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, изображен мужчина на вид 47 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы светло-русые, был одет в ФИО15 цвета куртку, светло-серые спортивные штаны, ФИО15 кроссовки, на голове кепка ФИО15 цвета с белыми полосками и эмблемой, при себе имел барсетку ФИО15 цвета. В 17:06 часов заходит в магазин «ДНС», ходит по торговому залу, делая вид, что рассматривает товар. Затем подходит к торговому стеллажу, где размещаются коробки с эпиляторами. В 17:08 часов берет со второй полки снизу торгового стеллажа коробку с эпиляторами и кладет ее за пазуху своей куртки. После чего в 17:09 часов направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, где похитил эпилятор (т.3 л.д.57-61). Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством. (т.3 л.д.62).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» BRE700/00 Эпилятор электрический 8710103935476, стоимостью 3 993 рубля 32 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 993 рубля 32 копейки.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

7. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. зашел в магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сразу же прошел к открытым витринным стеллажам, на которых выставлены на реализацию портативные аккумуляторы различных марок. Подойдя к стеллажу, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа один портативный аккумулятор марки «Xiaomi» в заводской коробке и спрятал его в находившуюся при нем сумку ФИО15 цвета. Затем он покинул вышеуказанный магазин. После совершенного хищения, находясь на пересечении улиц 20 Линия и Омская, он продал похищенный товар ранее неизвестному мужчине за 1 000 рублей (т.11 л.д.11-13, 91-96). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО43 следует, что состоит в должности заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл» в магазинах «ДНС». ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, проводил выборочную инвентаризацию по товару марки «Xiaomi», была выявлена недостача 1 портативного аккумулятора марки «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000» ФИО15 цвета в заводской упаковке, стоимостью 3 005 рублей 87 копеек без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, им была обнаружена кража. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в кепку темного цвета, куртку ФИО15 цвета на молнии, которая была наполовину расстегнута и из-под куртки был виден свитер светлого цвета, джинсовые брюки светлого цвета, кроссовки ФИО15 цвета, через плечо висела сумка ФИО15 цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу и правой рукой с нижней полки стеллажа взял коробку светлого цвета с товаром, убирал ее в находившуюся при нем сумку ФИО15 цвета. После мужчина покинул данный отдел, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, покинул магазин. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 3005 рублей 87 копеек без учета НДС. (т.10 л.д.237-239, т.11 л.д.119-120, 121-122, 155-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО43, им была установлена личность лица, совершившего вышеуказанное хищение, которым оказался ФИО1 (т.10 л.д.241-243).

Согласно сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. ФИО43 сообщил о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 005 рублей 87 копеек (т.10 л.д.202).

В заявлении ФИО43 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 27 мин. из помещения торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар: Аккумулятор внешний Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000 – 1 шт., причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 005 рублей 87 копеек (т.10 л.д.203).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара, а именно: внешнего аккумулятора Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000 BHR5121GL - 1 шт., стоимостью 3 005 рублей 87 копеек без учета НДС (т.10 л.д.204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, прямо от входа расположен стеллаж на котором выставлены на реализацию аккумуляторные портативные батареи. (т.10 л.д.215-217).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело внешний аккумулятор Xiaomi Аккумулятор внешний Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000 BHR5121GL (745447) (20) за 3 005 рублей 87 копеек (т.10 л.д.220-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:37 в магазин заходит мужчина, одетый в кепку темного цвета, куртку ФИО15 цвета на молнии, которая была наполовину расстегнуты, из-под куртки виден свитер ФИО15 цвета. В 16:27:47 данный мужчина подходит к стеллажам, с самой нижней полки берет одну коробку с товаром и убирает ее в находившуюся при нем сумку ФИО15 цвета, затем покидает магазин. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.11 л.д.97-107). Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством (т.11 л.д.108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 28 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» Внешний аккумулятор Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000, стоимостью 3 005 рублей 87 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 005 рублей 87 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

8. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. находился в 

<

адрес>, следовал по 

<

адрес> он проходил мимо ТК «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, в котором в цокольном этаже расположен магазин «DNS», то в связи с тяжелым материальным положением, решил совершить хищение из указанного магазина. Около 14 час. 16 мин. он, находясь в указанном магазине, сразу проследовал по помещению торгового зала в отдел, расположенный слева относительно входа в помещение торгового зала, в котором слева и справа установлены стеллажи с открытыми полками, на которых на реализацию выставлено имущество, а именно на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски. Тогда у него возник умысел на хищение одной из коробок с акустической системой Яндекс. Убедившись, что рядом с ним никого нет и никто за ним не наблюдает, он правой рукой с верхней полки взял коробку с акустической системой Яндекс ФИО2 и удерживая коробку в правой руке, поместил ее под кофту, находящуюся в тот момент у него на левом локте, после чего он стал перемещаться по отделу, удерживая похищенную коробку с акустической системой на локте левой руки, прикрыв своей кофтой, тем самым закрепив на руке. Затем он стал следовать по торговому залу, не подходя к кассовой зоне для оплаты, находящейся у него под кофтой акустической системы, направился к выходу. После он с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина. После того как он вышел на улицу, то проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную по 

<

адрес>, проехал до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», где встретил ранее не знакомого мужчину, которому предложил приобрести у него похищенную коробку с акустической системой Яндекс ФИО2 за 2 000 рублей, на что тот согласился. (т.4 л.д.205-210, т.5 л.д.108-115). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО29, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО7, трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, им была проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue в упаковочной коробке. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которых он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, одетый в темно-ФИО14 куртку, ФИО14 футболку, джинсовые брюки ФИО14 цвета, ФИО15 кроссовки, на левом боку через плечо имелась сумка ФИО15 цвета, на левом локте висела кофта ФИО14 цвета, прошел в отдел, расположенный слева относительно входа в торговый зал, в котором имеются два стеллажа, на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски, находясь у стеллажа с открытыми полками, на которых выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки различных марок в упаковках и без упаковок, с верхней полки рукой взял упаковочную коробку с акустической системой Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue, которую стал удерживать в руках, а после поместил под кофту, находящуюся на левом локте. Затем указанный мужчина покинул отдел, проследовал по торговому залу в направлении выхода и, не подходя ни к кассовой зоне, где находился универсальный сотрудник, ни к бесконтактной кассе для оплаты акустической системы, с похищенным имуществом, которое находилось у того под кофтой, висящей на локте, в 14 час. 18 мин. покинул помещение магазина. Тем самым ООО «ДНС Ритейл» был причинен ущерб на сумму 5326 рублей 67 копеек без учета НДС. (т.4 л.д.190-196, т.5 л.д.100-102).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29, работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца-консультанта магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего магазина ФИО7 была проведена выборочная инвентаризация товара, по результатам которой была выявлена недостача акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue. После чего, заместителем управляющего магазина ФИО7 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен факт хищения вышеуказанного товара, о чем ему было сообщено. При совместном просмотре данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что действительно в тот день в 14 час. 16 мин. в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, одетый в темно-ФИО14 кепку, ФИО14 футболку, джинсовые брюки ФИО14 цвета, ФИО15 кроссовки, на левом боку через плечо имелась сумка ФИО15 цвета, на левом локте висела кофта ФИО14 цвета (впоследствии ему стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел, расположенный слева относительно входа в торговый зал, в котором имеются два стеллажа, на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски, где подошел к стеллажу с открытыми полками, на которых выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки различных марок в упаковках и без упаковок, и с верхней полки правой рукой взял упаковочную коробку с акустической системой Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue, которую стал удерживать в руке, повернулся спиной к камере видеонаблюдения, направился к выходу из отдела. Затем ФИО1 покинул отдел и проследовал по торговому залу в направлении выхода из магазина, где, не подходя ни к кассовой зоне, ни к бесконтактной кассе, в 14 час. 18 мин., не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. (т.5 л.д.91-93).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. ФИО7 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» украли портативную колонку на сумму 5 326 рублей без НДС. (т.4 л.д.144).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. По всему периметру торгового зала расположены стеллажи с товарами. Кассовая зона расположена справа от входа. Слева от входа находятся стеллажи с товарами. На втором стеллаже от северной стены находятся музыкальные колонки. Присутствующий в ходе осмотра ФИО7, пояснил, что с верхней полки указанного стеллажа похищена умная колонка. (т.4 л.д.145-149).

В заявлении заявление ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 17 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТК «Амурский», похитило товар: Новая Яндекс.ФИО5 (с часами) - 1 шт., причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек. (т.4 л.д.160).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара: Новая Яндекс.ФИО5 (с часами) - 1 шт., стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС. (т.4 л.д.162). 

В соответствии со сличительной ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача Умной колонки Новая Яндекс.ФИО5 (с часами) в количестве 1 шт. (т.4 л.д.163).

Согласно счет-фактуре № H-tmr-170622-0027 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело акустическую систему Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue, за 5 326 рублей 67 копейки (т.4 л.д.164-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>. На DVD-R диске содержатся 2 видеофайла. При просмотре видеофайла «Адио_№—№» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:33 в отдел входит мужчина, одетый в темно-ФИО14 куртку, ФИО14 футболку, джинсовые брюки ФИО14 цвета, ФИО15 кроссовки, на левом боку через плечо сумка ФИО15 цвета, на левом локте кофта ФИО14 цвета, следует по отделу вдоль стеллажа. В 14:18:04 данный мужчина правой рукой с верхней полки взял коробку темного цвета, далее следует из отдела, помещая коробку под кофту на левом локте. При просмотре файла «Вход гланый_№—№» в левом углу обозначены дата и время 2022/09/16 в 14:16:58. В 14:18:24 из торгового зала выходит мужчина, одетый в темно-ФИО14 куртку, ФИО14 футболку, джинсовые брюки ФИО14 цвета, ФИО15 кроссовки, на левом боку через плечо сумка ФИО15 цвета, на левом локте кофта ФИО14 цвета. В ходе осмотра ФИО1 указал, что данный мужчина это именно он (т.4 л.д.213-228). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.4 л.д.229-230).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 16 мин. до 14 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазине « DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, т представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО29, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

9. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. находился в 

<

адрес>, когда проходил мимо ТК «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором в цокольном этаже расположен магазин «DNS». В связи с трудным материальным положением он решил совершить хищение из указанного магазина. Около 14 час. 10 мин. он, находясь в указанном магазине, сразу проследовал по помещению торгового зала в отдел, расположенный слева относительно входа в помещение торгового зала, в котором слева и справа установлены стеллажи с открытыми полками, на которых на реализацию выставлено имущество, а именно на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой с верхней полки он взял коробку с акустической системой Яндекс ФИО3 и удерживая коробку в правой руке, поместил ее под куртку, надетую на нем, прижав рукой к телу, после чего стал перемещался по отделу, удерживая похищенную коробку с акустической системой под курткой, прижав рукой. После он проследовал к выходу из магазина, покинул помещение магазина, вышел на улицу, на маршрутном такси проехал до ООТ «

<

адрес>», прошел до 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого мужчину, которому продал похищенную коробку с акустической системой Яндекс ФИО3 за 2 000 рублей. (т.4 л.д.205-210). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО7, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, им была проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black в упаковочной коробке. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, на которых он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, одетый в ФИО15 куртку, которая была расстёгнута, под курткой на нем была надета футболка серого цвета, серые брюки, ФИО15 кроссовки, на правом боку через плечо у него имелась сумка ФИО15 цвета, в левой руках он удерживал полимерный пакет ФИО4 цвета, прошел в отдел, расположенный слева относительно входа в торговый зал, в котором имеются два стеллажа, на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски, находясь у стеллажа с открытыми полками, на которых выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки различных марок в упаковках и без упаковок, с верхней полки рукой взял упаковочную коробку с акустической системой Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, которую стал удерживать в руках, а после поместил под куртку, надетую на том. Затем указанный мужчина покинул отдел, проследовал по торговому залу в направлении выхода и, не подходя ни к кассовой зоне, где находился универсальный сотрудник, ни к бесконтактной кассе для оплаты акустической системы, с похищенным имуществом, которое находилось у того под курткой, надетой на нем, в 14 час. 11 мин. покинул помещение магазина. Тем самым ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на сумму 5326 рублей 67 копеек. (т.4 л.д.190-196, т.5 л.д.100-102).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. ФИО7 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» украли портативную колонку на сумму 5 326 рублей без НДС. (т.4 л.д.100).

В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТК «Амурский», похитило товар: акустическую систему Новая Яндекс. ФИО5 (с часами), причинив своими действиями ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек. (т.4 л.д.112).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара - акустической системы Новая Яндекс. ФИО5 (с часами) в количестве 1 шт., стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС. (т.4 л.д.114).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача Умной колонки Новая Яндекс.ФИО5 (с часами), в количестве 1 шт. (т.4 л.д.115).

Согласно счет-фактуре №H-tmr-170622-0027 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело акустическую систему Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black за 5 326 рублей 67 копеек. (т.4 л.д.116-119). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. По всему периметру торгового зала расположены стеллажи с товарами. Кассовая зона расположена справа от входа. Слева от входа находятся стеллажи с товарами. На втором стеллаже от северной стены находятся музыкальные колонки. Присутствующий в ходе осмотра ФИО7, пояснил, что с верхней полки указанного стеллажа похищена умная колонка. (т.4 л.д.145-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре файла «Аудио_№—№» с левом углу указаны дата и время 2022/09/17 14:10:28. в отдел входит мужчина, одетый в ФИО15 куртку, которая расстёгнута, под курткой на нем была надета футболка серого цвета, серые брюки, ФИО15 кроссовки, на правом боку через плечо у него имелась сумка ФИО15 цвета, в левой руке полимерный пакет ФИО4 цвета. Мужчина походит к стеллажу, правой рукой с верхней полки берет коробку темного цвета, удерживает в руке, помещает коробку под куртку с левой стороны, следует из отдела. При просмотре файла «Вход главный_№—№» установлено, как в 14:10:05 в торговый зал входит вышеописанный мужчина и проходит за стеллажи. В 14:11:02 данный мужчина покидает зал. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина именно он (т.4 л.д.213-228). Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.4 л.д.229-230).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 12 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

10. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. шел по 

<

адрес>, когда увидел магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он решил зайти в данный магазин с целью совершения в нем хищения. В тот же день около 16 час. 45 мин., он зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал магазина и стал просматривать ассортимент реализуемого товара. Его внимание привлек открытый витринный стеллаж, где на реализацию были представлены различные электрические товары, в том числе триммеры. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он левой рукой взял со стеллажа мультитриммер марки «ROWENTA», который был в заводской коробке, и спрятал его под одетую на нем куртку. После чего он, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный магазин, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив вышеуказанный мультитриммер. В дальнейшем он проследовал в ТК «Тара» по 

<

адрес>, где у здания на улице продал похищенный товар ранее неизвестному мужчине за 2 000 рублей. (т.10 л.д.115-117, т.11 л.д.91-96). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО43, состоит в должности заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл» в магазинах «ДНС». ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводил выборочную инвентаризацию по товару марки «ROWENTA» в магазине «DNS», в ходе которой была выявлена недостача мультитриммера марки «ROWENTA TN9400F4» ФИО15-ФИО4 цвета в комплекте с 6 насадками и питанием от аккумулятора в заводской упаковке, стоимостью 3 718 рублей 31 копейка без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, им была обнаружена кража. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в пуховик темного цвета с капюшоном, капюшон которого надет на голову, из-под куртки видна футболка ФИО14 цвета, на голове шапка ФИО15 цвета, брюки ФИО15 цвета, обувь темного цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, где были выставлены на реализацию мультитриммеры указанной марки, и правой рукой с третьей полки стеллажа снизу взял коробку ФИО4-ФИО15 цвета с товаром, убрал ее во внутрь надетой на нем куртки, а после покинул данный отдел, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, покинул магазин. (т.10 л.д.92-94, т.11 л.д.119-120, 121-122, 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО43, им была установлена личность лица, совершившего вышеуказанное хищение, которым оказался ФИО1 (т.10 л.д.95-97).

Согласно сообщению о преступлении (КУСП № от 31.10.2022г.), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО43 сообщил о хищении товара на сумму 3 718 рублей из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес> (т.10 л.д.57).

В заявлении ФИО43 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. из помещения торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар, а именно: триммер ROWENTA TN9400F4 – 1 шт., причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 718 рублей 31 копейка. (т.10 л.д.58).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара – триммера ROWENTA TN9400F4, в количестве 1 шт., стоимостью 3 718 рублей 31 копейка без учета НДС (т.10 л.д.59).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача триммера ROWENTA TN9400F4 - 1 шт. (т.10 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в 10 метрах от входа находится стеллаж с выставленными на реализацию триммерами. Участвующий в ходе осмотра ФИО43 пояснил, что с 1 полки сверху ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение триммера ROWENTA TN9400F. (т.10 л.д.70-73).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело ROWENTA Мультитриммер TN9400F4 за 3 718 рублей 31 копейку (т.10 л.д.76-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:56 в магазин заходит мужчина, одетый в пуховик темного цвета с капюшоном, капюшон которого надет на голову. Ворот куртки расстегнут наполовину и из-под нее видна футболка ФИО14 цвета, на голове надета шапка ФИО15 цвета, брюки ФИО15 цвета, обувь темного цвета. В 16:45:12 данный мужчина подходит к стеллажам и в 16:45:20 с третьей полки стеллажа снизу берет коробку ФИО4-ФИО15 цвета и убирает вовнутрь надетой на нем куртки, после чего покидает магазин. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.11 л.д.97-107). Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством (т.11 л.д.108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 44 мин. до 16 час. 46 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» ROWENTA Мультитриммер TN9400F4, стоимостью 3 718 рублей 31 копейка, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 718 рублей 31 копейка.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

11. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у ТОК «Флагман», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он находился в трудном материальном положении, в связи с чем решил зайти в магазин «ДНС», чтобы совершить хищение имущества. В тот же день в 18 час. 02 мин. он зашел в магазине «ДНС», расположенный в цокольном этаже ТОК «Флагман», прошел в отдел с товарами для личного пользования, где на торговой витрине увидел коробки с триммерами, находящимся на реализации в магазине. Тогда у него возник умысел на хищение триммера. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со второй полки торговой витрины коробку с триммером OneBlade Philips QP2520/65 в руки и незаметно для окружающих положил ее за пазуху своей куртки с целью хищения. После чего, он с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассовой зоны, умышленно не рассчитавшись за товар, не подходя к кассе, в 18 час. 06 мин. беспрепятственно вышел из магазина «ДНС», а затем из ТОК «Флагман» с похищенным имуществом. После того, как он скрылся с места совершения преступления, он пешком направился на Центральный рынок, где продал незнакомого ему мужчину похищенный триммер. (т.9 л.д.159-168). ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО40, состоит в должности управляющей сети магазинов «ДНС», принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей c камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выявила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара, находящегося на реализации в магазине «ДНС». При просмотре видеозаписи ней установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. в данный магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, среднего роста, одетый в серую куртку c капюшоном, футболку ФИО14 цвета c эмблемой на груди, вязанную шапку ФИО14 цвета, ФИО15 штаны, ФИО15 ботинки (впоследствии ей стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел c предметами личного пользования, подошел к торговому стеллажу, где размещаются коробки c триммерами, в 18 час. 05 мин. взял co второй полки торговой витрины коробку c триммером и положил данную коробку за пазуху своей куртки, после направился к выходу из магазина, прошел, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался. B 18 час. 06 мин. ФИО1 c неоплаченным товаром беспрепятственно вышел из магазина «ДНС» и здания ТОК «Флагман». B этот же день была проведена выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлен факт недостачи триммера OneBlade Philips QP2520/65 (длина стрижки до 5 мм., установок длины 4, насадок 3, защитный чехол, влагозащита, питание автономное), стоимостью 3 126 рублей 66 копеек без учета НДС. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т.9 л.д.132-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца-консультанта магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином ФИО40 A.M. обнаружила факт хищения из магазина «ДНС» товара, находящегося на реализации. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что действительно в тот день в 18 час. 02 мин. в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел ранее незнакомый ему мужчина, среднего роста, одетый в серую куртку c капюшоном, вязанную шапку ФИО14 цвета, футболку ФИО14 c эмблемой на груди, ФИО15 штаны, ФИО15 ботинки (впоследствии ему стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел c предметами личного пользования, подошел к торговой витрине, где размещаются коробки c триммерами, в 18 час. 05 мин. взял со второй полки данной витрины коробку c триммером и положил ее за пазуху своей куртки. При выходе из магазина ФИО1 прошел, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался. В 18 час. 06 мин. ФИО1 c неоплаченным товаром вышел из магазина «ДНС». При проведении выборочной инвентаризации товара был выявлен факт недостачи триммера OneBlade Philips QP2520/65 (длина стрижки до 5 мм., установок длины 4, насадок 3, защитный чехол, влагозащита, питание автономное) в упаковочной коробке, стоимостью 3 126 рублей 66 копеек без учета НДС. (т.9 л.д.140-144).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №22, состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО40 A.M. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» товара: тpиммера OOneBlade Philips QP2520/65 (длина стрижки до 5 мм., установок длины 4, насадок 3, защитный чехол, влагозащита, питание автономное) в упаковочной коробке, стоимостью 3 126 рублей 66 копеек без учета НДС. B ходе работы по материалу предварительной проверки было установлено, что хищение товара совершил ФИО1 (т.9 л.д.145-149).

В заявлении ФИО40 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 06 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар: QP2520/65 Триммер OneBlade Philips, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 126 рублей 66 копеек. (т.9 л.д.67).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 15.112022 г., ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара - QP2520/65 Триммер OneBlade Philips в количестве 1 шт., стоимостью 3 126 рублей 66 копеек без учета НДС. (т.9 л.д.68). 

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача QP2520/65 Триммер OneBlade Philips в количестве 1 шт. (т.9 л.д.69).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело QP2520/65 Триммер OneBlade 8710103923169 за 3 126 рублей 66 копеек. (т.9 л.д.70-73).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «ДНС» совершил хищение триммера марки «Филипс», который впоследствии продал. (т.9 л.д.85). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят компакт диск с видеозаписью. (т.9 л.д.87-90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS», расположенного в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:47 в торговый зал входит мужчина, на вид 47 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в серую куртку c капюшоном, ФИО15 брюки, ФИО15 ботинки, затем подходит к торговому стеллажу, берет с верхней полки коробку с триммером и кладет за пазуху своей куртки, после чего выходит из магазина «ДНС». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. (т.9 л.д.170-178). Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.9 л.д.179-180).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 02 мин. до 18 час. 07 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» QP2520/65 Триммер OneBlade, стоимостью 3 126 рублей 66 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 126 рублей 66 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

12. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. зашел в здание ТК «Komarova Plaza», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», где около 14 час. 30 мин. прошел в помещение торгового зала магазина «DNS», прошел в торговый зал, и направился в отдел, где на открытых полках стеллажей представлены на реализацию различные акустические системы. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул правую руку к открытой полке стеллажа и с поверхности полки взял коробку ФИО15 цвета, с находящейся в ней акустической системой «Yandex. ФИО5 YNDX-00021», в корпусе ФИО14 цвета. После чего положил вышеуказанную коробку ФИО15 цвета с находящейся в ней акустической системой в место между грудью и одеждой. После чего он подошел к отделу, где на открытых полках стеллажей представлены на реализацию различные игры для PS5. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул правую руку к открытой полке стеллажа и с поверхности полки взял 3 диска в упаковке, а именно: игра для PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт), игра для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен), игра для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра) и так как они маленькие в размере, положил их под куртку. После чего он прошел мимо кассовой зоны с похищенным имуществом. Далее, он с вышеуказанной акустической системой и дисками вышел из помещения магазина на 

<

адрес>ётной. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести акустическою систему «Yandex. ФИО5 YNDX-00021», в корпусе ФИО14 цвета, упакованную в коробку ФИО15 цвета за 2 000 рублей, а также игру для PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт), игру для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен), игру для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра) в общей сумме за 2 000 рублей, на что тот согласился и приобрел у него вышеуказанное имущество. (т. 3 л.д.141-142, т.5 л.д.108-115). ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО6, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО6, состоит в должности заместителем управляющего магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где им проводилась частичная локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара: акустической системы «Yandex. ФИО5 YNDX-00021», в корпусе ФИО14 цвета, упакованной в коробку ФИО15 цвета игры для PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт), игры для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен), игры для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра). Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в помещение магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, одетый в кофту ФИО15 цвета с белой надписью, куртку темно серого цвета с капюшоном, штаны ФИО15 цвета, кроссовки ФИО15 цвета, в правой руке находился полиэтиленовый пакет с рисунком. Данный мужчина подошел к стеллажу открытого типа, где на продажу были выставлены различные акустические системы и игры для приставки, оглядевшись по сторонам, правой рукой взял коробку ФИО15 цвета, с находящейся в ней акустической системой «Yandex. ФИО5 YNDX-00021» в корпусе ФИО14 цвета, и положил данную коробку под куртку. После чего тот подошел к отделу, где на открытых полках стеллажей представлены на реализацию различные игры для PS5, оглядевшись по сторонам, протянул правую руку к открытой полке стеллажа и с поверхности полки взял 3 диска в упаковке, а именно: игра для PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт), игра для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен), игра для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра) и положил их под куртку. После чего, данный мужчина, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина. В тот же день он обратился в полицию. Стоимость акустической системой «Yandex. ФИО5 YNDX-00021» составляет 4660 рублей без учета НДС, стоимость PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт) составляет 3644 рубля 78 копеек, стоимость игры для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен) составляет 3232 рубля 51 копейки, стоимость игры для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра) составляет 3810 рублей 83 копейки. Тем самым ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 15358 рублей 13 копеек без учета НДС. (т.3 л.д.130-131, т. 5 л.д.116-118).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» произошла кража 4 позиций на сумму 15 358 рублей. (т.3 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», зафиксирована обстановка на месте. Прямо от входа по периметру торгового зала, а также по центру расположены стеллажи открытого типа с выставленным на реализацию товарами. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 указал на стеллаж с выставленными на реализацию игровыми дисками как на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом были похищены три игровых диска, а также на стеллаж с выставленными на реализацию колонками, как на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена умная колонка. (т.3 л.д.84-89).

В заявлении ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. из магазина «DNS», расположенного в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», похитило товары: «умная колонка Яндекс. ФИО5», в количестве 1 шт., игра для PS5 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт) в количестве 1 шт., игра для PS5 «FIFA» «Deathloop» (18+) [русская версия] (Экшен) в количестве 1 шт., игра для PS5 «FIFA» «Elden Ring» (16+) [русская версия] (ролевая игра) в количестве 1 шт. Сумма ущерба 15 358 рублей 13 копеек без учета НДС. (т.3 л.д.90).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале ОП ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, корп. «В» при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружена пропажа товара: программного продукта: PS5: Elden Ring – 1 шт.; программного продукта. FIFA 22 [PS5, русская версия]- 1 шт.; программного продукта. Deathloop [PS5, русские версия]- 1 шт.; акустической системы Yandex YNDX-00021 Яндекс. ФИО5 ФИО2 (умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00021 – 1 шт. Сумма ущерба составила 15 358 рублей 13 копеек без учета НДС (т.3 л.д.91).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №ЧЧ-000463, обнаружена недостача: игры для PS5 «Elden Ring» – 1 шт.; игры для PS5 «FIFA 22» - 1 шт.; игры для PS5 «Deathloop» - 1 шт.; умной колонки Яндекс. ФИО5 – 1 шт. (т.3 л.д.92).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт: PS5: Elden Ring за 3 820 рублей 83 копейки. (т.3 л.д.93-94).

Согласно счет-фактуре № Н-tmr-220722-0013 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Акустическую систему Yandex YNDX-00021 Яндекс. ФИО5 ФИО2 (умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00021 за 4 660 рублей. (т.3 л.д.95-98).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт Deathloop [PS5, русская версия], за 3 232 рублей 52 копейки. (т.3 л.д.99-101).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт FIFA 22 [PS5, русская версия], за 3 644 рублей 78 копеек (т. 3 л.д.102-104).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес> «В», на котором имеются 3 видеофайла. При открытии файла «Вход» установлено, как 2022/10/02 в 14:31:25 в торговый зал входит мужчина, одетый в кофту ФИО15 цвета с белой надписью, куртку темно серого цвета с капюшоном, штаны ФИО15 цвета, кроссовки ФИО15 цвета, в правой руке у которого находится полиэтиленовый пакет с рисунком. При открытии файла «Вход 2» установлено, как в 14:33:05 данный мужчина подходит к открытому стеллажу, берет товар правой рукой, и кладет его за пазуху куртки, в 14:33:15 покидает помещение магазина. При открытии файла «Вход 3» установлено, как в 14:31:25 в торговый зал входит вышеописанный мужчина, проходит по всему магазину, рассматривая товар, в 14:22:04 берет правой рукой товар и кладет его за пазуху куртки, после чего подходит к стеллажу и в 14:33:07 с верхней полки стеллажа берет товар и сразу кладет его за пазуху своей куртки. В 14:33:15 данный мужчина покидает помещение магазина. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. (т.5, л.д.132-143). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством. (т.5 л.д.144-146).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 34 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex YNDX-00021 Яндекс. ФИО5 ФИО2 (умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00021, стоимостью 4 660 рублей, 3 диска в упакованном виде с играми: Программный продукт: PS5: Elden Ring, стоимостью 3 820 рублей 83 копейки, Программный продукт. FIFA 22 [PS5, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек, Программный продукт. Deathloop [PS5, русские версия], стоимостью 3 232 рубля 52 копейки, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15358 рублей 13 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

13. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. находился около ТК «Komarova Plaza», расположенному по адресу: 

<

адрес> «В», где расположен магазин «DNS». Он зашел в здание данного торгового комплекса, около 17 час. 20 мин. прошел в помещение торгового зала магазина «DNS», где зашел в торговый зал, и направился в отдел, где на открытых полках стеллажей представлены на реализацию различные игры для приставки. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул правую руку к открытой полке стеллажа и с поверхности полки взял три игры для приставки, а именно: игра для PS4 «Gran Turismo 7» (0+) [PS4, русские субтитры] (гонки), игра для PS4 «FIFA 22» (0+) [русская версия] (Спорт), игра для PS4 «Call of Duty: Vanguard» (18+) [русская версия] (Шутер). После чего положил, вышеуказанные диски в место между грудью и одеждой, то есть под куртку, в которую он был одет. После чего он прошел мимо кассовой зоны с похищенным имуществом. С вышеуказанными дисками для приставки вышел из помещения магазина на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести вышеуказанные игры для приставок, за 2 000 рублей, на что тот согласился. (т.3 л.д.208-209, т.5 л.д.108-115). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО38, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым состоит в должности управляющего магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где им проводилась частичная локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара: Программный продукт Call of Duty: Vanquard [PS4, русская версия], Программный продукт FIFA 22 [PS4, русская версия], Программный продукт Gran Turismo 7 [PS4, русские субтитры]. Проверив продажи, он установил, что продажи вышеуказанного имущества за последнее время не было. Тогда он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, в ходе чего обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 21 мин. в помещение магазина зашел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в шапку серого цвета, кофту серого цвета, в куртку ФИО15 цвета, кроссовки ФИО15 цвета с белыми вставками на подошве, подошел к стеллажу открытого типа, где на продажу были выставлены различные игры для приставки, оглядевшись по сторонам, взял с поверхности полки 3 диска в упаковке – вышеуказанные программные продукты, положил их под куртку, затем не оплачивая товар, вышел из помещения магазина. После он обратился в полицию. Стоимость Программного продукта Call of Duty: Vanquard [PS4, русская версия], составляет 3644 рубля 78 копеек, программного продукта FIFA 22 [PS4, русская версия] составляет 4960 рублей 44 копейки, программного продукта Gran Turismo 7 [PS4, русские субтитры] составляет 3111 рублей 28 копеек. Тем самым, ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 11726 рублей 50 копеек без учета НДС. (т.3 л.д.197-198, т.5 л.д.119-121).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. ФИО38 сообщил о том, что в магазине «ДНС» обнаружена кража на сумму 11 726 рублей 50 копеек без НДС. (т.3 л.д.153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес>, `

<

адрес> «В», зафиксирована обстановка на месте. Прямо от входа по периметру торгового зала, а также по центру расположены стеллажи открытого типа с выставленным на реализацию товарами. Участвующий в ходе осмотра ФИО30 указал на стеллаж с выставленными на реализацию игровыми дисками как на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом были похищены три игровых диска. (т.3 л.д.156-160).

В заявлении ФИО38 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 21 мин. из магазина «DNS», расположенного в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», похитило товары: игра для PS4 Call of Duty: Vanquard, игра для PS4 FIFA 22, игра для PS4 Gran Turismo 7, сумма ущерба составила 11 726 рублей 50 копеек. (т.3 л.д.161).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале ОП ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, корп. «В», при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружена пропажа товара: игра для Call of Duty: Vanquard – 1 штука, игра для FIFA 22 - 1 штука, игра для Gran Turismo 7 – 1 штука. Сумма ущерба составила 11726 рублей 50 копеек без учета НДС. (т.3 л.д.162). 

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №ЧЧ9-000468, обнаружена недостача: игра для Call of Duty: Vanquard – 1 штука, игра для FIFA 22 - 1 штука, игра для Gran Turismo 7 – 1 штука. (т.3 л.д.163).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт Call of Duty: Vanquard [PS4, русская версия] за 3 644 рубля 78 копеек. (т.3 л.д.164-166).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт FIFA 22 [PS4, русская версия] за 4 970 рублей 44 копейки. (т. 3 л.д.167-169).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт Gran Turismo 7 [PS4, русские субтитры] за 3 111 рублей 28 копеек. (т.3 л.д.170-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес> «В», на котором имеется 2 файла. При просмотре файла «Вход и выход» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17:21:50 в торговый зал входит мужчина, одетый в шапку серого цвета, кофту серого цвета, в куртку ФИО15 цвета, кроссовки ФИО15 цвета с белыми вставками на подошве. В 17:22:47 данный мужчина покидает помещение магазина, при этом его руки находятся в карманах. При открытии файла «Кража» установлено, что в 17622:06 вышеописанный мужчина подходит к открытому стеллажу, где поочередно с одного ряда правой рукой берет 3 диска, после чего помещает их в карман куртки и покидает отдел. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, на данной видеозаписи именно он (т.5 л.д.132-143). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством (т.5 л.д.144-146).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 21 мин. до 17 час. 23 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Komarova Plaza» по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл»: Программный продукт. Call of Duty: Vanguard [PS4, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек; Программный продукт. FIFA 22 [PS4, русская версия], стоимостью 4 970 рублей 44 копейки; Программный продукт. Gran Turismo 7 [PS4, русские субтитры], стоимостью 3 111 рублей 28 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11 726 рублей 50 копеек. 

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1 представителя потерпевшего ФИО38, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

14. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. находился в 

<

адрес>, проходил мимо ТК «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором в цокольном этаже расположен магазин «DNS». Поскольку на тот момент он испытывал материальные трудности, то решил совершить хищение из данного магазина. После чего, он проследовал в помещение магазина. Около 13 час. 30 мин., он, находясь в указанном магазине, сразу проследовал по помещению торгового зала в отдел, расположенный слева относительно входа в помещение торгового зала, в котором слева и справа установлены стеллажи с открытыми полками, на которых на реализацию выставлено имущество, а именно на одном стеллаже выставлены акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски. Он решил совершить хищение одной из коробок с акустической системой Яндекс. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он правой рукой с верхней полки взял коробку с акустической системой Яндекс ФИО3 и, удерживая коробку в правой руке, поместил ее под куртку, надетую на нем, предварительно расстегнув замок, прижав рукой к телу, после чего он стал перемещаться по отделу, удерживая похищенную коробку с акустической системой под курткой, прижав рукой. Затем он стал следовать по торговому залу, не подходя к кассовой зоне для оплаты, находящейся у него под курткой акустической системы, направился к выходу. После вышел на улицу, проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную по 

<

адрес>, на маршрутном такси проехал до ООТ «

<

адрес>», откуда пешком прошел до 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого мужчину, которому продал похищенную коробку с акустической системой Яндекс ФИО3 за 2 000 рублей. (т.5 л.д.36-40, 108-115). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №9, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, им проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black в упаковочной коробке. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, одетый в серую куртку, серые спортивные брюки, ФИО14 кроссовки, в руке у того был полимерный пакет ФИО15 цвета, под курткой на нем была надета футболка серого цвета, прошел в отдел, расположенный слева относительно входа в торговый зал, в котором имеются два стеллажа, на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски, находясь у стеллажа с открытыми полками, на которых выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки различных марок в упаковках и без упаковок, с верхней полки рукой взял упаковочную коробку с акустической системой Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, которую стал удерживать в руках, а после поместил под куртку, надетую на нем. Затем указанный мужчина покинул отдел, проследовал по торговому залу в направлении выхода и, не подходя ни к кассовой зоне, где находился универсальный сотрудник, ни к бесконтактной кассе для оплаты акустической системы, с похищенным имуществом, которое находилось у того под курткой, надетой на нем, в 13 час. 35 мин. покинул помещение магазина. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 5326 рублей 67 копеек. (т.5 л.д.64-68, 100-102).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, состоит в должности продавца-консультанта магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего магазина ФИО7 была проведена выборочная инвентаризация товара, по результатам которой была выявлена недостача акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО2 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Blue. После чего заместителем управляющего магазина ФИО7 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен факт хищения вышеуказанного товара, о чем ей было сообщено. При совместном просмотре данной видеозаписи она убедилась, что действительно в тот день в 13 час. 34 мин. в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, одетый в серую куртку, серые спортивные брюки, ФИО14 кроссовки, в руке удерживал полимерный пакет ФИО15 цвета (впоследствии ей стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел, расположенный слева относительно входа в торговый зал, в котором имеются два стеллажа, на одном стеллаже выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки, а на противоположном стеллаже выставлены принтеры, картриджи и краски, где подошел к стеллажу с открытыми полками, на которых выставлены на реализацию акустические системы и акустические колонки различных марок в упаковках и без упаковок и с верхней полки правой рукой взял упаковочную коробку с акустической системой Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, которую поместил под куртку, надетую на том, и направился к выходу из отдела. Затем ФИО1 покинул отдел и проследовал по торговому залу в направлении выхода из магазина, где, не подходя ни к кассовой зоне, ни к бесконтактной кассе, в 13 час. 35 мин. не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. (т.5 л.д.94-96).

В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТК «Амурский», похитило товар: акустической системы Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником) – 1 шт., причинив своими действиями ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек. (т.4 л.д.249).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара – Умная колонка Новая Яндекс.ФИО5 (с часами) стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС (т.5 л.д.1).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача акустической системы Умной колонки Новая Яндекс.ФИО5 (с часами) в количестве 1 шт., стоимостью 5 326 рублей 67 копеек. (т.5 л.д.2).

Согласно счет-фактуре № H-tmr-190822-0036 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело акустическую систему Yandex Яндекс. ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, за 5 326 рублей 67 копеек. (т.5 л.д.3-5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Левее относительно входа имеются стеллажи из 6 открытых полок, на которых на реализацию выставлены акустические колонки. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с верхней полки осматриваемого стеллажа была похищена акустическая система Яндекс ФИО12 в упаковочной коробке. (т.5 л.д.13-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которого установлено, что на диске имеются 3 файла. При просмотре файла «Аудио_№—№» установлено, как в 13:35:03 в отдел входит мужчина, одетый в серую куртку, серые спортивные брюки, ФИО14 кроссовки, в левой руке удерживает пакет ФИО15 цвета. В 13:25:19 данный мужчина правой рукой с верхней полки стеллажа берет коробку темного цвета, удерживая в руке и помещая коробку под куртку с левой стороны, в 13:35:28 покидает отдел. При просмотре файла «Вход главный_№—№» установлено, как в 13:35:25 вышеописанный мужчина покидает торговый зал. При просмотре файла «Проход_№—№» установлено, как в 13:35:28 вышеописанный мужчина выходит в проход из-за стеллажей, прижав руку к телу, в 13:35:33 мужчина следует к направлению выхода. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.5 л.д.42-50). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством (т.5 л.д.51).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 34 мин. до 13 час. 36 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО3 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Black, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №9, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

15. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ТОК «Флагман», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он находился в трудном материальном положении, в связи с чем решил зайти в магазин «ДНС», расположенный в цокольном этаже ТОК «Флагман». Он прошел в один из отделов магазина, где на торговой витрине увидел коробки с портативными аккумуляторами, находившиеся на реализации. Тогда у него возник умысел на совершение хищения двух аккумуляторов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с пятой полки торговой витрины две коробки с портативными аккумуляторами 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2xUsB A, 2 в 1 (micro USB +USD-C) Lг-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15) в руки и незаметно для окружающих положил ее за пазуху своей куртки с целью хищения. После чего, он с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассовой зоны, умышленно не рассчитавшись за товар. После того, как он скрылся с места совершения преступления, то пешком направился на Центральный рынок, где продал незнакомого ему мужчину похищенные аккумуляторы. (т.9 л.д.159-168). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что состоит в должности управляющей сети магазинов «ДНС», принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей c камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара, находящегося на реализации в магазине «ДНС». При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 59 мин. в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, среднего роста, одетый в серую куртку c капюшоном, футболку ФИО14 цвета c эмблемой на груди, ФИО14 джинсы, ФИО14 кроссовки c белого цвета подошвой (впоследствии ей стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел c аккумуляторами, подошел к торговому стеллажу, где размещаются коробки c портативными аккумуляторами, в 19:59:24 взял со второй полки торговой витрины две коробки c портативными аккумуляторами и положил их за пазуху своей куртки, после направился к выходу из магазина, прошел, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался. B 19:59:39 ФИО1 c неоплаченным товаром беспрепятственно вышел из магазина «ДНС» и здания ТОК «Флагман». В этот же день была проведена выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлен факт недостачи товара: портативного аккумулятора 30000 mAh HIPER RPX (QC/PD, 22,5 W, 2xUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-C) Li-pol, LED, пластик, матовый, ФИО15), в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1850 рублей без учета НДС, общей стоимостью 3700 рублей без учета НДС. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен ущерб на указанную сумму. (т.9 л.д.132-136).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №21, работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца-консультанта магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином ФИО40 A.M. обнаружила факт хищения из магазина «ДНС» товара, находящегося на реализации. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что действительно в тот день около 12 час. 59 мин. в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел ранее незнакомый ему мужчина, на вид 45 лет, одетый в серую куртку c капюшоном, футболку ФИО14 c эмблемой на груди, ФИО14 джинсы, ФИО14 кроссовки c белого цвета подошвой (впоследствии ему стало известно, что это ФИО1), прошел в отдел c портативными аккумуляторами, подошел к торговой витрине, где размещаются коробки c аккумуляторами, взял c пятой полки данной витрины две коробки c аккумуляторами и положил их за пазуху своей куртки. При выходе из магазина ФИО1 прошел, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался. В 12 час. 59 мин. ФИО1 c неоплаченным товаром вышел из магазина «ДНС». При проведении выборочной инвентаризации товара был выявлен факт недостачи двух портативных аккумуляторов 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2xUSB A, 2 в 1 (microUSВ +USD-C) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15), в упаковочных коробках, стоимостью за 1 штуку 1 850 рублей без учета НДС, общей стоимостью 3 700 рублей без учета НДС. (т.9 л.д.140-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22, состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО40 A.M. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» двух портативных аккумуляторов 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2кUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-С) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15), в упаковочных коробках, стоимостью за 1 штуку 1 850 рублей без учета НДС, общей стоимостью 3700 рублей без учета НДС. B ходе работы по материалу предварительной проверки по оперативным данным установлено, что хищение товара совершил ФИО1 (т.9 л.д.145-149).

В заявлении ФИО40 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 59 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар: портативный аккумулятор 30 000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2кUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-С) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15) [RPX30000 Black] – 2 шт., причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 700 рублей (т.9 л.д.112).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара - портативного аккумулятора 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2кUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-С) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15) [RPX30000 Black], в количестве 2 шт., каждый стоимостью 1 850 рублей, на общую сумму 3 700 рублей без учета НДС (т.9 л.д.114). 

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача портативного аккумулятора 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2кUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-С) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15) [RPX30000 Black], в количестве 2 шт. (т.9 л.д.113).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело портативный аккумулятор 30000 mAh HIPER АРХ (QC/PD, 22,5 W, 2кUSB A, 2 в 1 (micro USB +USD-С) Li-ро1, LED, пластик, матовый, ФИО15) [RPX30000 Black] в количестве 2 штук, каждый за 1 850 рублей. (т.9 л.д.115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят компакт диск с видеозаписью. (т.9 л.д.107-109).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS», расположенного в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:09 в магазин «ДНС» входит мужчина, на вид 47 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в серую куртку c капюшоном, ФИО14 джинсы, ФИО14 кроссовки c белого цвета подошвой, после чего проходит в отдел с аккумуляторами, где с пятой полки торговой витрины берет две коробки с аккумуляторами и кладет их за пазуху своей куртки, после чего проходит кассовую зону и направляется к выходу из магазина. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.9 л.д.170-178). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.9 л.д.179-180).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 59 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТОК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» Портативный аккумулятор 30 000 mAh HIPER RPX (QC/PD, 22.5W. 2xUSB A. 2 в 1 матовый, ФИО15) [RPX30000 Black] в количестве двух штук, стоимостью 1 850 рублей каждого, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1 представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

16. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где торговый комплекс по адресу: 

<

адрес>, в который решил зайти. Находясь в торговом комплексе, он зашел в магазин «ДНС», где обратил внимание, что все продавцы заняты и за покупателями не наблюдают. Тогда у него возник умысел на совершение хищения какого-либо товара из данного магазина. Около 14 час. 20 мин. он прошел в торговому ряду, который расположен ближе всех к выходу из магазина, и решил с полки открытой витрины похитить музыкальную колонку. Он прошел мимо данной витрины, развернулся, с витрины взял одну колонку «Яндекс» и быстро спрятал ее под пакет, который находился при нем в другой руке. Колонку, накрытую пакетом, прижал к телу, так чтоб ее не было видно, и сразу вышел магазина, при этом никем замечен не был. После выхода из магазина, он направился на рынок «Панорама центр» по 

<

адрес>, при этом прохожим стал предлагать купить у него колонку. Один из мужчин приобрел колонку за 1 000 рублей. (т.10 л.д.26-29). ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО42, свидетеля Свидетель №23, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО42, состоит в должности заместителя управляющего в магазине «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на своем рабочем месте, проводил выборочную инвентаризацию товара и на полке c акустическими колонками обнаружил отсутствие одной колонки, которая в тот день не продавалась. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в магазине находился мужчина, который прошелся по торговому ряду и c полки витрины c колонками взял одну колонку, спрятал ее под пакет, который находился y него в руке и, придерживая ее, направился к выходу из магазина. Данный мужчина к кассовому терминалу не подходил и за данную колонку не рассчитался. Была похищена умная колонка Новая Яндекс. ФИО5 (c часами) в количестве 1 шт., стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС. Тем самым ООО «ДНС Ритейл» был причинен ущерб на указанную сумму. (т.10 л.д.9-11, т.11 л.д.176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО42 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» товара: акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО4 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Red в упаковочной коробке, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС. B ходе работы по материалу предварительной проверки было установлено, что хищение товара совершил ФИО1 (т.11 л.д.167-169).

В заявлении ФИО42 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар: умную колонку Новая Яндекс.ФИО5 (с часами), причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек (т.9 л.д.235).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара, а именно: умной колонки Новая Яндекс.ФИО5 (с часами), в количестве 1 шт., стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС. (т.9 л.д.236).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача умной колонки Новая Яндекс.ФИО5 (с часами)в количестве 1 шт. (т.9 л.д.243-245).

Согласно счет-фактуре №H-tmr-260822-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО4 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Red за 5 326 рублей 67 копеек (т.9 л.д.246-250).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (т.11 л.д.170-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:01 в магазин заходит мужчина, одетый в темную вязанную шапку, ФИО15 крутку, ФИО15 трико, ФИО15 обувь, в левой руке держит наполненный пакет ФИО14 цвета. В 14:19:29 данную мужчина, проходя мимо витрины с колонками, правой рукой берет одну колонку и прячет ее под пакет, прижимая к себе, выходит из магазина. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. (т.10 л.д.31-34). Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.10 л.д.35).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Акустическую систему Yandex Яндекс.ФИО5 ФИО4 YNDX-00020 с часами (Умная колонка с голосовым помощником)/ YNDX-00020 Red, стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО42, свидетеля Свидетель №23, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

17. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на второй этаж и увидел магазин «DNS». Около 12 час. 50 мин. он зашел в вышеуказанный магазин, где прошел к открытому витринному стеллажу, где были выставлены на продажу видеоигры (на дисках) в заводских упаковках. Он решил совершить хищение указанные видеоигры, чтобы в дальнейшем их продать. Подойдя к стеллажу, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно рукой взял со стеллажа 3 видеоигры для PS4 и убрал их во внутрь одетой на нем куртки. После он прошел мимо кассовых зон и покинул вышеуказанный магазин, при этом удерживая при себе похищенное. В дальнейшем он проследовал в ТК «Тара» по 

<

адрес>, где у здания на улице продал похищенный товар ранее неизвестному мужчине за 3 000 рублей (т. 11 л.д.81-83, 91-96). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО45, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО45 следует, что состоит в должности заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл» в магазинах «ДНС». ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «ДНМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просматривал архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра которых им была обнаружена кража. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в пуховик на молнии ФИО14 цвета, с капюшоном, молния на пуховике была расстегнута, а капюшон надет на голову мужчины. Под капюшоном на голове была одета шапка ФИО14 цвета. Под пуховиком у мужчины был одет свитер светлого цвета. Также мужчина одет в джинсовые брюки ФИО14 цвета, на ногах кроссовки темного цвета. Данный мужчина прошел к стеллажам открытого типа с выставленными на реализацию играми на дисках для приставок, подошел к стеллажу, огляделся по сторонам, с полки стеллажа правой рукой взял подряд три диска в заводской упаковке, переложил их в левую руку, а после развернулся и спрятал похищенное во внутрь надетой на нем куртки и покинул данный отдел. Затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, мужчина покинул магазин. Им была проведена выборочная инвентаризация в магазине «DNS» по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлена недостача: игры для PS4 «Elden Ring» в заводской упаковке, стоимостью 3 436 рубля 67 копеек без учета НДС; игры для PS4 «Resident Evil Village» в заводской упаковке, стоимостью 3 232 рубля 53 копейки без учета НДС; игры для PS4 «Call of Duty Vanguard» в заводской упаковке, стоимостью 3 644 рубля 78 копек без учета НДС. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 10313 рубля 98 копеек. (т.11 л.д.58-60, 123-124, 158-159).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина «DNS», расположенного на 2-м этаже ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес> - ФИО45, где произошло хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В ходе проведения проверки им была установлена личность лица, совершившего вышеуказанное хищение, которым оказался ФИО1 (т.11 л.д.61-63).

В заявлении ФИО45 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 10 313 рублей 98 копеек (т.11 л.д.23).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в торгово-выставочном зале по адресу ОП ООО «ДНС Ритейл»: 

<

адрес> при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу товара: игры для PS4 Call of Duty: Vanguard [русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек без учета НДС; игры для PS4 Resident Evil Village [русская версия], стоимостью 3 232 рубля 53 копейки без учета; игры для PS4 Elden Ring, стоимостью 3 436 рублей 67 копеек без учета НДС (т.11 л.д.24). 

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача игры для PS4 Call of Duty: Vanguard [русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт.; игры для PS4 Resident Evil Village [русская версия], стоимостью 3 232 рубля 53 копейки без учета, в количестве 1 шт.; игры для PS4 Elden Ring, стоимостью 3 436 рублей 67 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт.(т.11 л.д.31-33). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.11 л.д.34-35). 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт. Call of Duty: Vanguard [PS4, русская версия] за 3 644 рубля 78 копеек (т.11 л.д.39-41).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт. Resident Evil Village [PS4, русская версия] за 3 232 рубля 53 копейки (т.11 л.д.45-47).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» приобрело Программный продукт: PS4: Elden Ring за 3 436 рублей 67 копеек. (т.11 л.д.42-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:04 в магазин заходит мужчина, одетый в куртку ФИО14 цвета на молнии с капюшоном, капюшон надет на голову, молния расстегнута, под капюшоном на голове надета шапка ФИО14 цвета, под курткой надет свитер светлого цвета, джинсовые брюки ФИО14 цвета, кроссовки ФИО15 цвета, мужчина проходит в торговый зал, где проходит между стеллажей и поочередно берет левой рукой с верхней полки стеллажа 3 диска, перекладывает их в правую руку и убирает их вовнутрь куртки, после чего покидает магазин. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.11 л.д.97-107). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.11 л.д.108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 12 час. 51 мин., находясь в торговом зале магазине «DNS», расположенном в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл»: Программный продукт. Call of Duty: Vanguard [PS4, русская версия], стоимостью 3 644 рубля 78 копеек; Программный продукт. Resident Evil Village [PS4, русская версия], стоимостью 3 232 рубля 53 копейки; Программный продукт: PS4: Elden Ring, стоимостью 3 436 рублей 67 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 313 рублей 98 копеек. 

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО45, свидетеля Свидетель №20, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

18. По факту совершения ФИО1 хищения имущества у потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ДД.ММ.ГГГГ г. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, следовал мимо ТЦ «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он испытывал материальные трудности, в связи с чем решил совершить хищение в указанном ТЦ. Около 12 час. 20 мин. он зашел в помещение ТЦ «Леруа Мерлен», где направился в отдел «Инструменты», расположенный с левой стороны от входа в торговый зал торгового центра, где имеются стеллажи с открытыми полками, на которых на реализацию выставлена различные инструменты и комплектующие к ним, где он на третьей сверху полке стеллажа, расположенного слева от входа в данный отдел, увидел лобзик в корпусе зеленого цвета без упаковочной коробки. Тогда он решил совершить хищение данного лобзика. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой с третьей полки сверху взял лобзик STEB 70 в корпусе зеленого цвета, который поместил себе под куртку, предварительно раскрыв замок, прижав рукой к телу, после чего он стал перемещаться по отделу, прижав его рукой. Далее он проследовал к выходу из магазина «Леруа Мерлен», прошел мимо кассовых зон самообслуживания. Покинув помещение торгового центра и выйдя на улицу, он проследовал пешком на ООТ «Диспетчерская» по 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому продал похищенный им лобзик за 3 000 рублей. (т.6 л.д.52-58). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО41, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым трудоустроен в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности специалиста отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, около 12 час. 00 мин. к нему обратился сотрудник охраны ФИО31, который пояснил, что сотрудником охраны ТЦ «Леруа Мерлен» ФИО32, выполняющей функции оператора видео-наблюдения в торговом центре «Леруа Мерлен», при просмотре архива видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела «Инструменты» неизвестный мужчина похитил лобзик STEB 70 Quick 570 Вт маятник, прошел по торговому залу и, пройдя мимо касс самообслуживания, не подходя к кассовой зоне для оплаты товара и не производя оплату товара на кассе самообслуживания, покинул помещение торгового центра. Им также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой он увидел, как около 12 час. 24 мин. в ТЦ «Леруа Мерлен» вошел мужчина, одетый в ФИО15 шапку, ФИО15 куртку, ФИО15 брюки, ФИО15 кроссовки, который прошел в отдел «Инструменты», расположенном слева от входа в торговый зал торгового центра, прошел по отделу, остановился у стеллажа, расположенного слева от входа в отдел «Инструменты», на котором на открытых полках выставлены на реализацию инструменты различной категории, когда с третей верху полки взял лобзик STEB 70 Quick 570 Вт маятник, затем удерживал лобзик в руках, а после поместил под куртку, надетую на том, после чего покинул отдел «Инструменты», продолжил перемещаться по торговому залу, прошел мимо касс самообслуживания и в 12 час. 26 мин., не отплачивая, находящийся у того под курткой лобзик, на кассовой зоне, покинул помещение торгового центра с указанным имуществом. Таким образом, ООО «Леруа Мерлен Восток» был причинен материальный ущерб на сумму 6 989 рублей. (т.6 л.д.23-27).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. ФИО31 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в магазине «Леруа Мерлен» расположенном по адресу: 

<

адрес>, по видеонаблюдению обнаружена кража ТМЦ на сумму 6 989 рублей. (т.5 л.д.234). 

В заявлении ФИО41 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. из торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар: лобзик Metabo STEB70 Quick на сумму 6 989 рублей (т.5 л.д.235).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ похищен из магазина «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лобзик Metabo STEB 70 Quick – 1 шт., стоимостью 6 989 рублей. (т.5 л.д.236).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ТЦ «Леруа Мерлен», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, с левой стороны от линии касс расположен отдел «Инструменты», представленный стеллажом на полках которого выставлены электроинструменты. Со стороны торгового зала на 3 полке сверху данного стеллажа имеется пустое место. (т.5 л.д.237-241).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрело STEB 70 Quick лобзик 570 ВТ маятник – 1 шт. стоимостью 6 989 рублей без учета НДС. (т.5 л.д.244-250).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которых установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:08 мужчина, одетый в ФИО15 шапку, ФИО15 куртку, ФИО15 брюки, ФИО15 кроссовки, с третьей сверху полки берет инструмент зеленого цвета, который помещает под куртку с левой стороны. После чего данный мужчина покидает магазин. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он (т.6 л.д.61-70). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством. (т.6 л.д.71).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 24 ФИО12 до 12 час. 27 мин., находясь в помещении торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» лобзик МЕТАВО STEB 70 Quick 601040000 570 вт л/м 13673108, стоимостью 6 989 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 989 рублей

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, т представителя потерпевшего ФИО41, данные им в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

19. По факту совершения ФИО1 покушения на хищение имущества у потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ДД.ММ.ГГГГ г. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. находился на территории СТЦ «Мега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел в непосредственной близости ТЦ «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в него, чтобы посмотреть цены на электроинструменты. При входе в ТЦ около 14 час. 00 мин. он сразу направился в отдел «Инструменты», где осматривал электроинструменты, расположенные на витрине данного отдела. Его внимание привлек Уровень лазерный Universal Level 360 торговой марки «Bosch», стоимость которого, была указана около 15 590 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение данного уровня, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Указанный уровень лазерный он положил правой рукой в правый карман надетой на нем куртки, после чего направился далее по торговому центу. Антикражное магнитное устройство с указанного уровня лазерного Universal Level 360 торговой марки «Bosch» он не снимал. Намерения оплатить лазерный уровень у него не было. Покинул он торговый зал торгового центра быстрым шагом, пройдя линию кассовой зоны самообслуживания, при этом не производя оплату за уровень лазерный, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого на выходе из торгового центра его остановили сотрудники охраны ТЦ «Леруа Мерлен» и попросили его проследовать вместе с теми в служебное помещение, где он представился, пояснил, что при нем находится не оплаченный товар и добровольно выложил на стол вышеуказанные уровень. (т.4 л.д.53-56). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей Свидетель №13, ФИО33, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №16 данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО39 следует, что состоит в должности руководителя по безопасности кластера отдела по предотвращению внештатных ситуаций (ОПВС) в торговом центре ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в указанном магазине, где около 14 час. 40 мин. от сотрудника охраны ООО ОО «Император» ФИО33 ему стало известно, что в ТЦ «Леруа Мерлен» был задержан мужчина, впоследствии было, установлено, что это ФИО1, который пересек линию кассы с неоплаченным товаром, пытался похитить уровень лазерный Bosch Universal Level 360, зеленый луч, в заводской упаковке, стоимостью 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС. Тогда он проследовал в комнату охраны, где увидел вышеуказанного мужчину, который представился ФИО1 Он обратил внимание, что на столе в указанной комнате охраны лежал вышеуказанный уровень, как он понял ФИО1 выложил его из правого наружного кармана надетой на нем куртки. После этого в ТЦ были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», где он увидел, что действительно ранее мне незнакомый мужчина (ФИО1) взял указанное имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, направился к кассам самообслуживания, пересек линию касс не доставая товар и не оплачивая его, а после направился к выходу из магазина, но уже за линией касс, ФИО1 был задержан сотрудником охраны ООО «ОО Император». По данному факту были проведены сверки товаров и ФИО12-инвентаризации, согласно которым недостача вышеуказанного товара нашла свое подтверждение. Материальный ущерб, который мог быть причинен ФИО1 ООО «Леруа Мерен Восток», в результате хищения товара, составляет 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС. (т.4 л.д.28-31, т.5 л.д.154-156).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13, работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности оператора видео-наблюдения в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в мониторной, где просматривал в режиме онлайн записи с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен». Около 14 час. 30 мин. его внимание привлек ранее незнакомый ему мужчина, который в отделе «Инструменты» с открытой полке витрины взял лазерный нивелир зеленого цвета, по пути следования из отдела, положил в карман своей куртки. Затем данный мужчина продолжил перемещение по торговому залу, прошел мимо касс самообслуживания, пересек линию касс, где был остановлен ООО ОО «Император» и сопровожден в комнату охраны. О данном факте он сообщил по радиостанции охранникам и руководителю. (т.5 л.д.192-194).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО33, состоит в должности охранника ООО ОО «Император», которое сотрудничает с ООО «Леруа Мерлен Восток». Его рабочее место расположено в ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в районе кассовых зон. Около 14 час. 30 мин. по радиостанции от оператора видеонаблюдения Свидетель №13 поступила информация о том, что его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который в отделе «Инструменты» с открытой полке витрины взял лазерный нивелир зеленого цвета, который, по пути следования из отдела, положил в карман своей куртки и направляется к сторону кассовых зон. В это момент на кассовой зоне самообслуживания он увидел подозрительного мужчину, в помещении магазина покупателей было мало и на кассах никого из покупателей не было, который прошел мимо касс самообслуживания, при этом ни к одной кассе не подошел, ни чего из карманов не вынимал и на кассе не оплачивал, и направился к выходу из помещения магазина. Тогда он совместно со старшим смены Свидетель №19 подошли к данному мужчине, которого попросили предъявить чек на оплату товара, который находится в правом кармане, надетой на том куртки. Чек мужчина предъявить не смог, после чего он попросили данного мужчину пройти с ними в комнату охраны, где мужчина представился как ФИО1, добровольно достал из кармана своей куртки лазерный уровень марки «Bosch», который был оборудован антикражным устройством. (т.5 л.д.195-197).

В целом аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела давал свидетель Свидетель №19 (т.5 л.д.223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности менеджера магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, занимался обслуживанием покупателей. Около 14 час. 40 мин. от сотрудников охраны ему стало известно, что на входе из магазина был задержан мужчина, который в кармане своей куртки пытался вынести из магазина лазерный нивелир марки «Bosch», который был оборудован антикражным устройством, при этом не оплатив его. (т.5 л.д.198-199).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №16, состоит в должности старшего полицейского 4 взвода 1БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. получен сигнал о срабатывании КТС по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения магазина ООО «Леруа Мерлен». Прибыв на место в 14 час. 38 мин. и пройдя в комнату охраны, было установлено, что в комнате находится гражданин, представившийся как ФИО1, который был задержан сотрудниками охраны магазина «Леруа Мерлен» при попытке совершения хищения товара из магазина. На столе, расположенном в комнате охраны, находился уровень лазерный марки «Bosch Universallevel 360 Basic». (т.5 л.д.202-203).

Согласно сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. ФИО34 сообщил, что в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, задержан мужчина за кражу товара. (т.3 л.д.235).

В заявлении ФИО39 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 29 мин. по 14 час. 30 мин. в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял товарно-материальные ценности из отдела «Инструменты», и, не оплатив, прошел через кассу самообслуживания №. Стоимость уровня лазерного марки «Bosch Universallevel 360 Basic» составляет 8335 рублей 25 копеек без учета НДС. (т.3 л.д.237).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра отдела «Инструменты», а именно стеллажей, полок с имуществом, в местах, где лежит различный инвентарь, обнаружено отсутствие имущества. В ходе осмотра комнаты для задержанных, обнаружен лазерный нивелир Universallevel 360, который был изъят. (т.3 л.д.242-249).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, похищен лазерный нивелир Universal Level 360, стоимостью 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС. (т.4 л.д.3).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Леруа Мерлен Восток» приобретает лазерный нивелир Universal Level 360 за 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС. (т. 4 л.д.4-8).

Согласно акту ФИО12 инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача уровня лазерного нивелира Universal Level 360 Basic - 1 шт. (т.4 л.д.19).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО39 выдал лазерный нивелир Universal Level 360 «Bosch» (т.4 л.д.34-35), осмотрен (т.4 л.д.36-39), признан вещественным доказательством. (т.4 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в помещении ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла «берёт нивелир» изображен отдел «Инструменты», имеется изображение мужчины, одетого в темную куртку, темную брюки, темные ботинки, на голове темная шапка, который проходит вдоль стеллажей открытого типа, где находятся товары. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина действительно он. После чего видно, как ФИО1 с полки стеллажа открытого типа берет предмет и вместе с ним проходит вдоль отела, рассматривает товары. При просмотре видеофайла «берёт нивелир» установлено, как ФИО1 с полки стеллажа открытого типа берет предмет, после чего, удерживая его в руках, уходит из отдела. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в руках у него находится уровень лазерный Bosch Universal level 360, зеленый луч в заводской упаковке. При просмотре файла «прячет нивелир» ФИО1 проходит между стеллажами открытого типа, при этом удерживая в руках уровень лазерный Bosch Universal level 360, зеленый луч в заводской упаковке, после чего помещает его правой рукой в правый наружный карман надетой на нем куртки. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина именно он. При открытии файла «подходит к кассам» установлено, как ФИО1 быстрым шагом проходит между стеллажами открытого типа, после чего исчезает из кадра. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина именно он. При просмотре файла «проходит через кассы, задержание» ФИО1 проходит линию кассовой зоны самообслуживания, не производя оплату. В этот момент к ФИО1 подходят охранники, которые препровождают ФИО1 в служебные помещения, при этом ФИО1 достает правой рукой из правого наружного кармана, надетой на нем куртке, уровень лазерный Bosch Universal level 360, зеленый луч в заводской упаковке. При просмотре файла «передвигаются по коридору» установлено, как двое охранников препровождают ФИО1 в помещение служебной комнаты. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина именно он. При просмотре файла «в комнате задержанных» установлено, как в комнату заходят двое сотрудников ТЦ «Леруа Мерлен» в гражданской одежды, вместе с ними в комнату заходит ФИО1 и садится на ст

<

адрес> в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина именно он. Сотрудники ТЦ «Леруа Мерлен» беседуют с ФИО1, при этом у одного из сотрудников в руках находится похищенный ФИО1 уровень лазерный Bosch Universal level 360, зеленый луч в заводской упаковке (т.4 л.д.57-62). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством. (т.4 л.д.63).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» лазерный нивелир Bosch «UniversalLevel 360» в упакованном виде, стоимостью 8335 рублей 25 копеек, который поместил в правый карман одетой на нем куртки. После чего, ФИО1, прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина. В результате своих действий ФИО1 мог причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 8335 рублей 25 копеек.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей Свидетель №13, ФИО33, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №16, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, бухгалтерские документы, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей1 судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на совершение преступления, суд руководствуется как положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ, так и разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, поскольку с похищенным имуществом был задержан на выходе из магазина, в котором совершил хищение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.7 л.д.11), на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО35», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т.7 л.д.9, 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2015, 2022 годов рождения. 

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (по всем преступлениям в ходе осмотра видеозаписей рассказал, каким образом совершал хищения имущества), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения по адресу: 

<

адрес>, суд также признает явку с повинной.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает: фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследования преступлений.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанных преступлений, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данные преступления, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявлений о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, суд также признает фактические явки с повинной.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как неоконченные преступления, а имущество потерпевшего возвращено после задержания подсудимого. Также по указанному факту хищения имущества суд не признает объяснение ФИО1 в качестве фактической явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудником магазина в момент совершения преступления. Суд полагает, что данное заявление ФИО1, в котором он признал вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что уже признано выше обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и предметов преступных посягательств, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Само по себе отсутствие денежных средств основанием для совершения преступлений не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не были доведены до конца, характер и степень фактического участия ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагая о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. 

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, полагая, что обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, истекли, ФИО1 по данному преступлению освобождается от отбывания наказания. 

Согласно п.46 Обзора судебном практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор с освобождение осужденного от назначенного ему наказания. 

Окончательное наказание по остальным преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом личности последнего, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос соединения наказания по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ по вступлению всех приговоров в законную силу, поскольку сведения о результатах апелляционного обжалования в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования ООО «ДНС Ритейл» законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в сумме 34620 рублей 56 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 100 125 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (14 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 57 мин. до 20 час. 14 мин.) - в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.) - в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток») - в виде 6 месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовного ответственности за данное преступление. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 34620 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 100 125 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями - хранить в материалах дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «HUAWEI», мобильный телефон «Redmi 9А», наркотические средства с первоначальными упаковками - хранить до рассмотрения уголовных дел №, №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Серебренников М.Н. 

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок для ознакомления со всеми материалами дела оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на заявления представителя ООО «ДНС-Ритейл» ФИО7 (т. 4 л.д. 112, 249) как на доказательства виновности ФИО1

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.