№ 22-900 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухининой В.Н.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1, в режиме использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года, которым 

ФИО1, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Никольской Н.Д., в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года, ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28 января 2015 г. приговором Долинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

19 мая 2015 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

17 сентября 2015 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 17 июля 2019 года,

осужденный 1 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден обжалуемым приговором по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области от 01.09.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области от 01.09.2022 года, с 1 сентября 2022 года по 25 января 2023 года, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта 

<

данные изъяты> т.е. в значительном размере, 9 марта 2022 года, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 3214 рублей 61 коп., 3 июня 2022 года, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 3182 рубля 28 коп., 8 июня 2022 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья его бабушки, а также то, что он является единственным кормильцем жены и 2 малолетних детей. 

Обращает внимание, что активно помогал следствию в раскрытии преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Отягчающим обстоятельством является лишь рецидив преступлений. Характеризуется положительно. 

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества 3 и 6 июня 2022 года. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом первой инстанции в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Суд правильно в обоснование виновности осужденного ФИО1 в совершении указанный выше преступлений, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, полученных без нарушения требований УПК РФ, привел: 

по ч.1 ст.228 УК РФ - показания свидетеля ФИО9, подтвердившего факт приобретения ФИО1 наркотического средства, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по факту задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, и проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол проведения данного ОРМ, протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотра предметов – наркотического средства, шприца, мобильного телефона, заключение эксперта №1354 от 15.04.2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является 

<

данные изъяты> на шприце, обнаружен ДНК содержащий материал ФИО1;

по ч.1 ст.158 УК РФ (3 июня 2022 г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (08.06.2022 г.) - 

показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14, о совершении краж имущества из магазина 3 и 8 июня 2022 года на сумму 3214, 61 руб. и 3182,28 руб., соответственно; протокол осмотра места происшествия – помещение магазина «

<

данные изъяты> из которого были совершены кражи имущества, протокол осмотра документов – счета-фактуры, признанные в качестве вещественных доказательств, 

а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, полно и правильно приведенные в приговоре суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел соответствующие мотивы, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего по фактам совершения краж, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений за которые он осужден. 

Также из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре.

Оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств, в значительном размере, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, и в совершении 2 краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 3 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 6 июня 2022 года). Данная квалификация действий осужденного, в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Одним из доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 является то, что у него имеется 2 малолетних детей, что не учтено судом при назначении наказания. 

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что имеет 2 малолетних детей от двух гражданских жен, отцовство в отношении которых не устанавливал: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отчество ребенку было дано по имени деда гражданской супруги), а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, приговором 1 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано наличие у виновного 2 малолетних детей, аналогичное обстоятельство содержится и в приговоре Левобережного районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2021 г. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, за которые он осужден обжалуемым приговором, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УУК РФ – наличие у виновного 2 малолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Между тем, как следует из приговора, суд не обсудил возможность применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является нарушением вышеуказанных требований закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчив его, а также подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, в связи с вносимыми в судебное решение изменениями, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Плавского межрайонного суда г. Тулы от 26 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признать наличие у виновного 2 малолетних детей;

с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 03.06.2022 года) до 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 08.06.2022 года) до 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области от 01.09.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий