Дело № 4098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 27 ноября 2017 года у дома № 24 по ул. Ломоносова г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – в АО «СК «Гайде». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «ДАС» № 10408-а/18 от 12 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 77700 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по оплате независимой оценки, штраф, нотариальные и юридические расходы, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель АО «СК «Гайде», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, не отрицал выплату страхового возмещения истице в размере 70500 руб., о которой ему истец не сообщила ранее. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснила, что 26 января 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны пришли к согласию о размере ущерба в 70500 руб. и данная сумма была перечислена ФИО1 29 января 2018 года, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно административному материалу 27 ноября 2017 года у дома № 24 по ул. Ломоносова г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО1 

ФИО1 7 декабря 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщик осмотрел автомобиль истца, после чего, 26 января 2018 года заключил с ФИО1 соглашение о выплате страхового возмещения по условиям которого стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 27 ноября 2017 года с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№» и составляющем 70500 руб. 

В соглашении отражено, что страховщик обязуется в течении 10 рабочих дней от даты получения банковских реквизитов произвести выплату денежной суммы в размере 70500 руб. и после выплаты данной суммы, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. 

Согласно платежному поручению № 24306 от 29 января 2018 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 70500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Поскольку страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 70500 руб. в добровольном порядке по условиям Соглашения о выплате страхового возмещения от 26 января 2018 года, требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, компенсации досудебной оценки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На момент подачи иска в суд у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства по выплате страхового возмещения, а потому суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г.