№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инженера –электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представил жалобу на указанное постановление, указав, что собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № он никогда не являлся, к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не привлекался; в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке ст.ст.25.1,25.4, п.4 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, считаю установленными следующие факты.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инженера –электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 24.12.2024г. в 18.25.27 час. по адресу: городской округ Феодосия а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь на 92 км + 640м в направлении 

<

адрес> водитель управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 145 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 53 км/ч ( учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства согласно Свидетельству о регистрации ТС№ на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2 

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в редакции действующей на момент фиксации правонарушения предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в «Карточке учета транспортного средства» предоставленным по запросу суда ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства –ФИО3 прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №. При этом, номер Свидетельства о регистрации транспортного средства за ФИО3, указанный в «Карточке учета транспортного средства» - № соответствует номеру свидетельства о регистрации транспортного средства- №, указанному в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена принадлежность автомобиля ФИО2

Кроме того, согласно приобщенным из материалов дела об административном правонарушении № г. по жалобе ФИО2 на постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 № от 25.12. 2024 г. о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, документам: копии объяснения Халилова А.Г.О., отобранного инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, Халилов А.Г.О. управляет автомобилем BMW Х6 № государственный регистрационный знак № с января 2024 

<

адрес>, как видно из приобщенной копии ответа Государственного инспектора Отделения № Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО8 от 13.02. 2025 г., согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД М» транспортное средство марки № черного цвета, государственный регистрационный номер № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось во владении за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу РФ, 

<

адрес>. Регистрация указанного выше транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО5 Больше указанный автомобиль ни за кем не регистрировался, что подтверждается также копией карточки учёта транспортного средства. 

Согласно распечатке информации ЦАФАП Халилов А.Г.О. ранее оплачивал штрафы за нарушение ПДД РФ на указанном автомобиле №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с указанной распечаткой Халилов А.Г.О. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершив тем самым рассматриваемое правонарушение повторно.

Указанные факты подтверждены решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Халилова А.Г.О. на постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. (Дело №)

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и виновность Халилова А.Г.О. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Халилова А.Г.О. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Халилова А.Г.О. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП, судья, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитаном полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев