Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г.Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Аверина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 22 АР № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.58-60).

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством (л.д.63-67).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что транспортным средством не управлял.

Ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством во дворе дома № 15/2 пр. Строителей в г. Заринске Алтайского края, в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершив тем самым правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции С.В. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями в судебном заседании сотрудников полиции: ФИО6 допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей (л.д.2-6, 33-35, 54-56), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких - либо существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения данного процессуального документа должностному лицу для устранения недостатков, не установлено.

Из названного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в протоколе и от получения его копии ФИО1 отказался, что не оспорено по делу.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Доводам, касающимся того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Факты фальсификации материалов дела со стороны сотрудников полиции не выявлены. 

Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела судом не установлена.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных должностных лиц, жалоба также не содержит. 

Таким образом, исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не может являться основанием для признания их показаний недостоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судья учитывает, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 установлено и не оспорено по делу.

В связи с этим, судья учитывает, что ФИО1, утверждая, что не управлял транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя.

Фото - и видеофиксация, как обязательное и безусловное подтверждение совершения административного правонарушения, законом не предусмотрена.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья О.А. Аверина