КОПИЯ 

Дело № 12-156\2017год

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 июня 2017 года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

адрес> от 17.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Московский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным и указывая на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. В частности, указывает на то, что наличие в его биологической среде «фенобарбитала» было обусловлено приемом медицинского препарата «карвалол». Употребление которого связано с наличием у ФИО1 заболевания сердца. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Кроме того. заявитель жалобы указывает на то, что врач, проводивший его медицинское освидетельствование не имел права делать вывод об установлении у ФИО1 состояния опьянения, ввиду того, что никаких клинических признаков опьянения у ФИО1 не выявлено. 

Заслушав пояснения заявителя жалобы, подержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), отразившим существо, инкриминированного ФИО1 административного правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 11), из содержания которого следует, что основанием к применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении явилось наличие у водителя ФИО1 таких признаков опьянения, как: поведение не соответствующее обстановке и резкое изменения окраски кожных покровов лица, чего сам ФИО1 не оспаривал, подписав указанный протокол без каких-либо оговорок; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 3), которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.12.2016 № у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3). Заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения было вынесено при наличии клинических признаков опьянения, как то: легкое дрожание пальцев рук, выполнение пальце-носовой пробы с незначительной интенцией и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта психотропного вещества (фенобарбитала), что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД, и сомнений не вызывает.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он был вправе заявить свои возражения, относительно отсутствия у него признаков опьянения, однако данным правом не воспользовался, никаких возражений в соответствующих документах не сделал, более того, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру. 

Мировой судья обоснованно не расценил в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности его утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата "Корвалол", содержащий в составе фенобарбитал, который он принимал за некоторое время до проведения названной процедуры. Суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что данный препарат ФИО1 принимал самостоятельно, без назначения врача, что подтверждается и содержанием предоставленного им же выписного эпикриза, содержащего указание на назначение ФИО1 иного медицинского препарата. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

адрес> от 17 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. 

Судья ..

.