Дело № 2-434/2021 (2-4087/2020)

11RS0005-01-2020-007577-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, к ФИО3, ФГБОУ ВПО «УГТУ» о признании сделки недействительной

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований указывая, что на основании договора № 

<

...> г. года найма жилого помещения в общежитии, заключенного 

<

...> г. года между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и работником ФГБОУ ВПО «УГТУ» ФИО3, последний является нанимателем спорного жилого помещения, в качестве членов семьи вселены супруга ФИО2 и сын ФИО4 С момента заключения договора найма истец зарегистрирован по месту пребывания и проживания в спорном жилом помещении. В декабре 2019 года дом 

<

...> г. по 

<

...> г. передан в собственность МОГО «Ухта». При обращении с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма истцом был получен отказ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилcя в суд с указанными выше требованиями. В качестве правового обоснования сослалcя на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела КУМИ МОГО «Ухта» обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения, так же со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФГБОУ ВПО «УГТУ» о признании недействительным (ничтожным) договора № 

<

...> г. найма жилого помещения в общежитии, заключенного 

<

...> г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и работником ФГБОУ ВПО «УГТУ» ФИО3 Требования мотивированы тем, 

что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласия на вселение ФИО3 администрация МОГО «Ухта» не давала. На учете в КУМИ МОГО «Ухта» в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3 имел и в настоящее время имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а потому законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у него не имеется. Своими противоправными действиями ответчик нарушает права собственника жилья.

Определением Ухтинского городского суда РК от 25.12.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», ФГБОУ ВПО «УГТУ», ФИО2, ФИО4

Определением Ухтинского городского суда РК от 26.01.2021 года в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению КУМИ МОГО «Ухта» привлечены ФГБОУ ВПО «УГТУ», ФИО2, ФИО4

Определением Ухтинского городского суда РК от 04.03.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми имущественных отношений и земельных отношений.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что истец с момента предоставления спорного жилого помещения проживает в нем, несет расходы по его содержанию. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма в настоящее время не имеет. Фактически по адресу регистрации: ...., не проживает и не пользуется данным жилым помещением. Встречные исковые требования Комитета не признала.

КУМИ МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседании своего представителя не направил.

Соответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что она и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают с 

<

...> г. года, проживают по адресу регистрации: ...., фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены с 

<

...> г. года. Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было приобретено ФИО2 на средства, полученные от продажи наследственного имущества, в связи с чем указанную квартиру она не считает совместной собственностью с ФИО3

Соответчик по встречному исковому заявлению ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Соответчик по встречному исковому заявлению, ФГБОУ ВО «УГТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв о несогласии со встречными исковыми требованиями КУМИ МОГО «Ухта».

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта», поддержав отказ КУМИ МОГО «Ухта» в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений представило письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ФИО3, ФИО2, ФИО4

не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, так как на момент его предоставления ФИО3 был обеспечен жилым помещением в г. Ухта Республики Коми, а так же что имеются основания для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № 

<

...> г., оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 

<

...> г. года, и акта приема-передачи (возврата) имущества от 

<

...> г. года общежитие по адресу: .... передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО «Ухта» зарегистрировано 

<

...> г. года за № 

<

...> г..

На основании решения администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. о присвоении адреса объекту адресации многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ...., присвоен новый адрес: ....

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 разд. 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

<

...> г. года ФИО3 обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с включением в договор социального найма в качестве членов семьи супруги ФИО2 и сына ФИО4 

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «УГТУ».

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано. В обоснование причин отказа указано, что предоставление ФИО3 жилого помещения по адресу: .... носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в настоящее время и на момент обращения в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма за ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы права на какие-либо жилые помещения, ФИО2 с 

<

...> г. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обращаясь в ФГБОУ ВО «УГТУ» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма ФИО3 не предоставлял документы о наличии прав на какие-либо жилые помещения в отношении себя и членов своей семьи, ФГБОУ ВО «УГТУ» данные документы у ФИО3 не запрашивал.

При рассмотрении искового заявления установлено, что на момент предоставления ФИО3 на состав семьи из трех человек спорного жилого помещения в его пользовании имелось и имеется в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ...., которое предоставлено ему, ФИО2 и ФИО4 ФГБОУ ВПО «УГТУ» на период трудовых отношений с Университетом. Так, с 

<

...> г. года ФИО3 имеет постоянную регистрацию в указанном общежитии, на основании заявления от 

<

...> г. года ему была предоставлена комната № 

<

...> г., на основании заявления от 

<

...> г. года ФИО3 и членам его семьи была предоставлена комната № 

<

...> г..

В связи с изменением типовой формы договора 

<

...> г. года ФГБОУ ВПО «УГТУ» перезаключил с ФИО6 договор найма жилого помещения № 

<

...> г., расположенного по адресу: ...., до 

<

...> г. года. Несмотря на указание ФГБОУ ВПО «УГТУ» на то, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в настоящее время не действует, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие на основании данного договора продолжаются. Так, согласно информации ФГБОУ ВПО «УГТУ» от 17.03.2021 года ФИО3 продолжает осуществлять плату за указанное жилое помещение, а Университет в свою очередь, право пользования ФИО3 данным жилым помещением не оспаривает.

Кроме того, при предоставлении 

<

...> г. года ФИО3, ФИО2 и ФИО4 спорного жилого помещения ФГБОУ ВПО «УГТУ» не учтено, что ФИО2 с 

<

...> г. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с чем оснований для включения ее в оспариваемый договор найма жилого помещения от 

<

...> г. года № 

<

...> г. не имелось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В пп. «в» п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, следовательно, КУМИ МОГО «Ухта» в качестве уполномоченного администрацией МОГО «Ухта» лица вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании договор найма от 

<

...> г. года № 

<

...> г. в целях истребования жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

При предоставлении ФИО3 и членам его семьи спорного жилого помещения ФГБОУ ВПО «УГТУ» нарушило требования ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, так как обладало информацией о том, что последние обеспечены жилым помещением, а именно комнатой № ...., при этом срок договора от 

<

...> г. года № 

<

...> г. найма указанного жилого помещения на момент предоставления спорного жилого помещения не истек.

Поскольку выделение спорного жилого помещения ФИО3 и членам его семьи было осуществлено в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, заключенный договор найма от 

<

...> г. года № 

<

...> г. является недействительным в силу его ничтожности, и никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, не влечет, ввиду чего законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ФИО3, ФИО2, ФИО4 не имеется, как не имеется оснований и для заключения с ними договора социального найма в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ...., заключенного 

<

...> г. года между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и ФИО3, признании ФИО3, ФИО4, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ...., выселении ФИО3 из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Исходя из объяснений ответчика ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают с 

<

...> г. года, материалы гражданского дела доказательств иного не содержат, в связи с чем требования КУМИ МОГО «Ухта» о выселении ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований КУМИ МОГО «Ухта» оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 18000 рублей, оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ...., от 

<

...> г. года № 

<

...> г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» и ФИО3 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: .....

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма от 

<

...> г. года № 

<

...> г., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 18000 рублей, оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2021 года.

Судья Л.И. Романюк