Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черемисиново 29 марта 2017 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области А.В.Козлов,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Морозовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кутер В.Б., представившего удостоверение №1203, выданного управлением юстиции Курской области 11 декабря 2015 и ордер № 000295 от 29.03.2017 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем 

<

данные изъяты> «

<

адрес>», ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 на мобильный телефон позвонило лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и предложило совершить кражу металла из гаража, расположенного на территории ООО « Черемисиновский кирпичный завод +» по 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, примерно в 13 часов 30 минут 17 октября 2016 года на автомобиле № гос. номер №, принадлежащем лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подъехали к охраняемой сторожами территории ООО «Черемисиновский кирпичный завод +». В автомобиле также находился сын лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО7, которого последнее позвало помочь погрузить металл, не поясняя при этом, что действия незаконны. Лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1, желая быть не замеченными, незаконно, через участок местности, расположенный с тыльной стороны кирпичного завода, где нет забора на автомобиле незаконно проникли на охраняемую сторожами территорию ООО «Черемисиновский кирпичный завод +». Убедившись, что никого нет и их никто не видит, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подогнало свой автомобиль к воротам гаража, где находились запчасти, принадлежащие Потерпевший №1, представляющие собой лом черного металла. ФИО1 с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что на улице собственника имущества и посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия нет, и за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, и имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение гаража, расположенного на территории кирпичного завода, откуда совершили кражу корпуса заднего моста (чулка) от автомобиля КАМАЗ, и двигателя в разобранном виде от автомобиля ГАЗ 53, бывших в эксплуатации, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 141 кг, стоимостью, как лом черного металла 1100 рублей, из расчета, что стоимость 1 кг лома черно металла составляет 7 рублей 80 копеек. ФИО1 с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО7, который не знал и не догадывался, что совершается кража, загрузили похищенный корпус от заднего моста автомобиля КАМАЗ и разобранный двигатель от автомобиля ГАЗ 53 в салон автомобиля. ФИО7 ушел домой, а лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное на пункт приема металла.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым корыстным умыслом, примерно в 15 часов 17 октября 2016 года, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вновь, через участок местности, расположенный с тыльной стороны кирпичного завода, где нет забора на автомобиле незаконно проникли на территорию ООО «Черемисиновский кирпичный завод +» и, убедившись, что никого нет и их никто не видит, незаконно путем свободного доступа проникли в гараж, откуда совершили хищение переднего моста от автомобиля УАЗ, принадлежащего Потерпевший №1, представляющего собой лом черного металла весом 161 кг, стоимостью 1260 рублей, из расчета, что стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 7 рублей 80 копеек, Похищенный передний мост от автомобиля УАЗ, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, загрузили в салон автомобиля и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное на пункт приема металла

В результате незаконных противоправных корыстных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2360 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником Кутер В.Б., в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, потерпевший - Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность, отношение к содеянному, роль и степень участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Материальный ущерб возмещен полностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, в материалах дела имеются явки с повинной ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах преступлений. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд Курской области.

Судья А.В.Козлов