Дело № 1-95/2019

СО № 11901080038000077 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Амурск «22» апреля 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Крусь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час до 20 час, ФИО2 в состоянии алкогольного опьяненияна, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электромясорубку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, погружной блендер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 возвращена. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.124) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, претензий не имеет, причиненный вред полностью заглажен. 

Защитник К.А.П. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, содеянное относится к преступлению средней тяжести. 

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам: КГБУЗ АЦРБ МЗ Хабаровского края (л.д.108), КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Психико-наркологический диспансер МЗ ХК (л.д.110), КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д.112) 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого, в отношении содеянного, вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, прямой умысел, способ совершения преступления, личность подсудимого. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное признание (л.д.25) написанное собственноручно в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях (л.д.69-76), полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты, при отсутствие возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.1 ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения данного преступления является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.115).

В совершенном преступлении ФИО2 вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред принесением извинений, возместил причиненный ущерб. 

Рассматривая заявление потерпевшей, суд установил добровольность её волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывал положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней подсудимого, и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по нереабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку основания для применения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: 

- электромясорубка марки «

<

данные изъяты>», переданная потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е. В. Евтехова