Дело № 2а-1205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя административного истца Ивановой Н.Ю., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующих по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нюксенского района Вологодской области к администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, в порядке ст. 39 КАС РФ, мотивировав тем, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) и иных нормативных правовых актов 28.12.2016 консультантом по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского района П.Ю.А. выдано Управлению Судебного департамента в Вологодской области разрешение на ввод здания Нюксенского районного суда по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию №. Указано, что финансирование строительства здания Нюксенского районного суда Вологодской области осуществлялось Управлением в рамках государственного контракта №, заключенного 23.05.2016 с ООО «РСУ-17», за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406, и доведенных расходными расписаниями Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.03.2016 №3761 и от 28.09.2016 №17486 в общей сумме с Кадуйским районным судом – 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 ч.1 ст.6, ч.3.4 ст.49, п.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 23.09.2013 № 840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» проектная документации здания Нюксенского районного суда подлежала государственной экспертизе, в отношении строительства здания должен был осуществляться государственный строительный надзор. Таким образом, к заявлению Управления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда в соответствии с п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ должно было быть приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного здания Нюксенского районного суда требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вопреки требованиям ч.3.2 ст.55 ГрК РФ данный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) Управлением народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского района в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых могло находиться указанное заключение, самостоятельно не запрошен. Поскольку проектная документация строительства здания Нюксенского районного суда государственную экспертизу не проходила, заключение государственной экспертизы на данную документацию Управлением не получено, государственный строительный надзор за строительством здания Нюксенского районного суда не осуществлялся, а заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации отсутствует, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод здания Нюксенского районного суда не имелось. Кроме того, как установлено в ходе проверки, по состоянию на дату выдачи разрешения, т.е. на 28.12.2016 строительство указанного объекта завершено не было, и параметры объекта не соответствовали проектно-сметной документации, что подтверждается, в том числе, гарантийным письмом Управления от 23.12.2016 № 05-15/3930; объяснениями консультанта по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского района П.Ю.А. от 15.05.2017; объяснениями заместителя начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области – начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического снабжения Ц.А.В. от 12.05.2017. Выданное разрешение нарушает права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации, в частности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, поскольку соответствие данного объекта, предназначение которого напрямую связано с присутствием в нем и его эксплуатацией судьями, органами исполнительной системы РФ, адвокатами, прокурорами, гражданами, обращающимися за защитой своих прав, и иных лиц, предусмотренным техническими регламентами требованиям уполномоченным органом не проверялось, оценка его готовности к эксплуатации не дана. Эксплуатация здания суда в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасное использование помещений данного здания. Незаконная выдача разрешения свидетельствует о пренебрежительном отношении выдавшего его органа (лица) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности, что создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Кроме того, в соответствии с разделом «Требования к сдаче объектов» Технического задания, являющегося приложением № 3 к государственному контракту № от 23.05.2016, построенные объекты должны соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, техническим регламентам, проектно-сметной и рабочей документации и обеспечивать надежность и безопасность, в том числе, для третьих лиц и окружающей среды. С учетом изложенного выдача указанного разрешения существенно нарушила интересы Российской Федерации в надлежащей реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» и эффективном использовании бюджетных средств. На момент подачи административного искового заявления право федеральной собственности или иные вещные права на здание Нюксенского районного суда не зарегистрированы, а само здание поставлено на кадастровый учет 24.01.2017. Со ссылками на нормы действующего законодательства просили суд признать незаконным разрешение на ввод здания Нюксенского районного суда в эксплуатацию № от 28.12.2016. 

В судебном заседании административный истец – представитель прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю., действующая по доверенности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области К.Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, представила письменный отзыв, согласно которому здание Нюксенского районного суда относится к объектам капитального строительства, в отношении которых государственная экспертиза проектной документации не проводится в силу п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Данных об источнике средств на строительство здания Нюксенского районного суда в администрации Нюксенского района не имелось, о том, что строительство осуществлялось за счет средств федерального бюджета, застройщиком не сообщалось. Запрашивать иные документы, кроме тех, которые указаны в п. 7 ст. 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления не имел права. В период осуществления строительства спорного объекта осуществлялся строительный контроль, при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию проводилась оценка соответствия здания требованиям к строительству. При подаче заявления на ввод здания суда в эксплуатацию были предоставлены в Администрацию документы в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 55 ГрК РФ; запрашивать заключение инспекции государственного строительного надзора не требовалось, поскольку проектная документация не подлежала экспертизе. 

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что проектная документация представлялась Управлением в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в рамках проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, по результатам проверки 21.09.2015 выдано положительное заключение №, согласно которому в силу п. 2.4 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв на иск, согласно которому извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Здание Нюксенского районного суда» в Северо-Западное Управление Ростехнадзора не поступало, в связи с чем федеральный государственный строительный надзор не осуществлялся. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора, принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л.С., заместитель начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического снабжения Управления Судебного департамента в Вологодской области, в судебном заседании пояснила, что на день рассмотрения дела в суде, работы по благоустройству территории здания Нюксенского районного суда выполнены в полном объеме. Согласна с позицией заинтересованного лица, что правовая экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более, чем два, общая площадь которых составляет не более, чем 1500 кв.м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406, Управлением Судебного департамента в Вологодской области осуществлено строительство здания Нюксенского районного суда Вологодской области по адресу: 

<

адрес>.

В июне 2015 года ООО «Монтажстрой» подготовлена проектная документация «Архитектурные решения» П-07/05/15-АР по строительству здания Нюксенского районного суда по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-17).

21.09.2015 заместителем начальника Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» Ф.В.Н. утверждено положительное заключение № по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Строительство здания Нюксенского районного суда Вологодской области» (

<

адрес>) (т.1 л.д. 93-105). Из п. 1.1. Заключения следует, что согласно п. 2.4 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется. 

12.02.2016 администрацией Нюксенского муниципального района Управлению Судебного департамента в Вологодской области в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение № на строительство здания Нюксенского районного суда по адресу: 

<

адрес>. Как следует из п.2 указанного разрешения, заключение экспертизы проектной документации не требуется (т.1 л.д.208-210).

23.05.2016 Управлением Судебного департамента в Вологодской области (заказчик) заключен государственный контракт № с подрядчиком – ООО «РСУ-17» на выполнение работ по строительству зданий Кадуйского районного суда, Нюксенского районного суда Вологодской области, которым установлен срок выполнения работ – до 15.12.2016, цена контракта – 

<

данные изъяты> рубль (т.1 л.д. 118-185). Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2016, заключенным между Управлением Судебного департамента в Вологодской области и ООО «РСУ-17», в пункты 3.1, 9.2 и 9.3 внесены изменения (т. 1 л.д. 186-197). 

На основании постановления главы Администрации муниципального образование Нюксенское Нюксенского муниципального района Вологодской области от 19.12.2016 № 347 «О присвоении адресу объекту недвижимости» вновь построенному объекту недвижимости (зданию Нюксенского районного суда), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218).

27.12.2016 кадастровым инженером Л.М.Н. подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 199-207). 

28.12.2016 Управление Судебного департамента в Вологодской области обратилось к консультанту по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского муниципального района П.Ю.А. с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда Вологодской области на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 15-17). 

28.12.2016 консультантом по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского муниципального района П.Ю.А. Управлению Судебного в Вологодской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-14). К заявлению в числе прочих приложены разрешение на строительство № от 12.02.2016, акт приемки объекта капитального строительства от 26.12.2016, акт, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 26.12.2016, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.12.2016.

По состоянию на 19.07.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отсутствуют сведения о заявлениях, представленных на государственную регистрацию прав в отношении здания Нюксенского районного суда (кадастровый номер №). 

В соответствии с п.5.1 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23.09.2013 № 840 (ред. от 25.09.2014) «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, за исключением объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности (за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий).

Согласно ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как следует из п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В случае, если строительство, реконструкцию указанных в части 2 настоящей статьи объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной (ч.2.1 ст.49 ГрК РФ).

Из технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что назначение здания – нежилое, количество этажей – 2, площадь здания – 484,1 кв.м.

В соответствии с ч.3.4 ст.49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Таким образом, из системного толкования ч.1, ч.2 и ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ следует, что градостроительное законодательство разграничивает объекты капитального строительства проектная документация и результаты инженерных изысканий которых подлежат экспертизе и не подлежат экспертизе, а объекты капитального строительства, проектная документация и результаты инженерных изысканий которых подлежат экспертизе, на объекты, в отношении которых проводится государственная или негосударственая экспертиза по выбору застройщика или технического заказчика и на объекты, в отношении которых проводится только государственная экспертиза.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.11.2014 № 26406-НА/06, в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Таким образом, данной нормой четко определены случаи, при которых проектная документация и результаты инженерных изысканий не подлежат экспертизе. Перечень этих случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По мнению Минстроя России положения части 3.4 статьи 49 ГрК РФ не отменяют исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ. Таким образом, в случае, если объект, финансируемый за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по своим характеристикам подпадает под действие исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации, экспертизе не подлежат.

В силу п. 2 «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 N 470) следует, что проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от необходимости получения разрешения на строительство; обязательности подготовки проектной документации; обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, за исключением модификации проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, если указанная модификация не приводит к увеличению сметной стоимости объекта капитального строительства.

Данное требование Управлением Судебного департамента в Вологодской области выполнено. 

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства было приложено разрешение на строительство №. 

Требования к перечню документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, перечислены в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно п. 4 которой к заявлению прикладывается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст. 49 ГрК РФ.

Установлено и в судебном заседании стороной административного истца не оспаривалось, что при выдаче разрешения на строительство спорного объекта положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не требовалось.

В силу положений ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Учитывая, что проектная документация на возводимый объект капитального строительства не подлежала в силу п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертизе, то осуществление государственного строительного надзора в отношении спорного объекта не было обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2 ст.55 ГрК РФ).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч. 6 и ч. 7 ст. 55 ГрК РФ, которых при рассмотрении заявления установлено не было, в связи с чем, 28.12.2016 консультантом по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского муниципального района П.Ю.А. Управлению Судебного в Вологодской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда по адресу: 

<

адрес>. Форма разрешений соответствует требованиям, указанным в ч. 12 ст. 55 ГрК РФ, что стороной истца не оспаривалось. 

Из должностной инструкции консультанта по вопросам архитектуры и градостроительства народно-хозяйственного комплекса администрации района, П.Ю.А., назначенного на указанную должность распоряжением главы Администрации района от 11.04.2016 № 56-л/с, следует, что консультант выполняет должностные обязанности в соответствии с Положением об отделе, в том числе, выдает разрешение на строительство, реконструкцию объектов, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территориях муниципальных образований и сельских поселениях в соответствии с переданными полномочиями и продлевает срок действия разрешений; выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на территориях муниципальных образований и сельских поселениях в соответствии с переданными полномочиями (т. 1 л.д. 238, 239-241). Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта выдано уполномоченным лицом.

Ссылки административного истца на гарантийное письмо Управления Судебного департамента в Вологодской области от 23.12.2016 № 05-15/3930 (т. 1 л.д. 20, 198) как на подтверждение доводов, что здание Нюксенского районного суда было введено в эксплуатацию до завершения работ по строительству, противоречат данным, указанным в акте приемки объекта капитального строительства от 26.12.2016, акте, подтверждающем соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 26.12.2016, акте о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.12.2016, и не являются безусловным основаниям для признания оспариваемого разрешения незаконным. В судебном заседании установлено, что здание Нюксенского районного суда функционирует, работы по благоустройству территории выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В обосновании права на обращение с указанным иском прокурор сослался на положения ст. 39 КАС РФ, указав, что эксплуатация здания суда в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасное использование помещений данного здания, создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Но вопреки положениям ст. 62 КАС РФ доказательств обоснованности нарушения права неопределенного круга лиц административным истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений. При этом для удовлетворения административного иска, предъявленного в соответствии с главой 22 КАС РФ, необходима совокупность обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) органов государственной власти требованиям закона и нарушение данным действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов истцов или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на них каких-либо обязанностей.

Учитывая, что несоответствие действий консультанта по вопросам архитектуры и градостроительства Управления народнохозяйственного комплекса администрации Нюксенского муниципального района П.Ю.А. по выдаче 28.12.2016 Управлению Судебного в Вологодской области выдано разрешения № на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда требованиям Градостроительного кодекса РФ и принятых во исполнение постановлений Правительства РФ и нарушение данным действием прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов административным истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает правомерным в удовлетворении административного иска отказать.

Суд также полагает, что административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 28.12.2016, а в суд административный истец обратился 16.05.2017 - за пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что также, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявление о принятии на период до дня вступления решения суда в законную силу мер предварительной защиты, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска прокурора Нюксенского района Вологодской области к администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию здания Нюксенского районного суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 15.08.2017