Дело № 2-1643/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 10 октября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Администрации МО г.-к. Анапа

ФИО2, действующего по доверенности № 103-07-10511/19

от 04.10.2019г.,

ответчика ФИО3, ФИО4, представителей

ответчика ФИО5 - ФИО6., действующего

23АА9130755 от20.09.2019г. и адвоката Русак А.В., представившего

удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании трехэтажный жилой дом самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос, в котором просит признать самовольной постройкой трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв. м., эксплуатируемый качестве коммерческого объекта - «гостевого дома, гостиницы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение тридцати дней осуществить его снос и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 752 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку» по адресу: Анапский район, (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли). Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м, принадлежащий права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли). В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000, фактически расположено трехэтажное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа и которое согласно сведениям представленным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», эксплуатируется, как гостиница «Вояж», с номерным фондом состоящим из 20 гостевых номеров. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.01.2019 №17-840/19-11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась. Пунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Вместе с этим, статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственника земельного участка, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Пунктом 3 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ПЗЗ), утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия. Можно с большой долей вероятности утверждать, что объект представляет собой место размещения (гостиница) и имеет в своем составе обособленные структурные подразделения (номера) предназначенные для кратковременного пребывания отдыхающих. Из вышеизложенного следует, что ответчики не выполняют императивные требования статьи 42, 85 ЗК РФ, а также нарушает ПЗЗ. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка, не предполагает размещение на нем коммерческих объектов. Вышеуказанный объект капитального строительства, обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем имеются основания полагать, что при эксплуатации данного объекта будут иметь место нарушения противопожарных норм и требований, установленных для осуществления хозяйственной деятельности. Вопрос безопасности возведенных объектов определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами. Так п. 4 ст. 12 Закона № 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям установлены ст. 23 Закона № 52-ФЗ, а санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены ст. 24 Закона № 52-ФЗ.Эксплуатация общественных помещений, зданий, сооружений, в том числе отелей (средств размещения) должна быть прекращена, в случае нарушения санитарных правил. Уполномоченным федеральным органом устанавливаются различные санитарные правила и требования к жилым помещениям и местам размещения, как к нежилым помещениям. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе № 69-ФЗ. Отсутствие у ответчиков разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право. Вместе с тем, в части 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В перечне документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае предполагаемого строительства на землях особо охраняемых природных территорий. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган может отказать в выдаче такого разрешения при отсутствии необходимых для принятия соответствующего решения документов. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В соответствии с пунктом 2 названной статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, либо снос самовольной постройки осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В п. 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В свою очередь в ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дано понятие средствам размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. На основании ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ответчики разрешение на ввод построенного объекта, а также акт разрешающий эксплуатацию гостиницы «Вояж», в администрации не получали. Администрация считает, что у ответчиков нет права эксплуатировать жилой дом в коммерческих целях, в силу приведенных доводов и просит суд признать самовольной постройкой - трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м, эксплуатируемый в качестве коммерческого объекта - «гостевого дома, гостиницы» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Анапский район, (...) Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м, эксплуатируемого в качестве коммерческого объекта - «гостевого дома, гостиницы» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Анапский район, (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

ФИО3, ФИО4 и его представитель адвокат Русак А.В., представитель ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя их тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г. на основании договора дарения от 25.11.2015 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Также согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 г. 000, свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г. на основании договора дарения от 25.11.2015 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 572,5 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый 000, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 договора дарения от 25.11.2015 г. указанный жилой дом ранее ФИО3 принадлежал на праве собственности на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009, о чем в ЕГРН (ЕГРП) была сделана запись регистрации 000 от 19.05.2009 г., что было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 20.05.2009 г. Вступившим 07.04.2009 г. в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 был удовлетворен встречный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольную постройку. За ФИО3 было признано право собственности на самовольную постройку - трехэтажный жилой дом литер «А» площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 288,3 кв. м., общей площадью 259,8 кв. м., жилой площадью 170,1 кв. м. с мансардой литер «над А» общей площадью 94,7 кв. м. и двухэтажной пристройки литер «А1» общей площадью 218,0 кв. м., жилой площадью 163,3 кв. м., всего по зданию (строению) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 601,0 кв. м., общей площадью 572,5 кв. м., жилой площадью 333,4 кв. м., летний душ литер «Г» и иные сооружения, расположенные на земельном участке площадью 752 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В иске администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО3 о сносе самовольной постройки было отказано. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 установлено, что строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормам, что приняты меры по водоотведению и водоснабжению бытовых сточных вод и иных отходов, по вывозу ТБО и что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 усматривается, что жилой дом уже являлся предметом спора между администрацией муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Соответчики указывают, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 по спору об одном и том же предмете и по тем же основаниям, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, должны учитываться судом при рассмотрении настоящего дела по существу.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответчики считают, что поскольку спорный жилой дом легализован и введен в гражданский оборот на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009, которое до настоящего времени не отменено, поэтому в силу ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании его самовольной постройкой и сносе, не имеется.

При этом также указывают, что использование жилого дома в летний период в качестве гостевого дома, гостиницы само по себе не является основанием для его сноса в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании по ходатайству соответчиков судом были обозрены и исследованы в качестве доказательств материалы гражданского дела № 2-274/2009 по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО3 о сносе самовольного строения, встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольную постройку, в т.ч. заключение № 53-08/ос от19.03.2008г., согласно выводов которогов результате сопоставления данных экспертного осмотра и обмера с предоставленной проектной документацией и нормативными актами в области строительства, установлено, что конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), соответствуют требованиям действующих СнИП, градостроительным, противопожарным и другим нормам.

Соответчик ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материала дела, а также материалы гражданского дела № 2-274/2009, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, объяснения ФИО3, ФИО4 и его представителя адвоката Русак А.В., представителя ФИО5 - ФИО6, заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права № 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права № 000 от 02.12.2015 г. на основании договора дарения от 25.11.2015 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...). Также согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 г. 000, свидетельству о государственной регистрации права 000 от 02.12.2015 г., свидетельству о государственной регистрации права № 000 от 02.12.2015 г. на основании договора дарения от 25.11.2015 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 572,5 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый 000, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 договора дарения от 25.11.2015 г. указанный жилой дом ранее ФИО3 принадлежал на праве собственности на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009, о чем в ЕГРН (ЕГРП) была сделана запись регистрации 000 от 19.05.2009 г., что было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 20.05.2009г.

Вступившим 07.04.2009 г. в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 был удовлетворен встречный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

За ФИО3 было признано право собственности на самовольную постройку - трехэтажный жилой дом литер «А» площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 288,3 кв. м., общей площадью 259,8 кв. м., жилой площадью 170,1 кв. м. с мансардой литер «над А» общей площадью 94,7 кв. м. и двухэтажной пристройки литер «А1» общей площадью 218,0 кв. м., жилой площадью 163,3 кв. м., всего по зданию (строению) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 601,0 кв. м., общей площадью 572,5 кв. м., жилой площадью 333,4 кв. м., летний душ литер «Г» и иные сооружения, расположенные на земельном участке площадью 752 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В иске администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО3 о сносе самовольной постройки было отказано.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 установлено, что строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормам, что приняты меры по водоотведению и водоснабжению бытовых сточных вод и иных отходов, по вывозу ТБО и что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 усматривается, что спорный жилой дом уже являлся предметом спора между администрацией муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009 по спору об одном и том же предмете и по тем же основаниям, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, должны учитываться судом при рассмотрении настоящего дела по существу.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как спорный жилой дом легализован и введен в гражданский оборот на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу № 2-274/2009, которое на момент рассмотрения спора по существу не отменено, поэтому в силу ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании его самовольной постройкой и обязании соответчиков осуществить его снос, не имеется.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ, использование жилого дома в летний период в качестве гостевого дома, гостиницы само по себе не является основанием для его сноса.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос правовых оснований для взыскания с соответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 20 000 рублей в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.08.2019 г. в виде:

- ареста земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 752 кв. м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), а также объекта недвижимого имущества расположенного в его границах;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 752 кв. м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) а также объекта недвижимого имущества расположенного в его границах;

- запрета ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иным лицам эксплуатацию трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв. м. в качестве коммерческого объекта - «гостевого дома, гостиницы», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании самовольной постройкой трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м., эксплуатируемого в качестве коммерческого объекта - «гостевой дома, гостиницы», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решении суда в законную силу, осуществить снос трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м., эксплуатируемого в качестве коммерческого объекта - «гостевого дома, гостиницы», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Администрации МО г.-к. Анапа в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 752 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Анапский район, (...) а также объекта недвижимого имущества расположенного в его границах;

- запрета ФИО3, ФИО4, ФИО9 и иным лицам эксплуатацию трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 572,5 кв.м., в качестве коммерческого объекта 2 «гостевого дома, гостиницы», расположенного на земельном участке по адресу: Анапский район, (...)

- ареста земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 752 кв.м. с видом разрешенного использования _ «под индивидуальную жилую застройку» по адресу; Анапский район, (...), а также объекта недвижимого имущества, расположенного в его границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт