Дело № 

№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2019 года. г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И. 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Ставропольского края –Луценко Д.В., ФИО2

потерпевшего

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Маслова А.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 года, примерно в 8 часов 40 минут, ФИО3, находясь на территории отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возле банкомата № увидел лежащую на земле пластиковую карту № оформленную на имя ФИО1 осознавая принадлежность карты другому лицу, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, обратил в свою собственность указанную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 09.05.2019 года в период с 08 часов 49 минут до 08 часов 51 минуты, используя пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с помощью технологии беспроводной локальной сети устройства с логотипом WI- FI произвел покупку продуктов на общую сумму 382 рубля. В период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 04 минут, ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произвел покупку продуктов питания на сумму 1937 рублей, а в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произвел покупки на общую сумму 5051 рубль. Продолжая свой преступный умысел ФИО3 в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 10 минут в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку на общую сумму 1167 рублей 09 копеек. В 10 часов 16 минут в салоне сотовой связи МТС, расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку на сумму 999 рублей, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 37 минут, несколькими операциями ФИО3 произвел покупки в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 8000 рублей. ФИО3 действуя в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета последнего на общую сумму 17536 рублей 09 копеек, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 по существу предъявленного ему обвинения вину признал в полном объеме, и пояснил, что 9 мая 2019 года примерно в 9 часов утра около банкомата, расположенного в 

<

адрес> он (ФИО3) нашел банковскую карту, которая лежала на земле. Поскольку у него не было денег, он (ФИО3), решил воспользоваться данной банковской картой. По локальной сети Интернет, путем приложения банковской карты к устройству, в магазинах он (ФИО3) приобрел продукты питания, а затем мобильный телефон, наушники, сим-карту, и стериодинамик на общую сумму 17536 рублей. После того, как по карте перестали проходить операции по оплате, он (ФИО3) решил выкинуть банковскую карту, и порезав её, выбросил в речку. Гражданский иск признает частично, согласен выплатить похищенные им денежные средства в размере 17536 рублей, в остальной части иск не признает, так как сумма ущерба завышена.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 09 мая 22019 года примерно 8 часов 36 минут он в банкомате по 

<

адрес> с банковской карты, выданной на его имя снял деньги в сумме 2000 рублей и пополнил баланс мобильного телефона на сумму 100 рублей. Как он (ФИО1 потерял карту, он не помнит, возможно, что положил мимо кармана. Примерно в 12 часов этого же дня он (ФИО1 увидел на своем мобильном телефоне несколько СМС сообщений о том, что произошло списание денежных средств со счета его банковской карты на общую сумму 17536 рублей 09 копеек. Он (ФИО1 обратился в полицию, и позже ему стало известно, что его денежные средства похитил ФИО3 Уточненный гражданский иск он поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО3 89568 рублей 66 копеек, из них: 17536 рублей сумма, похищенная ФИО3 с его банковской карты, 30000 рублей сумма кредита и проценты за 2 года, а всего 42032 рубля, который ему пришлось взять для погашения другого кредита, так как с банковской карты, которая была похищена ФИО3, происходило погашения кредита, моральный вред в размере 30000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 20000 рублей иного дохода он не имеет.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъята упаковочная коробка с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка с наушниками марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка со стереодинамиком марки « 

<

данные изъяты>», договор розничной купли-продажи, 10 кассовых чеков. Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1. изъят конверт «Сбербанк России», чек-ордера, скриншоты СМС-сообщений. Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 укал на место, где он обнаружил банковскую карту на имя ФИО1 а также места где он расплачивался банковской картой принадлежащей ФИО1.( л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 соответственно 10 чеков, договор розничной купли продажи, чек -ордера, 10 скриншотов СМС –сообщений. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является упаковочная коробка с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка с наушниками марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка со стереодинамиком марки « 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л№

А также вещественными доказательствами: 

упаковочной коробкой с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», упаковочной коробка с наушниками марки «

<

данные изъяты>», упаковочной коробкой со стереодинамиком марки « 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи, 10 кассовых чеков, конвертом «Сбербанк России», чеком-ордером, скриншотами СМС-сообщений.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская РБ» ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления – он совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состоял, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в добровольной выдаче имущества приобретенного на денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 принес свои извинения потерпевшему, а также заявление ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, который был отменен не по инициативе подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к окончательному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, по правилам статьи 62 части 1 УК РФ. Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 официально не работает, что затруднит исполнение такого вида наказания как штраф.

Между тем, учитывая тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд также находит возможным, не назначать ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменынаказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а гражданским ответчиком ФИО3, данные требования признаны частично, суд приходит к следующему. 

По мнению суда, по основаниям изложенным в описательной части приговора, ФИО1 причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, поскольку он как потерпевший остро переживает случившееся. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом изложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО3 15000 рублей, в остальной части взыскания морального вреда в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать. Кроме того, подлежат удовлетворению в полном объеме и требования ФИО1. о взыскании с ФИО3 похищенной последним денежной суммы в размере 17536 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска в части суммы кредита с процентами на 2 года на общую сумму 42032 рубля, суд считает необходимым отказать, поскольку для каких целей потерпевшим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был взять потребительский кредит, суду не представлено. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО3 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статье 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную суммы в размере 17536 рублей 90 копеек в счет погашения причиненного ущерба, а также моральный вред в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований, а именно в части суммы кредита с процентами за 2 года на общую сумму 42032 рубля, морального вреда в размере 15000 рублей –отказать.

Вещественные доказательства – упаковочная коробка с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка с наушниками марки «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка со стереодинамиком марки « 

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Советскому городскому округу- возвратить ФИО3

Вещественные доказательства – договор розничной купли-продажи, 10 кассовых чеков, скриншот СМС-сообщений - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства- конвертом «Сбербанк России», чек-ордер- возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.